• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 812
113
De ez a spirálos mozgás a célravezetés okán folyó szabályozásból fakad vagy szándékos kerülése az egyenes vonalú mozgásnak az ellentevékenység elkerülése miatt?

Két jelet kap a rakéta rávezetés orán az egyik a van jel a másik pedig a nincs jel emiatt ilyen spirális a mozgása(a kormányfelületek vagy teljesen kitérnek vagy sehogysem).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
independence

" De ha nincs nagy változás, szivesebben ülnél az Oroszban?"

Igen, szívesebben. Mind két harckocsi korszerű, de nekem a T-90M(S) jobban bejön. De legszívesebben egy aktív védelmes Merkava IV-ben ülnék :)

Fade

A T-72/T-80/T-90-nél sem kötelező a tank minden pontját tele dobálni lőszerrel. Valós harcban sincs értelme mert a legtöbb nehezen hozzá férhető, és kézzel csiga lassú betölteni az automatát. Ezeknek a tankoknak a gyakorlati harci javadalmazása az, ami az automata töltőben van. Ha én lennék a harckocsi pk. nem is vinnék több lőszert magammal. Így célszerű és biztonságos.
És hozzá tenném ez nagyobb mennyiség, mint amit a Leopárd 2 a toronyban képes magával vinni.

torsen

"És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin."

Akkor már a nyugati MBT-nek is rég rossz. Az orosz vasakon legalább van ERA.
 
T

torsen

Guest
torsen

"És ha felülről támad a cucc? pl. Spike.LR, ER, Javelin."

Akkor már a nyugati MBT-nek is rég rossz. Az orosz vasakon legalább van ERA.

Nyilván senkinek nem esik jól egy Javelin. Csak arra akartam kérdezni, hogy volt a 3%-os adat arra, hogy a találat itt történik (mármint a páncéltest alsó részén) ami a tárolórekeszt közvetlenül éri. De a felülről érkező kumulatív sugár is eléri a tárolót.

Lenne egy kérdésem: a lőszer. A szovjet/orosz lőszerek esetében elégő hüvelyű kivető töltetet alkalmaznak, és a lőszer nem egyesített. Tudtommal csak a lőszer talpa fém. (amit ki is hajít az automata) A Leo-2 lőszere egyesített, de szerintem az sem fémhüvelyes (? ezt se tudom, de a videokon mintha csak a talprész, meg egy belső fémcső maradna meg a lőszerből). Védettség szempontjából (belső robbanás) lehet-e különbség?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 303
113
Nyilván senkinek nem esik jól egy Javelin. Csak arra akartam kérdezni, hogy volt a 3%-os adat arra, hogy a találat itt történik (mármint a páncéltest alsó részén) ami a tárolórekeszt közvetlenül éri. De a felülről érkező kumulatív sugár is eléri a tárolót.

Lenne egy kérdésem: a lőszer. A szovjet/orosz lőszerek esetében elégő hüvelyű kivető töltetet alkalmaznak, és a lőszer nem egyesített. Tudtommal csak a lőszer talpa fém. (amit ki is hajít az automata) A Leo-2 lőszere egyesített, de szerintem az sem fémhüvelyes (? ezt se tudom, de a videokon mintha csak a talprész, meg egy belső fémcső maradna meg a lőszerből). Védettség szempontjából (belső robbanás) lehet-e különbség?
A toltoqutomataba sem csak poren vannak a toltetek es a granatok. Plusz felette egy taposo az a feletti kumulativ sugar szempontjabol egy igen tetemes legter. Ami ha nem 90 fokba erkezik a sugar valamibe beleutkozik...

Egyebkent igen az orosz vasak bizomyitottak./a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren./

Atgm. Legjobb pl sziria t55 +egyetem +orosz segitseg egy vodor uveglappal nemi lezerrel es elktronikaval fillerekbol 80%+ ba vedett atgm el szemben./1 atgm indito es a hozza tartozo 2-3 tippusa valogatja atgm aran./
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
torsen

A lőszereket minden esetben külön álló fémhüvelyben tárolják.
Ez a német megoldás:
H7DBGCP2LLE_ZmavAanyhr6fUS7NRZg6nnt9-uiMQZU.jpg


Ez meg az orosz az automata töltőben:
carousel.png


Repeszek/lökéshullám/ütődés szempontjából ez fontos megoldás, a kumulatív sugár szempontjából meg kb. mindegy, hogy van-e.

A fentről támadó fegyverekre nehéz statisztikát adni, lévén komoly háborúban még nem voltak bevetve.
De nem ok nélkül erősíti mindenki a tetőpáncélokat.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.
 
M

molnibalage

Guest
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.
Ez érv a nagy büdös semmire. Ez kb. olyan, mintha a T-80U elé raknád az M60A1 vagy A3-at. Na kb. ilyen viszonylatban van az M1A1 vs iraki 3. világbeli szutyok T-72 változat.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 959
113
@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

Meg nem tudom mondani, hogy hol találtam, de pár éve olvastam egy brit elemzést a 80-as évek szovjet haderőjéről, abban kerek perec leírták, hogy a SZOVJET T-72B-kel a nyugati harckocsik kölcsönösen 5-600méterről semmisítik meg egymást frontálisan, maga a szovjet doktrína is erre épült.
Szovjet harckocsik fő problémája az gyengén képzett, néha írástudatlan személyzet volt, amit a tervezés kezdeti szakaszától bele kellett kalkulálniuk a gépekbe.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 812
113
@Flip
Én amit nem értek, hogy ha töltő, lőszerek nagyja kb torony vonalában vannak, akkor mért csak az elején/oldalára raktak ERAt egészen kb T-72B3 mod 2016 meg T-90Mig. Onnan végig van ERA.

@Szittya "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."
Mindig? 1986ban M1A1 már rendszerben. Azon ott a 120mmL44 M829A1el. Amiben nem csak az a nagy hogy 2500m+ról lövöldözték ki az Iraki T72ket frontból, hanem, hogy egymást nem tudták kilőni frontból 100mről... mindezt olyan elektronikai körítéssel, night visionnel ami Szovjeteknek science fiction volt.

A találati valószínűség az ok.A találatok döntő többsége szemből +-45 fokos szögben érik a tankot így a becsapódó lövedék ami a lőszerrekesznél talál le fog pattanni.Ha hazaérek rakok fel ábrát erről.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 640
5 491
113
Ja.Leoban van még vagy 25db lőszer a vezető mellett,a küzdőtérben.Ha az begyúllad,ugyanúgy szétveti a tankot,mint az orosz karusszel mikor begyullad.

Ha a kűzdőtérbe bejut az ellenséges lövedék/robbanás akkor már régen rossz a helyzet, mondhatni vége a dalnak bármely harckocsi esetén. És aligha jönnek ki belőle élve.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Ez érv a nagy büdös semmire. Ez kb. olyan, mintha a T-80U elé raknád az M60A1 vagy A3-at. Na kb. ilyen viszonylatban van az M1A1 vs iraki 3. világbeli szutyok T-72 változat.

Amit mondasz a nagy büdös semmi.

Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak. Mert az állítás amire reagáltam az volt, hogy "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."

Értem én a végletekig elfogult a forum nagyja de namár.
 
M

molnibalage

Guest
Amit mondasz a nagy büdös semmi.

Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak. Mert az állítás amire reagáltam az volt, hogy "a ruszkik tudnak tankot csinalni a szovjetek is mindig elorebb voltak e teren."

Értem én a végletekig elfogult a forum nagyja de namár.
Tűzerőben konkrétan az T-80U az ATGM-mel a M1A1 felett volt és a legjobb APFSDS lövedéke kb. ugyanazt tudta, mint az M829 akkori változata.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
A találati valószínűség az ok.A találatok döntő többsége szemből +-45 fokos szögben érik a tankot így a becsapódó lövedék ami a lőszerrekesznél talál le fog pattanni.Ha hazaérek rakok fel ábrát erről.

Akkor mért raktak a T72B3ra 2016tól és a T90Mre?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Tűzerőben konkrétan az T-80U az ATGM-mel a M1A1 felett volt és a legjobb APFSDS lövedéke kb. ugyanazt tudta, mint az M829 akkori változata.

kiragadtál egy dolgot ami tegyük fel és ettől jobb lesz amblokk az egész tank.

Ki is száltam. Igazad van. A Szovjetek mindig jobb tankokat gyártottak mint US.
 
M

molnibalage

Guest
Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).
Szerintem te érted félre.
  • A Sheridan az amerikai légi mobilitási mánia gyermeke volt. Mivel egy légi szállítható papírkönnyű harckocsinak nem tudtak máshogy értelmezhető tűzerőt adni.
  • A többi egység Sheridan járműveit régen kiszórták addigra. Jobb híján maradtak.
  • Az M60A2 is azért maradt hadrendben 1981-ig, mert addigra készült elég M1, hogy leváltsa a legrégebbi M60 változatokat. Még 1991-ben is használt a NG M60A3-at emlékeim szerint, nem beszélve a USCM-ról... Ők csak a hh után kaptak M1-est...

kiragadtál egy dolgot ami tegyük fel és ettől jobb lesz amblokk az egész tank.
Ki is száltam. Igazad van. A Szovjetek mindig jobb tankokat gyártottak mint US.
Sehol nem mondtam, hogy mindig jobbat gyártottak. Imádom, amikor mindig bedurcizol, amikor valami butaságot mondasz.

Te ezt írtad.
Tessék sorold a Szovjet tankokat amik 1985ben az M1A1 M829 elött jártak
Mondtam egyet. Tűzerőben, védettségben a T-80U bizony ott volt. A Refleksz ATGM-mel szemből minden nyugati harckocsi leküzdésére képes volt.

De azért vegyük már észre..

  • 50-es évek vége, 60-as évek eleje. Nyugaton annyira reménytelennek gondolták a páncélozást, hogy egyes harckocsik kb. 20 mm-es gá. ellen lettek páncélozva. AMX-30...
  • Aztán jött a T-64 és megmutatta, hogy ez nem igaz. A T-64 páncélzata, tűzereje, mobilitása és mérete annyival volt a nyugati szint előtt, mint 1977-ben az F-15A kb. a szovjet vadászgépek előtt...
  • Na ekkor kezdtek nyugaton is komolyan dolgozni azon, hogy legyen normálisan páncélvédett hk, de addig szenvedtek az M48, M60 és Centurion változatokkal. Az angoloknál volt Chieftain, de a minor NATO államok Leo1 vagy Centurion változatokkal bohóckodtak.
  • Az MBT-70 és a német leágazás bukása után jött az M1 és a Leo2.
  • Csak az alap M1 105 mm lövege kb. megjelenésekor már elavult volt. Kellett volna az a spéci lőszer, amit kb. az M1IP és '80-as évek végén alkottak meg. A T-72B-t nem tudta volna normálisan leküzdeni a 105 mm-es löveggel. Kb. az, ahol komoly nyugati hk állt szembe az első vonalas szovjet technikával az a Leo2A1 és az M1IP volt. Addig tűzerőben sehol nem voltak a NATO hk a 105 mm-es lövegeikkel. A Chieftain Mk. 10 volt úgy kb. T-72A ekvivalens.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 812
113
Mindenki félreérti a szovjet ATGM-et. Az nem a technológiai fejlettség bizonyítéka volt, hanem a fejletlenségé. De a nyolcvanas években azért még bőven akadt Sheridan páncélos is ATGM-el, sőt az M60A2 is megérte a 80-as évek elejét (1981-ben kukázták).

Nem a fejletlenségé volt,miért lett volna?Tudtak volna ők hosszabb penetrátort gyártani de nem fért volna a harckocsiban, ami azért akkora mert ők nem akartak 60+ tonnás harckocsikat.Ezen kívül ha nagy ritkán messzire kell lőni(mert ilyen is előfordulhat még ha nem is sőrőn)akkor ők tudtak 4-6km-ig is pontosak lenni szemben a nyugati típusokkal akik ebből a tácvból vagy eltalálták amit megcéloztak vagy nem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre