Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
papi

"Valaki itt szóvá tette pár napja, hogy az Astra 200 kilóval könnyebb mint az elődje. Akkor nem akartam kijavítani, de nem. Ha a leggyengébb motoros változatokat hasonlítjuk egymáshoz akkor 8 kg a csökkenés. Ha a J sorozat esetén alap 1,4 literes benzinmotoros változathoz (1288 kg) a K sorozat 1,4 literes változatát hasonlítjuk (1320) akkor megint felszedett a gép 32 kilót."

Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.
E mellet a felszereltség is más, mivel a J-ből volt légkondi meg minden egyéb nélküli kivitel is. A K-ból csak légkondis és jól felszerelt van. A két kocsi között akár 200 kg-os különbség is lehet!
De ha nekem nem hiszel itt van a J-s és a K-s kombi dízel összehasonlítva:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/astra_sports_tourer_1.7_cdti_cosmo-25181
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125270
Még katalógus adat szerint is van köztük 80 kg.

Itt meg az 5 ajtós J-s benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-24874
Ez meg a mai K-s alap benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125258
90 kg-os különbség van köztük még a katalógus adatok szerint is!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
Ezt most találtam:
87212151_2736189296450159_4612562363554463744_o.jpg
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 765
14 709
113
Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.

Az nem lehet hogy valami száraz / nedves, nettó / bruttó súly, pl. üzemanyag, kenőanyag, ablakmosó, vezető, akksi, egyéb kellékek (emelő, pótkerék stb.) miatt van a diffi?

Üzemanyag pl. eleve 30-40 kiló, egy akksi is megvan 10-15, egy teljes pótkerék meg simán van 20 kiló is.

Biztos vagyok benne, hogy erre van valamilyen standard.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
Kurfürst

Van standard. Száraz tömeg, nedves tömeg meg a menetkész tömeg. Van ezeknek német meg angol neve is.
A forgalmiban a kocsik önsúlyát adják meg, ami ha jól tudom a nedves tömeg. Vagyis minden szükséges folyadékkal feltöltve.
A totálkáros cikkben amikor mérték a kocsi súlyát, akkor a forgalmiban szereplő súlynál volt a kocsi jóval nehezebb.
De aztán lehet valaki jobban ért hozzá és kijavít. Nem vagyok én se 100%-ig képben ezzel.
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
papi

"Valaki itt szóvá tette pár napja, hogy az Astra 200 kilóval könnyebb mint az elődje. Akkor nem akartam kijavítani, de nem. Ha a leggyengébb motoros változatokat hasonlítjuk egymáshoz akkor 8 kg a csökkenés. Ha a J sorozat esetén alap 1,4 literes benzinmotoros változathoz (1288 kg) a K sorozat 1,4 literes változatát hasonlítjuk (1320) akkor megint felszedett a gép 32 kilót."

Azért jó, hogy nem tetted szóvá, mert az opel konkrétan hazudott az Astra J súlyáról!
A gyárilag megadott értékek köszönő viszonyban se voltak a valósággal. Egyszer az egyik totalcar-os cikkben lemérték a tesztautót mérlegen és 100+ kilóval nehezebb volt, mint a gyárilag megadott érték, emlékeim szerint.
E mellet a felszereltség is más, mivel a J-ből volt légkondi meg minden egyéb nélküli kivitel is. A K-ból csak légkondis és jól felszerelt van. A két kocsi között akár 200 kg-os különbség is lehet!
De ha nekem nem hiszel itt van a J-s és a K-s kombi dízel összehasonlítva:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/astra_sports_tourer_1.7_cdti_cosmo-25181
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125270
Még katalógus adat szerint is van köztük 80 kg.

Itt meg az 5 ajtós J-s benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-24874
Ez meg a mai K-s alap benzines:
https://katalogus.hasznaltauto.hu/opel/opel-125258
90 kg-os különbség van köztük még a katalógus adatok szerint is!


Azt szerényen jegyezném meg, hogy J esetén az 1.4 es motor 8 különböző konfigban volt elérhető.
Alap 1.4 1288 kg.
Full 1.4 Turbó Ecoflex 1384 kg.
Gondolom ebből lett a hazugság...
Az, hogy "újságírók" meg "szakoldalak" mit méricskélnek, meg állapítanak meg az inkább nálam nem referencia.

Tessék válogass kedvedre.

https://www.car.info/en-se/opel/astra/j-facelift-123785
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
papi

Nézd már meg légyszíves amit belinkeltem!
A 87 LE-s Astra J-t linkeltem be, az bizony 1373 kg.
 
M

molnibalage

Guest
Azért hogy odaírták hogy “I. Ütem” már egy kicsit több értelme lehet levinni a föld alá, ha megépül a nem tudom hanyadik ütem is valamikor és teljes értékű 5 metró lesz, nem csak egy torzó.
Torzó állapotában is kb minden embernek, aki a HÉV-en utazik Ráckeve felől annak napi 40-60 perc spróloás. Ennél költséghatékonyabb beruházást utazási idő megtakarításra nemigen találsz.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
S

speziale

Guest
Kisebb hévvel kellene okoskodni, ha számok nélkül állsz bele egy vitába. Csúnya vége van úgy.

Nem akarlak megbántani, de mit is bizonyít az ábra amit betettél? Csak mert a szállítási ágazatot leszámítva az összes szektor kibocsátása csökkent. Vagyis nem a GDP szektorális átalakulása okozta a Co2 kibocsátás csökkenést.

De mivel nem akarok itt parttalan vitákba bonyolódni:

azt állítod, hogy az EU-s szabályozásnak nincsen köze a Co2 csökkenéshez.
ezzel szemben a fejlett országok közül gyakorlatilag csak az EU-s fejlett országok tudták kisebb vagy nagyobb mértékben csökkenteni a kibocsátásukat az 1990-es szinthez képest. Se az USA, japán, Kanada vagy Ausztrália...
pedig ezekben az országokban is ugyanúgy volt technológiai fejlődés meg szektorális átrendeződés...sőt ami azt illeti az USA-ban sokkal erőteljesebb volt a "de-industrializáció" mint Európában
(Megjegyezném, hogy Ausztráliának pl. egészen kiváló adottsáai vannak a megújuló energiák terén, aztán mégse tudtak csökkenést elérni, mert inkább a hazai szénipart támogatják...na tudod itt jön képbe a szabályozás...)

Ha meg a fejlődő országokat nézzük, ott Törökország a 2,5szeresére növelte a kibocsátását, miközben az 90-es évek elején még nála fejletlenebb szlovákia, Lengyelország vagy a balti államok (amellett, hogy mostanra fejlettségben jelentősen elhúztak tőle) mégis tudták csökkenteni a kibocsátásukat (és ez még úgyis igaz, ha nem 90-hez hanem 94-hez viszonyítom, amikorra azért a régi szocialista ipar lényegében leépült ezekben az országokban)

Megint kiemelném, hogy ezek a csökkenések a teljes kibocsátásra vonatkoznak, amiben benne van a közlekedési szektorból származó egyre nagyobb kibocsátás is. Márpedig a Co2 kvóta az ipari tevékenységekre meg az energiatermelésre vonatkozik.

De mindezek NYILVÁN a véletlen művei, SEMMI köze nincs hozzá az uniós szabályozásnak...aha
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 291
10 360
113
De az. Némelyikhez fegyver viselésit írnék elő vagy 2 kulcsos verzióban. Esetleg Gps pozíció szerint lakot területen ne használhassa max teljesítménnyel.
És nem a 100 le időt sírom vissza de 150 felett már városban, és hazai útviszonyok mellet is energia pocséklás hétköznapi használatban egy személy gépkocsinál.
A SUV mániáról nem beszélnék. minek? terepre nem jó városba ormótlan nagy dög. emelt hasmagasságú kombi oszt vége karater takarással. terepjáró erdőjáróknak mezőgazdászoknak
A kérdés nem az, hogy minek, hanem, hogy miért vesznek az emberek - na meg az asszonyok - SUV-okat?

A válasz még attól is sokkal összetettebb, mint amit én leírok. (Pl. mer' a biztonságos)
Rendre megkérdem ismerőseimet, hogy szerintük hány centivel szélesebb a 2410-es Volga a még éppen gyártott Skoda Octavianál?
Nem segítek, mindenki nézze meg magának, úgy hatásosabb!

Az egyik ok, amiért nem látjuk nagynak a mai személyautókat, az az, hogy áramvonalasabbak, mint a régiek - lásd a két típust.
Mivel nem kádszerűen terebélyesedő, éles sarkokkal és kevéssé döntött szélvédővel, ereszcsatornákkal megáldott formájúak, kicsi, teli tárcsás dísztárcsákkal szerelt kerekekkel, hanem felfele szűkülő, mosott szappan formájúak, viszonylag nagy, küllős kerekekkel, nem látjuk viszonylag olyan nagyoknak őket.
Plusz még a trükk, hogy az első, de talán leginkább a hátsó lámpák nem kis felületűek, mint az ominózus Volgán, hanem nagyok, sok típuson elkent formákkal, ezért viszonylag kisebbnek látszanak a lemez felületek, optikailag ezek is kicsinyítik a mai szgk.-kat.
Meg ugye csupaszok; nincsenek rajtuk króm lökhárítók.
Aztán, ha valami szupermarket parkolóban meglátsz egy KGST autót, vagy bármit nyugatról a nyolcvanas évekből, akkor fogsz rádöbbenni, hogy mekkora dromedár nemhogy az Octavia, de még az olaszosan könnyed formájú Grande Punto is...

EDDIG.

Mert közben megjelentek a SUV-ok, amik zárjelbe teszik tömeg és kiterjedtség, tehát anyagmennyiség érzetben a mai szgk-kat.
Mert nagy kerekeik vannak és magasak (Plusz kiterjedtségnövelő kötelező elem a gyári tetősín. képzeljétek csak le róluk...!)

Na most amikor megnézel egy Kia Ceedet, vagy egy Golf VII akár kombit, mellette meg egy nyomorult Suzuki Vitarát, Dacia Sanderot, hogy a nagyobbakról (Pl. Honda C-RV, Kia Sportage stb.) ne is beszéljünk, akkor kitömött pénztárcájú júzerként megkérded magadtól, hogy miért vennél 7-10 millió forintért egy jelentéktelen tömeghatású, megjelenésű lapos autót (he he, Ford Taunus 1970-1982 magasság: 1,362–1,363 mm, "roggyantott" legújabb Focus Mk4 már 1469 mm), amikor ugyanezért a pénzért (nem) megvehetsz egy tekintélyes autót!

Mert az autó komoly dolog!
 
  • Tetszik
Reactions: zolkas and aquarell

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 506
54 465
113
Autók nagysága: Közelünkben van egy régi Mini. Babakocsinak nèz ki a körülötte âlló modern(ebb) kocsik közt. Mindig arra kell gondoljak, hogy a 70-es években ilyennel mentünk nyaralni és tökèletesen megfelelt. Aztân lett egy R4-em.Azt is imádtam.
Nem irigyelek senkit a Q7-èrt, csak a szomszèdot a Mehari-èrt.
 
M

molnibalage

Guest
Na meg is van a célközönség!
Mondom én, hogy a gyehenna tüze vár mind bennünket! :rolleyes::D

Egyszer kell oda eljutni, hogy új autót veszel, onnantól max. három év csere és összköltségében olcsóbb vagy ugyanannyi lesz, mint egy 10-20 év közötti roncs.

Csudálatos meglátás. Erre vettel fel anno szép nagy hiteleket, devizában. Aztán lett belőle szép reccs.
Ez egy szép elmélet attól leírva, akinek telik erre. Akinek meg nem, az IJ.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
pöcshuszár

Még délelőtt olvastam a cikket/levelet amiben le van írva , hogy saját napelemes árammal töltik a kocsikat. Gondolom annak a beruházási költségét nem számolták bele a PHEV meg a leendő villany kocsi üzemeltetési árába.
E mellet elkövettek egy súlyos közgáz hibát is!
Ugyanis a km költségbe nem vették bele a beszerzési árat! Ebben azért vagyok biztos, mert csak a fogyasztást nézte meg az alkatrész árakat, azt is úgy, hogy a PHEV még garis, miközben a dízel alfa már nagyon nem.
Ezt hívják máshol veretes önátbaszásnak amúgy :p
 
M

molnibalage

Guest
pöcshuszár

Még délelőtt olvastam a cikket/levelet amiben le van írva , hogy saját napelemes árammal töltik a kocsikat. Gondolom annak a beruházási költségét nem számolták bele a PHEV meg a leendő villany kocsi üzemeltetési árába.
E mellet elkövettek egy súlyos közgáz hibát is!
Ugyanis a km költségbe nem vették bele a beszerzési árat! Ebben azért vagyok biztos, mert csak a fogyasztást nézte meg az alkatrész árakat, azt is úgy, hogy a PHEV még garis, miközben a dízel alfa már nagyon nem.
Ezt hívják máshol veretes önátbaszásnak amúgy :p
Pislogok én is ezen.
Egész egyszerűen nem látom annak pénzügyi költségét, hogy ha csak a 22 kW-os napelemes rendszer és a drágább autók árát csak államkötvénybe tolná, akkor mikor lenne olcsóbb ez a fajta üzem...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 762
113
Kia Níró költség a cikk alapján 47 forint/km helyet valójában eddig 143 Ft/km.
Kia Optima költség a cikk alapján 46 forint/km helyet valójában eddig 140 Ft/km
Alfa 159
költség a cikk alapján 75 forint/km helyet valójában eddig 42 Ft/km. (Az új kori ára 7 misi körül volt egy ilyen alfának ez nincs a cikkben)
Persze ebben nincs benne az alkatrész ár, de azt írta, hogy az alfa hiba mentes volt eddig, vagyis ugyan úgy csak a kopó alkatrész ment bele, mint a többibe.
Meg ahogy nő a futás teljesítmény úgy javulnak az adatok is persze, ezért nem számolom ki a mazdát ,mert az lényegében új autó, a dácsiánál meg nagyvonalúan nem írt futás teljesítményt.
Elvileg a Kia Níró beérheti az Alfát hiszen kevesebbet eszik, és hasonló árban voltak, de pl. a Kia Optima talán 300,000 km alatt se dolgozza majd le a különbözetet.
A 17 misis Tesla+Napelem meg kb. sosem éri utol az Alfát, főleg ha még sokáig használják az Alfit is. És egy Alfáról beszélünk amit nem olcsó fenntartani!
Ennyit a levél tartalmáról. A lényeg, hogy a főnöknek mindig igaza van , ő spórol a cégnek a 12 misis autóval, az alkalmazott meg a Dácsiával pazarol, meg amúgy is egy büdös jobbágy aki rombolja a környezetet :D