Mi-24 / Mi-35 Hind , Superhind (Mil, Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
No persze...
Azért próbáld elfogadni hogy egy jó távcsövön kívül nem sok más eszköze van.
Most kezdenek a drónok elterjedni ami nagy segítséget jelent, de az oroszok is tanulnak, és mostanában Idlibben az ilyen földsánc mögötti elemekre már nem helikoptereket kérnek hanem tüzérséget.
Azzal kell megoldani a feladatot, ami éppen van.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
A terep meg egy kopár hegyoldal...A valósággal vitatkozol!Vagy szerinted olyan dilettánsok az oroszok,hogy csak a szerencsén múlt,hogy nincs ott semmi?A drón sokat segít de ugyan úgy meg lehet nélküle is lenni(persze hátrányban vagy ha neked nincs!).
Lehet, volt drónjuk is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Igen. Azon. Ezt nem vagy képes megérteni. Mert mi van, ha lett volna ott éppen Igla vagy Stinger? Honnan látod ezt...?
Na, akkor képzeld el, hogy IADS lévédelem ellen repülsz...



A vastagbetűs résznél az UCAV kiütéssel győz. MANPAD zóne felett 48-72 órát repül egy MQ-9. Ezt challengeld meg helivel. Úgy, hogy az UACV SDB-t is dobhat keményebb célpont ellen, de van ATGM-je is a Hellfire által.

Valahol murisnak találom, hogy egy méregdrága, mindenfélével agyonaggatott helit vetsz be alacsonyabb szintű cél ellen...?
WTF?


A PGM használat a harctéren a jenkiknél közelíti már a 100%-ot...
Mert mivel pontos olcsóbb is. Nem kell ellőni tucatnyi NIR-t, ha 1 db APWKS is elcsapja a célt...

Mi van ha?Nincs mivan ha!Az van ami a videón van.Azért vannak ott a helikopterek mert nincs MANPADS!Erről szól a tervezés meg a JTAC munkája.
Persze kitalálhatunk scenariókat de mi most konkrétan a videóról beszélünk nem scenariókról.
 
M

molnibalage

Guest
Mi van ha?Nincs mivan ha!Az van ami a videón van.Azért vannak ott a helikopterek mert nincs MANPADS!Erről szól a tervezés meg a JTAC munkája.
Persze kitalálhatunk scenariókat de mi most konkrétan a videóról beszélünk nem scenariókról.
És ezt mégis mi a búbánatból vezetted le...?
Ez hit. Semmi több.
 
M

molnibalage

Guest
Igazából tény mert nem lőttek rájuk...Vagy szerinted megesett a szívük a gépeken és nem használták?
Rudi erre már válaszolt. Körkörös érvelésben vagy úgy, hogy a kör első lépésében semmi nem volt. Azt csak utólag lehet tudni, hogy nincs ott MANPAD. Mert nincs röntgenszem és végtelen felbontás.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 176
113
Igen, ezen a távcső kontra MANPAD dolgon rugózni felesleges. Ha nem is nekünk, de az oroszoknak feltételezniük kell, hogy van nekik ilyen eszközük is.
Na látjátok, ezért (is) kell, ezért alkalmazzák a rajköteléket.
Nincs olyan, hogy szólista helikopter a harcterek felett még a US Armynál se.
Tudjátok, hol van ilyen? A szír légierőnél. Le is durrogtatják a szimpla, fedezetlen Minyóikat.

A harci helikopterek kötelékben, rotációban fogják le a nagy területen szétbontakozott élőerőt, egymást is fedezve. Ez az akap. Indifferens, hogy ez négyszer annyi gépet jelent, ha egyszer ennyi az annyi.

Melyik a jobban túlélhető csapás nyílt terepen? Egy darab negyedtonnás PGM bomba, ami eleve félig a földbefúródva inkább krátert vág a földbe és csak másodlagosan képez repeszfelhőt, de legalább méteres pontossággal lehet a valamekkora kiterjedésű élőerő valamelyik közepébe beledobni, vagy egy NIR össztűz, ahol a pusztítóerő jelentékeny része megöli, de minimum súlyosan megsebzi az ellent?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Rudi erre már válaszolt. Körkörös érvelésben vagy úgy, hogy a kör első lépésében semmi nem volt. Azt csak utólag lehet tudni, hogy nincs ott MANPAD. Mert nincs röntgenszem és végtelen felbontás.

Nem akarjátok megérteni,hogy nem 1 perce esett oda az az ember aki irányít,mintahogy a helikopterrk sem csak pont arra jártak.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 455
113
Egy helikopter drága, négy helikopter ugyanarra a célra mégdrágább, ez tiszta sor. Egyszerű matek.
De egy helikopter magában védtelen, se a célpont pontos helyét, se annak aktivitását nem látja úgy, mint egy időben négy.

Egy helikopter ahhoz túl drága, hogy biztosan elveszítsük, de négy helikopter esetén ennek az esélye is jóval kisebb. A feladat meg végre lesz hajtva.
Mert a lelőtt helikopternél már csak a dolgavégezetlenül hazazavart helikopter a drágább.

A NIR lefogja a célterületet. Az APWKS meg kilyuggat egy dzsipet és a mellette tíz méterre beásottaknak már csak a füle fog max csengeni.
Sokszor kell a tucatnyi NIR.
Nem olyan drága az, ha a feladat az, hogy iktass ki 20-40 fegyverest az adott területen.
Egyet kell értsek.
A APWKS-nek amellett, hogy nagyon pontos, megvan az a komoly problémája, hogy csak egyesével indítható. (mármint külön külön célpontokra)
Ha viszont nagyobb területen van szétszóródva az ellenség, akkor ez nem opció.
Nem véletlen a rakétatüzérség újbóli térnyerése sem.
Az oroszok bemutatták, hogy igenis van létjogosultsága dolognak. És nem kell irányítottnak lennie. Mert ha 10-15-öt beküldesz egy célpontra, olyan terület kerül lefedésre, hogy nincs hova menekülni, elfutni. Árában meg egy irányított és a nem irányított között ennél jóval nagyobb szorzó is lehet!
Jelenleg bármilyen elemzést, szakmai jóslatot, védelmi ipari bejelentést olvasok mindenki mindenhol rakétatüzérséget akar fejleszteni/beszerezni. (csehek, lengyelek, finnek, amerikaiak, stb., stb.)
Nekünk is elkerülhetetlen a beszerzésük, és ez pontosan olyan dolog, mint a tüzérség! Nem az ágyú/kilövő a drága, hanem a "lőszer". És emiatt kell hazai gyártásba megoldani az ilyet is! (Ha a precíziós cuccokat meg is vesszük máshonnan)
Emellett természetesen szükség lesz a pontos irányított eszközökre is, de az vakvágány, amit az amerikaiak eddig csinálnak a "túlprecízionált" iránnyal.
Náluk elsősorban azért mentek el ilyen irányba, mert nekik leggyakrabban Power Projection-t kellett végrehajtani, szűk logisztikai keresztmetszet mellett. Egy lehetséges európai konfliktusban viszont nem igazán ez a megfejtés. Amíg a COIN környezetben az amerikai közvélemény nem nagyon tűri a civil áldozatokat, és a fejlesztésnek a precízió irányába kellett elmennie, addig az oroszok erre nem nagyon adtak.
Szóval mindkettőt használni kell.
Emellett persze a drónoknak a rendszerbe iktatására is nagyon komoly energiát kell fektetni, mert egy érintetlen, aktív légvédelmi környezetbe én sem küldenék be, csak végszükség esetén helikoptereket. Ugyanakkor egy kis méretű felderítő drónból/UAV-ból lehet olyan mennyiségű, és minőségű felderítési anyagot szerezni, ami segítségével meg lehet állapítani, hogy az ellenfél milyen és hány fegyverrel rendelkezik. Így lehet kizárni, hogy van-e MANPAD vagy csak AK. Szóval bőven be lehet küldeni egy helikopteres osztagot is egy gyengített légvédelmű ellenfél ellen.
Az utóbbi időben előforduló helikopter lelövések egyértelműen nem ilyen szitukhoz kapcsolódnak. Ott ész nélkül használták a technikát.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 139
113
Nem akarjátok megérteni,hogy nem 1 perce esett oda az az ember aki irányít,mintahogy a helikopterrk sem csak pont arra jártak.
Igen, ez nekem is akkor esett le, mikor a felderítő eszközöknél/távcsöveknél a nagy nagyítás - kis látószög problematika előjött.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 139
113
Egyet kell értsek.
A APWKS-nek amellett, hogy nagyon pontos, megvan az a komoly problémája, hogy csak egyesével indítható. (mármint külön külön célpontokra)
Ha viszont nagyobb területen van szétszóródva az ellenség, akkor ez nem opció.
Nem véletlen a rakétatüzérség újbóli térnyerése sem.
Az oroszok bemutatták, hogy igenis van létjogosultsága dolognak. És nem kell irányítottnak lennie. Mert ha 10-15-öt beküldesz egy célpontra, olyan terület kerül lefedésre, hogy nincs hova menekülni, elfutni. Árában meg egy irányított és a nem irányított között ennél jóval nagyobb szorzó is lehet!
Jelenleg bármilyen elemzést, szakmai jóslatot, védelmi ipari bejelentést olvasok mindenki mindenhol rakétatüzérséget akar fejleszteni/beszerezni. (csehek, lengyelek, finnek, amerikaiak, stb., stb.)
Nekünk is elkerülhetetlen a beszerzésük, és ez pontosan olyan dolog, mint a tüzérség! Nem az ágyú/kilövő a drága, hanem a "lőszer". És emiatt kell hazai gyártásba megoldani az ilyet is! (Ha a precíziós cuccokat meg is vesszük máshonnan)
Emellett természetesen szükség lesz a pontos irányított eszközökre is, de az vakvágány, amit az amerikaiak eddig csinálnak a "túlprecízionált" iránnyal.
Náluk elsősorban azért mentek el ilyen irányba, mert nekik leggyakrabban Power Projection-t kellett végrehajtani, szűk logisztikai keresztmetszet mellett. Egy lehetséges európai konfliktusban viszont nem igazán ez a megfejtés. Amíg a COIN környezetben az amerikai közvélemény nem nagyon tűri a civil áldozatokat, és a fejlesztésnek a precízió irányába kellett elmennie, addig az oroszok erre nem nagyon adtak.
Szóval mindkettőt használni kell.
Emellett persze a drónoknak a rendszerbe iktatására is nagyon komoly energiát kell fektetni, mert egy érintetlen, aktív légvédelmi környezetbe én sem küldenék be, csak végszükség esetén helikoptereket. Ugyanakkor egy kis méretű felderítő drónból/UAV-ból lehet olyan mennyiségű, és minőségű felderítési anyagot szerezni, ami segítségével meg lehet állapítani, hogy az ellenfél milyen és hány fegyverrel rendelkezik. Így lehet kizárni, hogy van-e MANPAD vagy csak AK. Szóval bőven be lehet küldeni egy helikopteres osztagot is egy gyengített légvédelmű ellenfél ellen.
Az utóbbi időben előforduló helikopter lelövések egyértelműen nem ilyen szitukhoz kapcsolódnak. Ott ész nélkül használták a technikát.
Egyet értünk! Így korrekt az összkép!
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
T

Törölt tag 1586

Guest
Na, mindenesetre majd most figyeljetek hogy Idlibben, ahol van MANPAD és használják is, hány ruszki helikoptert láttok majd a korábbi videókban látott módon harcolni.;)
Még a magasan (de nem elég magasan...) repülő minyót is lekapták.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 176
113
Na, mindenesetre majd most figyeljetek hogy Idlibben, ahol van MANPAD és használják is, hány ruszki helikoptert láttok majd a korábbi videókban látott módon harcolni.;)
Még a magasan (de nem elég magasan...) repülő minyót is lekapták.
Nos ez lesz az a harchelyzet, ahol ki fog derülni, hogy mit ér a felderítés és mit ér a Vityebszk.
Amúgy meg 45 fokban felfelé megküldik a célterület felé jó messziről a NIR-sorozatot és kifordulás...
 

sidewinder12

Well-Known Member
2016. október 11.
1 589
8 712
113
Szerintem teljesen jók ezek a videók itt.
Mostmár csak azt nem értem mi ebben a "karusszellel" (körhinta)?
Én azt látom az általad linkelt videókon is hogy oszlopban jönnek, jó nagy térközökkel, megszórnak egy hegyoldalnyi területet nem irányított rakétával (a második videón külön kérésre gépágyúznak egy kicsit) majd szépen kifordulnak és fűnívóban szépen hazamennek.

Ez az a módszer egyébként az aminek én erősen megkérdőjelezem az értelmét.
Nézd meg a videót a lenti cikkben amelyik u.ilyen akciót mutatt be a megtámadott oldaláról (közvetlen a videót nem tudom linkelni)
https://www.military.com/video/oper...barely-averts-isis-machine-guns/4935125409001
- amit használnak nem irányított rakétákat (57 és talán 80 mm-es) átütő erejük semmi. Egy síma földsánc elegendő fedezék.
- a rakétákkal egy hegyoldalnyi területet terítenek be. Pontcélok ellen használhatatlan - gondolom ezért kérték a földről őket hogy használják a gépágyút, amihez viszont közel kell menni a célhoz (>500 m)
- ha közel mennek akkor pofán lövik őket - mint a cikkben szereplő videón is (ott épp egy 14.5 mm-el). Képzeld el ha ott a földsánc mögött a krapeknak nem csak egy a földkupac tetejére támasztott 14,5 mm-es géppuskája van hanem mondjuk egy 23 mm-es vagy ne adj isten egy MANPAD....

"Csak azt nem értem mi ebben a "karusszel" (körhinta). Az oroszok nevezték el így a módszert, nem én. Az tény, hogy először vonalban jönnek, viszont az oroszok az elnevezésnél szerintem abból indultak ki, hogy van olyan, nyilván nem is ritkán, hogy a gépek, a támadás utáni kifordulást követően nem hazamennek, hanem újra rárepülnek a célpontokra, és újra megszórják azt. Ez esetben egy 360 fokos forduló után egyámás után térnek vissza a célpontra a gépek és ekkor,főleg ha minél több gép van, akkor úgy néz ki az egész, mintha egy körhintára lennének felfűzve a gépek, egymást követően. A módszer egyébként szerintem nem új, én őszintén megmondva először az Il-2 Sturmovik nevű orosz fejlesztésű második VH-s repülőszimulátorban találkoztam vele. Ott így támadták a német konvojokat az Il-2-esek, csak akkor még nem ismertem az elnevezést. Azt az orosz helikopteres videókból ismertem meg. Az meg, hogy mennyire, jó vagy nem jó a módszer, nyilván vita tárgya. Szerintem jó a módszer, mert kevés gépet vesztettek vele az oroszok. Ahol garantáltan nincs a közelben civil ojjektum, ott én az oroszok helyében nagyobb kaliberű NIR-t is alkalmaznék, a hatékonyság növelése érdekében. 57mm-es NIR már nincs az oroszoknak évtizedek óta, ezt Allesmor is megírta. A legkisebb a 80mm-es. Annál csak nagyobbak vannak. Ha jól tudom akkor a 80mm-es után a következő a 130mm-es.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 787
30 565
113
"Csak azt nem értem mi ebben a "karusszel" (körhinta). Az oroszok nevezték el így a módszert, nem én. Az tény, hogy először vonalban jönnek, viszont az oroszok az elnevezésnél szerintem abból indultak ki, hogy van olyan, nyilván nem is ritkán, hogy a gépek, a támadás utáni kifordulást követően nem hazamennek, hanem újra rárepülnek a célpontokra, és újra megszórják azt. Ez esetben egy 360 fokos forduló után egyámás után térnek vissza a célpontra a gépek és ekkor,főleg ha minél több gép van, akkor úgy néz ki az egész, mintha egy körhintára lennének felfűzve a gépek, egymást követően. A módszer egyébként szerintem nem új, én őszintén megmondva először az Il-2 Sturmovik nevű orosz fejlesztésű második VH-s repülőszimulátorban találkoztam vele. Ott így támadták a német konvojokat az Il-2-esek, csak akkor még nem ismertem az elnevezést. Azt az orosz helikopteres videókból ismertem meg. Az meg, hogy mennyire, jó vagy nem jó a módszer, nyilván vita tárgya. Szerintem jó a módszer, mert kevés gépet vesztettek vele az oroszok. Ahol garantáltan nincs a közelben civil ojjektum, ott én az oroszok helyében nagyobb kaliberű NIR-t is alkalmaznék, a hatékonyság növelése érdekében. 57mm-es NIR már nincs az oroszoknak évtizedek óta, ezt Allesmor is megírta. A legkisebb a 80mm-es. Annál csak nagyobbak vannak. Ha jól tudom akkor a 80mm-es után a következő a 130mm-es.
Támadókörnek is mondják.Hasonló formáció volt a védőkör,ami ugyancsak az Il-2 idejében használták a vadászok elleni védekezésűl.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 034
24 594
113
204358.jpg

263714.jpg