[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 990
113
Gondolom 15 év alatt nem sokszor kellett használni, talán egyszer sem. Ha nem használod éles helyzetben, nincs vele gond. Szépen elvan a tokban, ez viszont eléggé megkérdőjelezi a ‘csak a strikeres jó’ mánia életképességét. ;)



Ahhoz valóban nem. Azért nem árt, hogy ha előveszed, el is találj vele valamit. Ahhoz már kell a rendszeres lőgyakorlat, ez alapvetően szem és kéz koordináció, izommemória. Gyakorlás nélkül nem lesz meg soha.



Ismerős vagy 15 éve ment el hivatásos katonának tiszti állományba. Kérdeztem lőkiképzésről. Egy tár a Kalábol, fele egyes lövés, fele rövid sorozat. Nem volt több kérdésem, ez arra elég, hogy tudja, ez nagyot szól.
Hát haverod gyanítom nem harcoló beosztásban van.... (hivatásos tiszt lennék vagy mifene.)

Amúgy itt olvasva a hozzászólásaid kezdem megérteni, hogy miért omlik össze a rendőrség a létszámhiánytól...

Nyilván az állomány hibája, hogy szar a lőkiképzésetek meg, hogy nem lőnek eleget és még jobbat is van pofája kérni és panaszkodik is.... A fegyverhasználat meg csak annyi, hogy a magyar jogrend nagyon nem a rendőr oldalán áll és konkrétan ha kéne se mernek fegyvert használni...

Kissé hányingerem lett de legalább világos, hogy mi a probléma...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Negant akartam kicsit kenegetni de inkább nem érdekel.
Amúgy igen, a P09 nem kis fegyver, közepes méretű kezem van és észrevehető a változás. Főleg, hogy előtte pa63 volt nekem. E tekintetben osztom azt a véleményt, hogy a BM részére is elég lett volna egy kompaktabb verzió, azért tárral együtt érezhető súlya van.
Viszont azt sajnálom, hogy ahol Skorpió került rendszeresítésre, onnan eltűnt az AMD. Bren elfért volna idővel nálunk is.
L
Kenegethetsz.
Nekem az a véleményem,hogy a pisztoly arra jó.hogy 2-3,max 5 méterig használja valaki vészhelyzetben.Annal komolyabb távra olyan gyakorlat kell,ami az átlag rendőrnek nem lesz egyhamar mifelénk.Tehat fölösleges a nagy tár kapacitás, inkább nagy megallito erő kell és gyors tuzkeszseg.
Ebben szerintem legjobbak a forgópisztolyok.Persze modern kivitelben.nem a vadnyugati Coltra gondolt.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
A fegyverhasználat meg csak annyi, hogy a magyar jogrend nagyon nem a rendőr oldalán áll és konkrétan ha kéne se mernek fegyvert használni...
A jogrenddel nincs baj, meglepődnél, hogy milyen egységes az globálisan a nyugati országokban, a fegyverhasználatra vonatkozó magyar szabályokat egyszerű fordítás után kívülről fújná egy amerikai rendőr is, mint a sajátját, mert nem lenne lényegi különbség.

Máshol van a különbség!

Az amerikai bírókat és ügyészeket általában választják. Ez mindkét felet sikerorientáltá teszi és mivel viszonylag kevés deviáns többségű választókerült van, ezért alapvetően a törvény és rend irányába. Az ügyésznek szüksége van a rendőrség szoros közreműködésére a sikeres vádemelésekhez, míg a bíró a bűnőzők kemény megbünetésében érdekelt. Általában, mert egyes deviáns liberális közösségekben ez faji, politikai és ideológiai alapú elfajzásokhoz is vezethet. Ám mégis a rendszer fő előnye, hogy mindkét fél, a bíró és az ügyész is pozitívan kénytelen hozzáálni a rendőrséghez, ezért eszükbe se jutna megszivatni a rendőröket.Az amerikai igazságszolgáltatási rendszer kisebb elfajzásai semmiségek a magyar teljes diszfunkcionalitásához és társadalomellenességéhez képest!

Ezzel szemben Magyarországon feudális jogszolgáltatás van, a bírói függetlenség jelszava alatt kialakult egy szélsőségesen liberális kaszt, amely senkinek, pláne az őket körülvevő társadalomnak nem tartozik elszámolással és ez meg is mutatkozik a liberális bírói kar alapjaiban igazságtalan és társadalomellenes ítélkezési gyakorlatán. Míg a szintén nem sikerorientált ügyész általában a gyengébb ellenállás irányába indul el és ahelyett, hogy bizonyítaná a hatósági fegyverhasználat jogosságát a bűnözővel szemben, az ellenállást nem tanúsító rendvédelmi szervet támadja meg. Az könnyebb célpont.

Meggyőződésem, hogy igazságügyi reformra van szükség. A magyar bírókat és ügyészeket is egyszerű választásokon kell választani. Már az hatalmas előrelépés lenne, ha a politikai pártok színeiben induló bíró- és ügyészjelöltek versengenének, mert akkor már kapcsolatba kerülnének azzal a néppel, amely számára az igazságot produkálniuk kell, már lenne egy alapszintű kényszer, hogy véget érjen a bírói szociopátia korszaka!
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
A jogrenddel nincs baj, meglepődnél, hogy milyen egységes az globálisan a nyugati országokban, a fegyverhasználatra vonatkozó magyar szabályokat egyszerű fordítás után kívülről fújná egy amerikai rendőr is, mint a sajátját, mert nem lenne lényegi különbség.

Máshol van a különbség!

Az amerikai bírókat és ügyészeket általában választják. Ez mindkét felet sikerorientáltá teszi és mivel viszonylag kevés deviáns többségű választókerült van, ezért alapvetően a törvény és rend irányába. Az ügyésznek szüksége van a rendőrség szoros közreműködésére a sikeres vádemelésekhez, míg a bíró a bűnőzők kemény megbünetésében érdekelt. Általában, mert egyes deviáns liberális közösségekben ez faji, politikai és ideológiai alapú elfajzásokhoz is vezethet. Ám mégis a rendszer fő előnye, hogy mindkét fél, a bíró és az ügyész is pozitívan kénytelen hozzáálni a rendőrséghez, ezért eszükbe se jutna megszivatni a rendőröket.

Ezzel szemben Magyarországon feudális jogszolgáltatás van, a bírói függetlenség jelszava alatt kialakult egy szélsőségesen liberális kaszt, amely senkinek, pláne az őket körülvevő társadalomnak nem tartozik elszámolással és ez meg is mutatkozik a liberális bírói kar alapjaiban igazságtalan és társadalomellenes ítélkezési gyakorlatán. Míg a szintén nem sikerorientált ügyész általában a gyengébb ellenállás irányába indul el és ahelyett, hogy bizonyítaná a hatósági fegyverhasználat jogosságát a bűnözővel szemben, az ellenállást nem tanúsító rendvédelmi szervet támadja meg. Az könnyebb célpont.

Meggyőződésem, hogy igazságügyi reformra van szükség. A magyar bírókat és ügyészeket is egyszerű választásokon kell választani. Már az hatalmas előrelépés lenne, ha a politikai pártok színeiben induló bíró- és ügyészjelöltek versengenének, mert akkor már kapcsolatba kerülnének azzal a néppel, amely számára az igazságot produkálniuk kell, már lenne egy alapszintű kényszer, hogy véget érjen a bírói szociopátia korszaka!
Teljesen igazad van, egy kivételével.A liberális az, hogy választják a bírót.A magyar bírói gyakorlat meg allamszocialista
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Sztem ezt a Beszélgetőben kéne.

Amúgy maradjunk annyiban,hogy a CZ kre váltás nagyon kellett már, és jó cuccok.
A kaliber kérdése meg, hát ugyebár ez mindig előjön. A standard ugye a 9x19 Luger (népnyelven Parabellum), de a nagyvizen túl egyre inkább a .40 SW terjed.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
753
2 244
93
Ha azért halsz meg mert nincs kibiztosítva amikor kéne az kellemetlen.
Ezt külföldön is úgy oldják meg,hogy a felhasználókat megtanítják a fegyver elővételére és a kibiztosítására.

Igen,ha csőre töltve hordják.Az átlag rendőr meg olyan jol képzett szerv,hogy a fegyverszobában leadáskor emiatt lövi tökön magát.A fegyverbalesetek oroszlánrésze ez.
Polgári életben,ahol nincs tényleges szükség a nagy tárkapacitásra,szerintem jobb a forgópisztoly.Őnvédelmi fegyvernek civil életben szintén.Kissebb gyakorlattal könnyebben kezelhető.És nincs töltőfogás üritéskor,nehezebben lövi vele tökön magát az ipse.
Mesélj még a fegyverbalesetekről légyszives.Ezt igy megálmodtad,vagy pénzszállító korodból emlékszel?Irsz itt baromságokat...

FBI lőlapon 13 méterről 20 lövés, 60%-os köreredmény (LOL), illetve 8 méterről három kapáslövés, amiből egy(!) találattal már meg is van az elégséges.
Ezt a rettentő szigorú elvárást persze csak évente egyszer, utó- és pótvizsgával kell teljesíteni. :D
Kb. ez a rendőrségi ‘követelmény’, ezzel jó, ha gumibottal nem lövöd lábon magad. Bár ennyi ésszel megáldva tőled az sem lepne meg.
Szájalás helyett nyugodtan mutathatod a lövészeti eredményeidet. Bizonyára rendkívül tanulságos lesz. Én tudom ki vagyok, az meg majd pontosan megmutatja, te ki vagy.
És vannak helyek ahol bemondásra is beirják az "eredményt".Igaz,azok nem járőrök meg szerencsétlen talpas állomány.

Nos, nálunk az egyenruhás minden egyes munkanapján felveszi a fegyvert, betáraz, oldalán fityeg egész nap, majd a munkanap végén űriti és leadja. Ez azt jelenti, hogy 12 órás szolgálatokat számolva, amiből 16 van egy hónapban, kb 160 alkalommal teszi meg ezt egy járőr évente. A mi régi osztályunknál 70 felett voltunk. Ez kb. 10.000 alkalom egy évben osztályszinten. Emlékeim szerint egyszer ölték meg a homokkal töltött ládát kb. 15 év alatt. Az azt jelenti hogy 150.000 töltés ürítésre, ki-betárazásra, fegyver felvétel és leadásra jutott egy homokhalál.
Néhány vétlen lövés meg belefér, egyszerűen elkerülhetetlen. Lövészeten, szerencsére célirányban már nekem is volt vétlen lövésem, mikor a PA szánja nem kisért vissza, mondták hogy háritsam el én az akadályt, helyretoltam, és lőttem is egyet. Tapasztalat volt az is.
Ne haragudj de szerintem egyetlen vétlenlövés sem szabadna hogy beleférjen lövészeten kívül.

Tény, de az, hogy besértődik a paraszt, ha az igazságot a szemébe mondjak, engem cseppet sem zavar.
Egyrészt arról megy a vita, hogy annak állománynak, amelynek a lőkészsége minimális, vajon mi legyen a szolgálata fegyvere. Ez valahol egy vicc már felvetésnek is, mert eleve nem az eszköz lesz a gyenge láncszem. Szerintem gyakorlatilag tökmindegy, ha ad 1 nem használja, ad 2 nem is tudja használni. A gyakorlatban ott tartanak, hogy bármelyik civil többet lő el egy napon, és szigorúbb mérce szerint, mint a ‘hivatásos’ rendőr egy év alatt.
Akkor mégis mi a lópikuláról beszélünk, hogy vajon az annyira, de annyira képzett állomány (akiknek jeles képviselője saját bevallása szerint is alig tudja meglőni az amúgy vicc kategória követelményt) húzza a száját hogy az ő kényes ízlésének bizony nem elegendő akármilyen csúzli..? Nevetséges. Tanulja meg előtte kezelni, addig meg lehetőleg ne mászkáljon csőre töltött éles fegyverrel civilek között nap mint nap,‘hátha ma akció lesz’, miközben éves, országos szinten évente átlag kettő (2) fegyverhasználat van, azt is jórészt a valóban jól képzett, profi kommandósok csinálják, nem az átlag talpas rendőr.
Mi is indokolja akkor az állandó tűzkészen tartást, amikor sem a fegyverhasználati statisztika, sem a rendőrség felkészültsége (pontos annakhiánya) nem indokolja?
Én nem gondolom hogy amúgy elvi szinten ne kellene nekik valamilyen szolgálati fegyver (bár erre amúgy jogos ellenérv, hogy itthon kb. angliai szinten van a fenyegetettségi szint, annyira minimális, és az angol bobby is elvan fegyver nélkül, csak ugye neki van presztízse is). Bár igazából ellennének nélküle is, tézerrel is.
Az a helyzet, hogy ezzel is az van, mint a fizetési igénnyel - a magyar rendőr roppant öntudatos és magabiztos, bármiről is legyen szó -, nem a zsemle kicsi, hanem a pofája nagy. Igény az van dögivel, teljesítmény annyira sincs, de öntudatosan megsértődik, ha számon kérik rajta, mert neki az jár, és hát a legmodernebb szolgálati fegyver alá nem adja. Igaz, évente azzal is csak egyszer lő, valamit, azon az egyszeri gyakorlaton.
Annó volt egy fegyver tender rendőréknél,amit a glock megtámadott,és megis nyert,mert koppon leirták benne a működését,hogy milyen fegyver nem vehet részt a tenderen.Megszüntették.Akkor orfk-s ismerős azt mesélte,hogy mindenképp forgóbiztosítóval ellátott fegyvert akarnak rendszeresíteni,mert az állomány túl bizonytalan a fegyverkezelésben.Mivel fegyvezeti vonalon dolgoztam ott is,sokat meséltek a lőkikek hogy mennyire kiábrándító a helyzet.Az állomány nagy része alkalmatlan volt a fegyver napi szintű kezelésére nemhogy még löjjön is vele.Arról meg nem is beszélek,hogy mihozzánk futottak be a vétlenlövések hírei...
Mondjuk az angol bobby-kat felhozni példának...nincs azoknak presztizse már,tele van a youtube ahogy a becuccozott bantuk kergetik őket kardal meg ilyenekkel körbe az autók körül..

Hát haverod gyanítom nem harcoló beosztásban van.... (hivatásos tiszt lennék vagy mifene.)
Amúgy itt olvasva a hozzászólásaid kezdem megérteni, hogy miért omlik össze a rendőrség a létszámhiánytól...
Nyilván az állomány hibája, hogy szar a lőkiképzésetek meg, hogy nem lőnek eleget és még jobbat is van pofája kérni és panaszkodik is.... A fegyverhasználat meg csak annyi, hogy a magyar jogrend nagyon nem a rendőr oldalán áll és konkrétan ha kéne se mernek fegyvert használni...
Kissé hányingerem lett de legalább világos, hogy mi a probléma...
A kurfürst stílusával nem értek egyet,de tartalmilag szerintem jól látja.A lőkikek szerintem nem szarok,legalábbis akiket én ismerek nem azok,de maga a BM leszarja hogy keveset lő az állomány,nem engedi hogy a lőkikek javitsanak a "beidegződéseken". Ennek köszönhető a multkor fegyveresen megszökő rabbal harcolo brfk-sok esete,akiket kitüntettek azt aki tudta hogy mi volt az fogta a fejét.Ez egyáltalán nem az állomány hibája.Az viszont igen,hogy térfigyelőzés közben játszik a fegyverrel és vétlent csettent jobbik esetben a padlóba és nem a társába.Vagy amikor a lőkiknek előléptetni váró hölgy idióta modon belecsettent a padlóba egyet..
Én akkor engedtem el a rendőrségse fegyveres dolgokat,amikor a rendőr azért szerette volna UPS-re cserélni a PA-ját,mert az nehéz és huzza az oldalát...

Nekem 3 rendőr ismerősöm van.
Mindhárom csőretöltve hordja a fegyverét.
Mindhárom min 15 éve rendőr. Nem lőtték maguk lábon.
Gondolom a rendőröknek egy jelentős része csinálja így.
Ahoz, hogy fegyvert elővegyél a tokjából, vagy tárcserét gyakorol nincs szükség lövészetre.
Ettől függetlenül csapnivaló az átlag rendőr/ katona/lőkiképzése, és egyértelmű, hogy változtatni kell rajta.
Ezt meg inkább le sem irtam volna...Rendőr csőretöltött fegyvert nem hordhat magánál,ez alól kivétel ha fegyverhaszálatra került sor vagy ha olyan helyzetbe került,hogy csőre töltötte használathoz de nem kellett használnia,mert a legközelebbi üritési lehetőség a kapitányság.Jó is reklámozni a szabálytalanságot..

Ismerős vagy 15 éve ment el hivatásos katonának tiszti állományba. Kérdeztem lőkiképzésről. Egy tár a Kalábol, fele egyes lövés, fele rövid sorozat. Nem volt több kérdésem, ez arra elég, hogy tudja, ez nagyot szól.
Ott is vannak gondok,de inkább a nem harcoló alakulatoknál szerintem.

Én nem értem sokaknál ezt a miért cz-t rendszeresitettünk és miért nem glock-ot.A glock konkrétan aranyárban számolt mindent egy esetleges rendszeresítéshez,mert megtehette.A cz meg nem.De így is minőségi ugrás ez mind a honvédség mind a rendőrség számára.Sajnos igy is nagy az ellenálása a fegyvereknek pl a honvédség öregebb tagjai között,akik a kalán szocializálódtak.És akárki akármit mond,még mindig nagyon sok megválaszolatlan kérdés van az uj fegyverekkel (pl cz,cg) amiről senki nem tud semmit és csak lóg a levegőben...sok év fog még eltelni mire letisztul majd.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 827
31 839
113
Meggyőződésem, hogy igazságügyi reformra van szükség. A magyar bírókat és ügyészeket is egyszerű választásokon kell választani. Már az hatalmas előrelépés lenne, ha a politikai pártok színeiben induló bíró- és ügyészjelöltek versengenének, mert akkor már kapcsolatba kerülnének azzal a néppel, amely számára az igazságot produkálniuk kell, már lenne egy alapszintű kényszer, hogy véget érjen a bírói szociopátia korszaka!

Angolszász "common law" jogrendszer bevezetése nélkül ez erősen rendszeridegen lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 075
13 704
113
Ezt meg inkább le sem irtam volna...Rendőr csőretöltött fegyvert nem hordhat magánál,ez alól kivétel ha fegyverhaszálatra került sor vagy ha olyan helyzetbe került,hogy csőre töltötte használathoz de nem kellett használnia,mert a legközelebbi üritési lehetőség a kapitányság.Jó is reklámozni a szabálytalanságot..

.



Nem szabájtalanság reklámozása.

Az egyikük személyvédelemmel foglalkozik évek óta a rendőrség keretein belül.
Ha ott történik egy támadás nincs idő csőre rángatni a fegyvert.

Megjegyzem mert a fegyver nincs csövön, ez nem akadáhozza meg a rosszúl képzett állományt a vétlen lövéstől. Ha van rajta forgó biztosító, ha nincs.
A te általad leírt esetek is ezt bizonyítják.
Az én általam személyesen látott, hallott vétlen lövések nagy része pedig töltő-ürítő helyen következett be.
Ami szimplán figyelmetlenség.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Te meg járj Ifaval!
Hordtál magaddal üzemszerüen maroklőfegyvert?Van róla oktatói/vizsgásztatói okleveled?Ja,hogy csak a nagy arcod van.....Az kevés.
A legtöbb fegyverbaleset töltő-üritő helyen van szimpla balfaszság miatt.Tipikusan a nagyarcuak hányaveti balfaszsága,oda nem figyelése miatt.
Mo-on meg az átlag rendőrnek semmi szüksége egy nagy tárkapacitású pisztolyra.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Hordtál magaddal üzemszerüen maroklőfegyvert?Van róla oktatói/vizsgásztatói okleveled?Ja,hogy csak a nagy arcod van.....Az kevés.
A legtöbb fegyverbaleset töltő-üritő helyen van szimpla balfaszság miatt.Tipikusan a nagyarcuak hányaveti balfaszsága,oda nem figyelése miatt.
Mo-on meg az átlag rendőrnek semmi szüksége egy nagy tárkapacitású pisztolyra.
Szerintem itt hagyd abba, ennek az eszement hülyeségnek az írogatását, mert döbbenetesen szánalmas!
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Szerintem itt hagyd abba, ennek az eszement hülyeségnek az írogatását, mert döbbenetesen szánalmas!
Ird már meg,mi ebben az eszement hülyeség?
Az átlag magyar rendőr életében 1x,ha előveszi élesben a fegyverét.
Gyakorlati tapasztalatom,hogy jópár év alatt forgópisztollyal 1x se volt véletlen lövés,mig a PA és P9R pisztolyokkal minden évben.Minden esetben töltö-üritő helyen.Sima figyelmetlenségből.
A komolyabban felkészűlt,és gyakorlatban tartott dedikált beavatkozó állomány az más tészta.Egyszerűen mások a szempontok egy flaszterkoptató kisrendőr és egy kommandós beavatkozó viszonylatában.
Megjegyzem,én senkit nem ismerek,ki élesben használt volna pisztolyt.Aki meg "csak" mint felszerelési cikket viseli nap mint nap,annak a kényelmes hordhatóság a legfőbb szempontja.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

Laci1970

Well-Known Member
2016. július 23.
1 781
3 235
113
Hordtál magaddal üzemszerüen maroklőfegyvert?Van róla oktatói/vizsgásztatói okleveled?Ja,hogy csak a nagy arcod van.....Az kevés.
A legtöbb fegyverbaleset töltő-üritő helyen van szimpla balfaszság miatt.Tipikusan a nagyarcuak hányaveti balfaszsága,oda nem figyelése miatt.
Mo-on meg az átlag rendőrnek semmi szüksége egy nagy tárkapacitású pisztolyra.
Munkámbol adódóan allandóan maroklőfegyver van nálam. Tehat van rola fogalmam. Terj vissza a kamionozashoz azzal meg talan elbirsz és van róla fogalmad.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
Munkámbol adódóan allandóan maroklőfegyver van nálam. Tehat van rola fogalmam. Terj vissza a kamionozashoz azzal meg talan elbirsz és van róla fogalmad.
Remélem csak műanyagbol,a játékboltbol...minden egyébb ön,és közveszélyes lenne....
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
871
4 851
93
Pár gondolat e (szívemnek kedves, de csak ma észlelt) vitához:

Magyarországon valóban nagyon ritkán kerül sor rendőri fegyverhasználatra, de szerintem téved, aki ebből azt a következtetést vonja le, hogy Magyarországon nagyon ritkán adódik olyan szituáció, amikor a rendőrnek a fegyverét kellene használnia. A helyzet sokkal inkább az, hogy az általános fegyverkultúra hazánkban nagyon alacsony színvonalú, a fegyver Magyarországon valamiféle gonosz mumus, ismeretlen tabu, és ha valahol fegyverhasználatra kerül sor, akkor kőkeményen rááll az ügyre a rendőrség, az ügyészség, a bíróság, a politika, a sajtó, és jaj annak, aki nem tudja többszörösen és tanúk által is bombabiztosan bizonyítani, hogy jogosan húzta meg a ravaszt! Szóval a magyar rendőr sok olyan szituációban, ahol amerikai kollégája már régen fegyvert rántott (és akár használt) volna, inkább belekényszerül a hivatásához teljesen méltatlan, frusztrált időhúzásokba, alkudozásokba, félrenézésekbe és bízik abban, hogy valahogy csak megoldódik majd a helyzet, hogy idővel majd csak levadássza a legveszélyesebb barmokat a TEK, a pisztoly pedig marad a tokban, amíg őt magát nem kezdik el ütni.

(Két személyes emlék: 15-20 fős felheccelt, alvilági banda székekkel, vascsövekkel veri szét a kocsmát, a kiérkező járőr retteg, csitítani próbálja őket minimális eredménnyel, a járőr hölgy tagja végül sírva fakad, a helyzetet talán tompítani tudták, de kezelni abszolúte nem. A másik szitu még látványosabb: Kb. 200 drukker, túl vannak pár vasúti kocsi meg néhány utcai tereptárgy lezúzásán, velük szemben 4, őket igazoltatni próbáló rendőr. Szó szerint körberöhögték őket.)

Ahogy én látom, nem a magányos késes őrültek, a munkájukban megzavart tolvajok, a közúti ellenőrzésnek ellenszegülő idegbeteg állampolgárok és pláne nem a Columbo hadnagy által leleplezett ravasz gyilkosok teremtenek olyan helyzeteket, ahol a fegyverhasználat szükséges opció lehet, hanem a csapatokba verődő, begőzölt, garázda társaságok, az üvöltve fenyegetőző, falvakat, városrészeket rettegésben tartó, randalírozó hordák, akik az adott helyzeteket megkérdőjelezhetetlen túlerejükkel pillanatok alatt vonják uralmuk alá. Velük szemben csak a fegyver tud azonnali és egyértelmű ellensúlyt biztosítani. Ehhez viszont olyan törvényi háttér, és talán még inkább szemléletbeli váltás kell, ami lehetőséget biztosít a rendőrnek arra, hogy ilyen szituációkban igenis bátran vegye csak elő a fegyverét, és ha kell, használja is azt nyugodtan, szakszerűen.

Ez a fegyver pedig nem lehet revolver. Miért?

1.) A revolverek egyik nagy előnye, hogy biztonságosabbak, mint a félautomata pisztolyok. Ez lényeges tényező civil felhasználóknál, azonban egy fegyveres testületnél, olyan hivatásosoknál, akiknek kötelessége készségszinten használni a fegyvert, ez nem lehet szempont. (Ahogyan orvosi eszközök beszerzésénél sem lehet indok az, hogy "mert ezt még a balf.sz orvosok is biztosan kezelhetik!")

2.) A revolverek másik előnye, hogy általában alkalmasabbak erősebb lőszerek használatára, esetünkben megint nem lehet szempont, hiszen hazai szinten a 9 mm-es Parabellum lőszer mellé rendszeresíteni egy teljesen új lőszert (mondjuk a .38 Special-t) enyhén szólva nem lenne kifizetődő és jelenleg egyébként sem az elégtelen stop-hatással van gond, hanem azzal, hogy egyáltalán el sem lehet sütni a fegyvert.

3.) A revolverek egyetlen tényleges előnye a megbízhatóság, pontosabban az a tény, hogy hibás lőszer esetén sem akadnak el, egyszerűen csak újra meg kell húzni a ravaszt és a következő lőszer majd eldörren. Ez az egyetlen előny áll szemben a hátrányokkal:

4.) A revolvereket nehezebb működtetni. Az SA-működtetés céllövészetre tökéletes, de éles helyzetben nyilván szóba sem jöhet, a revolverező használat viszont nagyobb erőkifejtést igényel az elsütőbillentyűre, és jelentékeny mértékben rontja a lövés pontosságát. Emellett kisebb tűzgyorsaságot biztosít, mint egy öntöltő pisztoly működési mechanizmusa.

5.) Ebből (és az erősebb lőszerből) következik, hogy a revolver használatának elsajátítása valamivel több időt, több gyakorlást igényel, több ezer ember esetében pedig ez nem csekély plusz kiképzési idő - és persze plusz költség.

6.) A revolverek drágábbak, mint az öntöltő pisztolyok. Magánszemélyeknél ez nem gond, ha rászánja a pénzt egy Magnumra, egészségére, de tízezres darabszámoknál ez nagyon lényeges hátrány.

7.) A revolverek tárkapacitása veszélyesen csekély. Ha egy 20 fős őrjöngő hordával szemben a rendőr lead egy figyelmeztetőlövést, majd úgy dönt, hogy nincs mese, rá kell lőnie az alfahímre, de a második lövése nem talál, esetleg hibás a lőszer, akkor ott áll egy végletekig kiélezett helyzetben 4 nyomorult lőszerrel 20 megvadult barommal szemben.

8.) A fenti szituációra épülő horrorfaktor, hogy a revolverek újratöltése reménytelenül lassú az öntöltő pisztolyokkal szemben. Még gyorstöltővel is sokkal körülményesebb, nem beszélve arról, ha az egyik hüvely beragad a dobba. Éles helyzetben ez baromi veszélyes lehet.

Szóval szép meg jó a revolver (Bolondulok a Smith & Wesson 686-osért!), és tényleg nagyon megbízható eszköz, de valahogy úgy, ahogy a hagyományos, 4000 éves hagyományos kasza is sokkal megbízhatóbb, mint a motoros fűkasza. A világ végére vagy a vadnyugatra jobb lehet, de egy XXI. századi testületnek hajmeresztő anakronizmus. Nem véletlenül kopott ki mára még az amerikai rendőrök kezéből is, pedig ott aztán volt hagyománya!
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 990
113
Pár gondolat e (szívemnek kedves, de csak ma észlelt) vitához:

Magyarországon valóban nagyon ritkán kerül sor rendőri fegyverhasználatra, de szerintem téved, aki ebből azt a következtetést vonja le, hogy Magyarországon nagyon ritkán adódik olyan szituáció, amikor a rendőrnek a fegyverét kellene használnia. A helyzet sokkal inkább az, hogy az általános fegyverkultúra hazánkban nagyon alacsony színvonalú, a fegyver Magyarországon valamiféle gonosz mumus, ismeretlen tabu, és ha valahol fegyverhasználatra kerül sor, akkor kőkeményen rááll az ügyre a rendőrség, az ügyészség, a bíróság, a politika, a sajtó, és jaj annak, aki nem tudja többszörösen és tanúk által is bombabiztosan bizonyítani, hogy jogosan húzta meg a ravaszt! Szóval a magyar rendőr sok olyan szituációban, ahol amerikai kollégája már régen fegyvert rántott (és akár használt) volna, inkább belekényszerül a hivatásához teljesen méltatlan, frusztrált időhúzásokba, alkudozásokba, félrenézésekbe és bízik abban, hogy valahogy csak megoldódik majd a helyzet, hogy idővel majd csak levadássza a legveszélyesebb barmokat a TEK, a pisztoly pedig marad a tokban, amíg őt magát nem kezdik el ütni.

(Két személyes emlék: 15-20 fős felheccelt, alvilági banda székekkel, vascsövekkel veri szét a kocsmát, a kiérkező járőr retteg, csitítani próbálja őket minimális eredménnyel, a járőr hölgy tagja végül sírva fakad, a helyzetet talán tompítani tudták, de kezelni abszolúte nem. A másik szitu még látványosabb: Kb. 200 drukker, túl vannak pár vasúti kocsi meg néhány utcai tereptárgy lezúzásán, velük szemben 4, őket igazoltatni próbáló rendőr. Szó szerint körberöhögték őket.)

Ahogy én látom, nem a magányos késes őrültek, a munkájukban megzavart tolvajok, a közúti ellenőrzésnek ellenszegülő idegbeteg állampolgárok és pláne nem a Columbo hadnagy által leleplezett ravasz gyilkosok teremtenek olyan helyzeteket, ahol a fegyverhasználat szükséges opció lehet, hanem a csapatokba verődő, begőzölt, garázda társaságok, az üvöltve fenyegetőző, falvakat, városrészeket rettegésben tartó, randalírozó hordák, akik az adott helyzeteket megkérdőjelezhetetlen túlerejükkel pillanatok alatt vonják uralmuk alá. Velük szemben csak a fegyver tud azonnali és egyértelmű ellensúlyt biztosítani. Ehhez viszont olyan törvényi háttér, és talán még inkább szemléletbeli váltás kell, ami lehetőséget biztosít a rendőrnek arra, hogy ilyen szituációkban igenis bátran vegye csak elő a fegyverét, és ha kell, használja is azt nyugodtan, szakszerűen.

Ez a fegyver pedig nem lehet revolver. Miért?

1.) A revolverek egyik nagy előnye, hogy biztonságosabbak, mint a félautomata pisztolyok. Ez lényeges tényező civil felhasználóknál, azonban egy fegyveres testületnél, olyan hivatásosoknál, akiknek kötelessége készségszinten használni a fegyvert, ez nem lehet szempont. (Ahogyan orvosi eszközök beszerzésénél sem lehet indok az, hogy "mert ezt még a balf.sz orvosok is biztosan kezelhetik!")

2.) A revolverek másik előnye, hogy általában alkalmasabbak erősebb lőszerek használatára, esetünkben megint nem lehet szempont, hiszen hazai szinten a 9 mm-es Parabellum lőszer mellé rendszeresíteni egy teljesen új lőszert (mondjuk a .38 Special-t) enyhén szólva nem lenne kifizetődő és jelenleg egyébként sem az elégtelen stop-hatással van gond, hanem azzal, hogy egyáltalán el sem lehet sütni a fegyvert.

3.) A revolverek egyetlen tényleges előnye a megbízhatóság, pontosabban az a tény, hogy hibás lőszer esetén sem akadnak el, egyszerűen csak újra meg kell húzni a ravaszt és a következő lőszer majd eldörren. Ez az egyetlen előny áll szemben a hátrányokkal:

4.) A revolvereket nehezebb működtetni. Az SA-működtetés céllövészetre tökéletes, de éles helyzetben nyilván szóba sem jöhet, a revolverező használat viszont nagyobb erőkifejtést igényel az elsütőbillentyűre, és jelentékeny mértékben rontja a lövés pontosságát. Emellett kisebb tűzgyorsaságot biztosít, mint egy öntöltő pisztoly működési mechanizmusa.

5.) Ebből (és az erősebb lőszerből) következik, hogy a revolver használatának elsajátítása valamivel több időt, több gyakorlást igényel, több ezer ember esetében pedig ez nem csekély plusz kiképzési idő - és persze plusz költség.

6.) A revolverek drágábbak, mint az öntöltő pisztolyok. Magánszemélyeknél ez nem gond, ha rászánja a pénzt egy Magnumra, egészségére, de tízezres darabszámoknál ez nagyon lényeges hátrány.

7.) A revolverek tárkapacitása veszélyesen csekély. Ha egy 20 fős őrjöngő hordával szemben a rendőr lead egy figyelmeztetőlövést, majd úgy dönt, hogy nincs mese, rá kell lőnie az alfahímre, de a második lövése nem talál, esetleg hibás a lőszer, akkor ott áll egy végletekig kiélezett helyzetben 4 nyomorult lőszerrel 20 megvadult barommal szemben.

8.) A fenti szituációra épülő horrorfaktor, hogy a revolverek újratöltése reménytelenül lassú az öntöltő pisztolyokkal szemben. Még gyorstöltővel is sokkal körülményesebb, nem beszélve arról, ha az egyik hüvely beragad a dobba. Éles helyzetben ez baromi veszélyes lehet.

Szóval szép meg jó a revolver (Bolondulok a Smith & Wesson 686-osért!), és tényleg nagyon megbízható eszköz, de valahogy úgy, ahogy a hagyományos, 4000 éves hagyományos kasza is sokkal megbízhatóbb, mint a motoros fűkasza. A világ végére vagy a vadnyugatra jobb lehet, de egy XXI. századi testületnek hajmeresztő anakronizmus. Nem véletlenül kopott ki mára még az amerikai rendőrök kezéből is, pedig ott aztán volt hagyománya!
Ámen!
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 613
113
A vicces az, hogy amit ZeiG leírt azt már egyszer (talán 2x is) már végigzongoráztuk itt a fórumon. Tulajdonképpen most megint csak egy pro és kontra összehasonlítás lett, csak egy terjedelmes hsz-be tömörítve.