F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 514
72 517
113
"WASHINGTON, March 30, 2020
The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Republic of Korea to upgrade its F-16 Block 32 aircraft with Mode 5 Identification Friend or Foe (IFF) and Link 16 Tactical Datalink (TDL) and related equipment for an estimated cost of $194 million.

The Republic of Korea has requested to upgrade its F-16 Block 32 aircraft with Mode 5 Identification Friend or Foe (IFF) and Link 16 Tactical Datalink (TDL). Included are ARC-238 radios; AN/APX-126 Combined Interrogator Transponders; Joint Mission Planning (JMPS) upgrade; KY-58M secure voice module; Simple Key Loader (SKL) crypto fill devices; Precision Measurement Equipment Laboratory (PMEL); aircraft ferry support; training; Computer Program Identification Number System (CPINS); flight manuals; flight tests; integration support and test equipment; U.S. Government and contractor, engineering, technical and logistics support services; sustainment and other support equipment; and other related elements of logistical and program support. The total estimated cost is $194 million."
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 173
113
Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)


A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)


A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.
Asszem CBU-71-gyel is láttam már ilyen képet, de erről is hallottam már.
 
M

molnibalage

Guest
Igazi ritkaságot találtam. A Sivatagi Vihar idején, korai, még F100PW200-as hajtóművel szerelt block 32-es F-16C-k a szokásos szárnyankénti egy-egy Mk-84-es és a szinte kötelező póttartályok helyett két-két Mk-84-essel indulnak éles bevetésre, de bármiféle póttartály nélkül!
(Odatekertem)


A további jelenetekben szintén kora, de már F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C-k pótossal és pilononként dupla kazettás bombákkal mennek bevetésre.
Ez se rossz. Cél drónra lövészet úgy, hogy hátsó F-15 veszi.
Kondenzcsíkot húz a rakéta vagy ennyire füstöl? Régebbivel lőnének, hogy ennyire erős füst (?) van?

18:30 Jó kis IADS.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 173
113
Szerintem az egy Sparrow, csak úgy néz ki, mintha a szárny alól indulna. Ráadásul ebben az időben még a Sidewinderek is erősen füstöltek, főleg a lejáró készletű régebbiek, melyeket ezeken a lövészeteken durrogtattak el.
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem az egy Sparrow, csak úgy néz ki, mintha a szárny alól indulna. Ráadásul ebben az időben még a Sidewinderek is erősen füstöltek, főleg a lejáró készletű régebbiek, melyeket ezeken a lövészeteken durrogtattak el.
Értem. Végigpörgettem a vagy 1000+ videót. Van pár amit lementettem F-16-ról. Holnap megnézem és posztolom őket. A cím alapján is érdekesnek tűnnek.
Pl ez. Sparrow tesz 1977-ben F-16-tal.


Ez valami Pave Spike modifikáció?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Na, akkor.

1:27. A radar CRT hátránya az F-15-tel szemben, ahol volt hely gumiperemnek. Adott esetben rásütött a nap és nehezítette az olvasást.
5:14 Manőverező légi harc EE Lightning-gal
5:21 Ez Draken vagy F-4 lehet.
5:32 Ez valami francia delta.
6:04 Kismagasságú CCIP bombázás. Nagyon pontos volt.... de VSz légvédelme ellen veszélyes is lett volna.


600 gallonos tank tesztje. Semmi extra, de nem túl gyakori látvány.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and emel
M

molnibalage

Guest
Ebben aztán van minden. TGP teszt, LGB teszt, AIM-7 teszt.

Nagyon erősen gondolkodóba ejt valami. Hogy vajon mennyire volt csak akkor doktrinális az, hogy az F-16A gépek nem hordoztak AIM-7-et. Mert az AIM-7F-hez biztosan kell tölcsérsugárzó. És azt soha semmilyen F-16-on nem láttam.

Viszont, a videók tanulsága szint nem lett volna egy nagy truváj a gépekre tenni a szívócsatorna mellé a 2 db AIM-7F-et. Igen, biztosan rontotta volna a repülési teljesítményt, de érdekes lett volna a kontraszt így az F-16A Block 1 és a MiG-29 9.12 között. Hogy 6+2 db rakéta lett volna a 4+2 db rakétás MiG-29 helyett. Úgy, hogy a gép 8 tonna alatt volt, a MiG-29 meg 11 tonna üresen.

Csak éppen IFF antenna ehhez nem volt az F-16-oson, ami aztán lett az F-16ADF-en.

Nekem furcsa ez az egész. Mintha csak egy kicsit kellett volna költeni erre a képességre, de egyáltalán nem tartották fontosnak. Még, ha csak a csapásmérő képességet is áldozzák be és a 3/7 pontra teszik az AIM-7-et, ahogy ez az ADF változatnál történt, akkor is egy MiG-29 9.12 mennyiségi egyenlőség lett volna.

Viszont...
Az F-16ADF orr részét sem láttam soha orrkúp nélkül. Ha lenne arról bárkinek képe és nincs rajta tölcsérsugárzó, akkor végre igazolása lenne annak, hogy az AIM-7M nem igényelt CW megvilágítást.

 
M

molnibalage

Guest
Spanyol (!) nyelvű videó.

1:50 Már múlttá vált és ezt is ritkán csinálták, általában csak 4 db AGM-65-öt tettek fel annak brutális tömege és légellenállása miatt.
2:06 USA transzkontinentális átrepülés utántöltés nélkül. Egy 7.5 tonnás géptől.
2:57 Ritka pillant, AIM-9J vagy P a gépen.
4:50 Maximum tűzerő. Nem is látom, hogy ezt hogyan, mert 12 db bombánál többet old le, megszámolva nekem 18 darabnak tűnik. A belső függesztőn mintha hatzáras (!) tartó lenne. Így 2x3 + 2x6 = 18 db. Egy 7.5 tonnás gépből. Az F-4 cipelt ennyit. Ok, el tudom képzelni a gép hatósugarát, de a tény, hogy ez elvi szinten lehetséges volt egészen elképesztő.

 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Ebben aztán van minden. TGP teszt, LGB teszt, AIM-7 teszt.

Nagyon erősen gondolkodóba ejt valami. Hogy vajon mennyire volt csak akkor doktrinális az, hogy az F-16A gépek nem hordoztak AIM-7-et. Mert az AIM-7F-hez biztosan kell tölcsérsugárzó. És azt soha semmilyen F-16-on nem láttam.

Viszont, a videók tanulsága szint nem lett volna egy nagy truváj a gépekre tenni a szívócsatorna mellé a 2 db AIM-7F-et. Igen, biztosan rontotta volna a repülési teljesítményt, de érdekes lett volna a kontraszt így az F-16A Block 1 és a MiG-29 9.12 között. Hogy 6+2 db rakéta lett volna a 4+2 db rakétás MiG-29 helyett. Úgy, hogy a gép 8 tonna alatt volt, a MiG-29 meg 11 tonna üresen.

Csak éppen IFF antenna ehhez nem volt az F-16-oson, ami aztán lett az F-16ADF-en.

Nekem furcsa ez az egész. Mintha csak egy kicsit kellett volna költeni erre a képességre, de egyáltalán nem tartották fontosnak. Még, ha csak a csapásmérő képességet is áldozzák be és a 3/7 pontra teszik az AIM-7-et, ahogy ez az ADF változatnál történt, akkor is egy MiG-29 9.12 mennyiségi egyenlőség lett volna.

Viszont...
Az F-16ADF orr részét sem láttam soha orrkúp nélkül. Ha lenne arról bárkinek képe és nincs rajta tölcsérsugárzó, akkor végre igazolása lenne annak, hogy az AIM-7M nem igényelt CW megvilágítást.


A MIG-29-re sem tartott volna semeddig még két függesztőt felrakni.Igazából számomra az rejtély,hogy a 9.12 már eleve miért nem 8 felfüggesztővel épült olyan formában,hogy a belső kettő póttartály kompatibilis(ezt nem tart semeddig megcsinálni,van is rá számtalan példa még 9.12-es sárkánynál is)a következő kettő R-27 a maradék négy pedig R-73.Senki ne mondja nekem,hogy ez annyira megdobta volna a gép árát.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7
M

molnibalage

Guest
A MIG-29-re sem tartott volna semeddig még két függesztőt felrakni.Igazából számomra az rejtély,hogy a 9.12 már eleve miért nem 8 felfüggesztővel épült olyan formában,hogy a belső kettő póttartály kompatibilis(ezt nem tart semeddig megcsinálni,van is rá számtalan példa még 9.12-es sárkánynál is)a következő kettő R-27 a maradék négy pedig R-73.Senki ne mondja nekem,hogy ez annyira megdobta volna a gép árát.
Nekem úgy tűnik, hogy a 4 függesztős 29-esek szárnyfesztávolsága fél méterrel nagyobb. Hogy ezt mit jelent a burkolat alatt, azt nem tudom.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 173
113
Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.
Én az M és M2-őt néztem meg. Azokról az orosz loadout és fénykép is négy tartós és 12 métert adott meg. A 9.12-nél 11.5 méter tája.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Nem nem. Nézzétek meg jobban. A 9.15-ös fesztávja mm-re azonos a 9.12/9.13-asokéval, mégis négy fegyvertartós.
Amit ti mostanában láttok, az a 9.31-es eredeti MiG-29K szárnya, nagyobb fékszárnnyal, felhajtható kivitel miatt plusz bordákkal a mozgó szekciónál. Ez a MiG-35-ösként véglegesült(?) MiG-29M2-nél fixre van rögzítve de ugyanaz, mint a K/KUB szárnya. Ez meg fesztávra azonos a 9.31-esével.
De nem azonos a 9.12/13/15-ös fesztávjával.

Akkor felmerül a kérdés,hogy megis miért csak annyi pilon van és miért csak azokat lehet függesztenibamiket?A hatótáv örök probléma amire +2 felfüggesztő amire póttartály rakható olcsó és hatékony megoldás lett volna.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 785
30 563
113
A haditengerészet változaton,a Vought V1600on lett volna a szivócsatorna 2oldalán illeszkedő AIM-7 inditó
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 173
113
Attól függ, melyik M-et nézed. A 9.15-ös fesztávja a 9.12-esével azonos.
Csak nagyobb a lehajtható belépőél fesztávja, ahogy a csűrőké is, élesebb profilú a belépőél, igazodva az élesebb profilú LERX-hez, meg úgy összességében az egész gép jobb volt.
A 9.31-es K is ezen a konstrukción alapult, csak nagyobb fesztávval.
A mostani M és M2 meg ez utóbbi közvetlen leszármazottja, nem a régi M-é. Elég csak a futóművet megnézni. Hajófedélzeti a futó.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Attól függ, melyik M-et nézed. A 9.15-ös fesztávja a 9.12-esével azonos.
Csak nagyobb a lehajtható belépőél fesztávja, ahogy a csűrőké is, élesebb profilú a belépőél, igazodva az élesebb profilú LERX-hez, meg úgy összességében az egész gép jobb volt.
A 9.31-es K is ezen a konstrukción alapult, csak nagyobb fesztávval.
A mostani M és M2 meg ez utóbbi közvetlen leszármazottja, nem a régi M-é. Elég csak a futóművet megnézni. Hajófedélzeti a futó.
És minden ilyen kérdésre azt szoktam mondani, hogy szemre elférne +1 db függesztő az F-16-on és dupla AIM-120 is vagy AIM-9. Még sincs. Ennek okai lehetnek. Hogy pontosan mik, az már homályos. Gyakorlatilag minden repülőgépnél könnyű felrajzolni, hogy "nédmá, oda elférne egy rakéta".

És mégisincs rajtuk...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 230
17 113
113
És minden ilyen kérdésre azt szoktam mondani, hogy szemre elférne +1 db függesztő az F-16-on és dupla AIM-120 is vagy AIM-9. Még sincs. Ennek okai lehetnek. Hogy pontosan mik, az már homályos. Gyakorlatilag minden repülőgépnél könnyű felrajzolni, hogy "nédmá, oda elférne egy rakéta".

És mégisincs rajtuk...
Wikin gyorsan ránéztem, az F-2-esnek van plusz egy felfüggesztője szárnyanként, viszont jó 1,5 méterrel nagyobb a fesztáv.