[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
3 999
9 974
113
Nem hinném, hogy bármiféle nosztalgikus elfogultsággal lehet vádolni engem az SZU irányába, de ott azért nem köteleztek a mentális sérülések és szexuális torzulások nemhogy ajnározására, hanem az elfogadására sem.

A másik kérdésedre pedig akkor ismét ez a videó (többször elmondta már helyettem):

Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó.
Ha az EU diktatúra lenne egy ilyen beszéd után küldik Szibériába. Vagyis inkább Észak-Svédországba,
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
En fel diktarura parti vagyok nemtudom mi a pontos neve ha van :)
Kulugy hadugy es a nemzeti bank egy /diktator./ egy hosszutavon uralkodo kezebe legyen.
Ennek az a jelentossege hogy e 3 dolog tekintetebe ami nagymertekbe meghatarozza egy orszag sorsat folyamatossag van es biztonsag /mig az allampolgarokra kevesbe van hatassal./ igy nem erzik diktaturanak.
Kifele egy eros orszag kiszamithato es jo szovetseges vagy rossz ellenseg /nem jon 4 ev mulva a kovetkezo aki mas iranyt visz esetleg homlokegsenest./

Mig minden ami belugy demokratikus uton valaszthato kormany kezebe legyen.

Velemenyem szerimt ez a legjobb megoldas.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
1. Való igaz figyelmetlen voltam. Hát ahol van 1 párt 'oszt lehet rá szavazni, az -bármennyire szimpi itten sokaknak- se nem demokratikus, sem nem célravezető!
2. Az eu hivatalnokok -tudtommal- nemzeti kvóták alapján vannak feltöltve, a bizottságba pl mindenki 1-1 tagot küld, a bizottság elnökét a parlament választja, a -valójában kevés hatalommal bíró- parlamentbe létszámarányosan választunk képviselőket, a valódi döntéseket meg a tagállamok "állam és kormányfői" eu tanàcs nélkül nem nagyon lehet hozni.

1. Mennyivel demokratikusabb az a néhány "görögdinnye" meg vörös párt képviselője, akik között nagyjából annyi különbség sincs, mint a hazafias népfront ("1 párt") 3 jelöltje között. Nagyjából mindenki más "tiltólistás". Az kinek is szimpi, hogy 1 pártra lehet szavazni?

Node eltérünk a lényegtől. Valami olyan irányba megyünk, hogy a demokrácia="többség diktatúrája". Namost, ha a az a "többség" mondjuk ezer kilométerre van (és amúgy csak ottani érdekeket vesz figyelembe, de döntései folyamán még az ottani népek/nemzetek érdekeit se nagyon), akkor nekünk ide csak a "diktatúra" jut. Nálam a diktatúra nem egyenlő demokrácia. Továbbá ilyen szempontból pont annyira "demokratikus", mint a szu ...

2. Az ET és EB (és akár egyéb lényeges pozíciókba) az elnökök háttéralkuk eredményeként kerülnek (hasonlóan a szu -hoz ;)). Ilyenformán megáll a "senki által nem megválasztott" kritérium is. Az ET- és egyéb olyan fórumokat, ahol egy tagállam bele tud szólni a saját maga tekintetében releváns döntésekbe meg kitaláltak egy másik "szörnyű-demokratikus" intézmény rendszert - a 7 -es cikkelyt (az "EU atombomba").

A szaúdi diktatúra működik de ahhoz az kellett,hogy irdatlan pénzekből megvásárolják a lakosságot és az,hogy az iszlám Vahabita irányzata uralja az országot,de hozzáteszem nagyon úgy tűnik,hogy lassan az a rendszer is változni kényszerül mivel már nincs annyi pénz mint a múltban,és ezért komoly változtatásokat kellett nekik végrehajtani.

https://mandiner.hu/cikk/20180103_b...elhaborodas_kezdodott_ket_arab_olajhatalomban

https://hvg.hu/gazdasag/20200511_szaud_arabia_afa_emeles_koronavirus_gazdasagi_kovetkezmenyei

Végső soron Szaúd Arábiában lehet sokfelé csűrni- és csavarni, de mindenképpen oda lyukadunk ki, hogy az olaj tartja egyben az országot illetve a hatalmat. Bár itt a legolcsóbb a kőolaj kitermelés a világon - mégis az egyik leginkább érzékeny a kőolaj világpiaci árára. Már huzamosabb idejű alacsony szint is képes lenne megrogyasztani az ottani hatalmi berendezkedést. Biztonságpolitikai szempontból pedig aggályos, hogy pont a kőolajkitermelő helyek illetve finomítókkal szemben az öböl túl oldalán van egy Irán. Tulajdonképpen egy képzelt konfliktushelyzetben elegendő lenne ide "néhány pofon" és anarchiába süllyedne az egész ország ... Persze kérdéses, hogy definíció szerint mit tartunk "sikeresnek", de egy ennyire kőolaj-orientált gazdaságot és politikai rendszert ... Hát, a fene tudja ...

Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó.
Ha az EU diktatúra lenne egy ilyen beszéd után küldik Szibériába. Vagyis inkább Észak-Svédországba,

Ki az a "Nigel Farage" ? :) (félreértés ne essék - tudom) Gyakorlatilag egy "senki". Egyébként honnan van az a minden "kétséget kizáró bizonyíték", hogy Őt Oroszország "megvette"?

Úgy egyébként a valós felelős pozíciókból csak két példa. Barroso -t (emlékszünk milyen "botrányai" voltak neki?) és Juncker -t (LuxLeaks megvan? :)) ki vette meg? Továbbá ezeket a figurákat "hová küldték" a tisztségük lejártát követően - az is megvan?
 
T

Törölt tag 2822

Guest
Az a probléma hogy az "ideális diktatúra" pont akkora utópia mint az ideális demokrácia, mindet gyarló emberek csinálják. Nem nagyon van példa, hogy az: okos bàcsik megmondják a "birka népnek" mite van szüksége, az valaha jóra vezetett volna, egy-két öbölmenti olajmonarchia esetleg.
Arra képzett kissebb intelligens csoport: elég sokan meg vannak róla győződve (liberálisok és illiberálisok egyaránt) hogy ez az általuk kedvelt párt aktuális vezetése, de ilyen a világon nincs.
Legfőképen meg, amíg befizetem az adót, betartom a törvényeket, (ha kell katonáskodom is) bizony hagy pofázzak már bele, a magam 1 db szavazatával, hogy ki legyen az aktuális főnök.

Többé-kevésbé egyetértek ezzel. Csak, hogy gazsi is szavazni fog aki a nyolc általánost sem végezte el, rajta kívül százezrek akik érdemben nem tudnak hozzászólni a politikához, mert egyszerűen nincs meg sem a szükséges intelligencia szint, sem pedig a lexikális tudás. A nép nagy része pedig, még ha nem is teljesen hülye, de birka, befolyásolható. Ez rövidtávon konzerválja, hosszabb távon rontja a rendszer hatékonyságát.

Inkább jobb egy diktatúra, mert ott nagyobb az esély arra, hogy egy inkompetens vezetést kibekkelve a következő vagy jobb lesz, vagy akinek megvan hozzá a hatalma, pl a hadsereg elkergeti. Van példa az ellenkezőjére, amikor hosszú távon szív a nép, lásd Észak-Korea.

Persze most csak elmélkedünk. De ha belegondolsz, az biztos, hogy a demokráciák előbb utóbb posványba és korrupcióba fulladnak bele, általában ekkor emelkednek fel a diktátorok. Mi lenne ha az emberiség megpróbálna kitörni ebből a körforgásból?

Ha elfogadjuk a tényt, hogy a tömeg uralma előbb utóbb egy olyan diktatúrához vezet aminek a szabályait egy még ismeretlen felemelkedő személy hozza majd létre, akkor inkább bármikor a folyamatot és önismétlést megszakítva kellene tudatosan létrehoznunk egy ideológiáktól mentes önmagát szabályozó, korlátozó diktatúrát ami a nép jólétéért és békéjéért jön létre, egymást váltó, de nem a nép által megválasztott felsővezetőkkel.

Ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy egy diktatúra is lehet jogállam, persze ezt nem divatos ma mondani. Csak egy példa: Egy ilyen rendszer létrehozásakor el lehet fogadni egy alkotmányt, persze nem olyat mint ma, egy jóval tömörebb akár csak pár alaptörvényt magában foglaló dokumentumot. Kinek? Akár egy alkotmányozó nemzetgyűlésnek. Ha kimondják, hogy maga az alkotmány megváltoztathatatlan, és ez kimondja, hogy egy vezető maximum 10 évig irányíthatja az országot és bárkit aki ezen változtatni kíván a hadsereg joggal eltávolíthatja, és kötelezi a vezetőt megválasztó csoportot, hogy jelöljenek ki újat. Ez egy triviális példa, de jól szemlélteti, hogy egy diktatúrában is lehetnek fékek és ellensúlyok.

Jogosan lehetne mondani, hogy a szabályok betartásával minden rendszer közelíthetne a tökéleteshez. Csak, hogy a demokráciában a tény, hogy nekem van szavazati jogom egy hamis illúzió, miszerint van beleszólásom. Nincs. Az nyer akit akarnak, hogy nyerjen. Aki nagyobbat hazudik a nép meggyőzhető 80%-nak. A demokrácia a naívak és a csőcselék folyamatos kihasználásáról és becsapásáról szól. Egy diktatúrában megengedhető az őszinteség, és igenis lehet, tudatosan úgy felépíteni, hogy jogállam legyen megfelelő fékekkel.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Többé-kevésbé egyetértek ezzel. Csak, hogy gazsi is szavazni fog aki a nyolc általánost sem végezte el, rajta kívül százezrek akik érdemben nem tudnak hozzászólni a politikához, mert egyszerűen nincs meg sem a szükséges intelligencia szint, sem pedig a lexikális tudás. A nép nagy része pedig, még ha nem is teljesen hülye, de birka, befolyásolható. Ez rövidtávon konzerválja, hosszabb távon rontja a rendszer hatékonyságát.

Inkább jobb egy diktatúra, mert ott nagyobb az esély arra, hogy egy inkompetens vezetést kibekkelve a következő vagy jobb lesz, vagy akinek megvan hozzá a hatalma, pl a hadsereg elkergeti. Van példa az ellenkezőjére, amikor hosszú távon szív a nép, lásd Észak-Korea.

Persze most csak elmélkedünk. De ha belegondolsz, az biztos, hogy a demokráciák előbb utóbb posványba és korrupcióba fulladnak bele, általában ekkor emelkednek fel a diktátorok. Mi lenne ha az emberiség megpróbálna kitörni ebből a körforgásból?

Ha elfogadjuk a tényt, hogy a tömeg uralma előbb utóbb egy olyan diktatúrához vezet aminek a szabályait egy még ismeretlen felemelkedő személy hozza majd létre, akkor inkább bármikor a folyamatot és önismétlést megszakítva kellene tudatosan létrehoznunk egy ideológiáktól mentes önmagát szabályozó, korlátozó diktatúrát ami a nép jólétéért és békéjéért jön létre, egymást váltó, de nem a nép által megválasztott felsővezetőkkel.

Ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy egy diktatúra is lehet jogállam, persze ezt nem divatos ma mondani. Csak egy példa: Egy ilyen rendszer létrehozásakor el lehet fogadni egy alkotmányt, persze nem olyat mint ma, egy jóval tömörebb akár csak pár alaptörvényt magában foglaló dokumentumot. Kinek? Akár egy alkotmányozó nemzetgyűlésnek. Ha kimondják, hogy maga az alkotmány megváltoztathatatlan, és ez kimondja, hogy egy vezető maximum 10 évig irányíthatja az országot és bárkit aki ezen változtatni kíván a hadsereg joggal eltávolíthatja, és kötelezi a vezetőt megválasztó csoportot, hogy jelöljenek ki újat. Ez egy triviális példa, de jól szemlélteti, hogy egy diktatúrában is lehetnek fékek és ellensúlyok.

Jogosan lehetne mondani, hogy a szabályok betartásával minden rendszer közelíthetne a tökéleteshez. Csak, hogy a demokráciában a tény, hogy nekem van szavazati jogom egy hamis illúzió, miszerint van beleszólásom. Nincs. Az nyer akit akarnak, hogy nyerjen. Aki nagyobbat hazudik a nép meggyőzhető 80%-nak. A demokrácia a naívak és a csőcselék folyamatos kihasználásáról és becsapásáról szól. Egy diktatúrában megengedhető az őszinteség, és igenis lehet, tudatosan úgy felépíteni, hogy jogállam legyen megfelelő fékekkel.

A vastaggal szedett részhez. Mi van akkor, ha nem egy "felemelkedő személy" uralmát hozza el az a bizonyos diktatúra? Tulajdonképpen valami ilyesminek lehetünk tanúi most nyugaton. A "személyek" tulajdonképpen nem is lényegesek - valójában "egyszer-használatos és eldobható" mindegyik. Ugyanakkor tisztán körvonalazódik az a kívülről jövő "erőtér" mely befolyással bírnak az éppen aktuális és illetékes személyekre illetve intézményrendszerekre.

Az "ideológiáktól mentes" és "nép jólétéért és békéjéért" jellegű dolgok pedig szintén a tankönyvekben remekül mutató kifejezések. Valójában az emlegetett "erőteret" meg az illetékes személyeket- és intézményrendszereket ezek a dolgok nem érdeklik. Az "ideológiák" pedig kelleni fognak a birkák irányításához - ezért mindig is lesznek ... A "nem a nép által megválasztott felsővezetőkkel" kitétel pedig most is érvényesül többnyire ... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 2822
W

Wilson

Guest
Végső soron Szaúd Arábiában lehet sokfelé csűrni- és csavarni, de mindenképpen oda lyukadunk ki, hogy az olaj tartja egyben az országot illetve a hatalmat. Bár itt a legolcsóbb a kőolaj kitermelés a világon - mégis az egyik leginkább érzékeny a kőolaj világpiaci árára. Már huzamosabb idejű alacsony szint is képes lenne megrogyasztani az ottani hatalmi berendezkedést. Biztonságpolitikai szempontból pedig aggályos, hogy pont a kőolajkitermelő helyek illetve finomítókkal szemben az öböl túl oldalán van egy Irán. Tulajdonképpen egy képzelt konfliktushelyzetben elegendő lenne ide "néhány pofon" és anarchiába süllyedne az egész ország ... Persze kérdéses, hogy definíció szerint mit tartunk "sikeresnek", de egy ennyire kőolaj-orientált gazdaságot és politikai rendszert ... Hát, a fene tudja ...

Amit leírtál Szaúd Arábia gazdaságával kapcsolatban azok a tények,de több évtizede kőkemény diktatúra van az országban ami az olajbevételeken és az iszlám wahabita irányzatán alapul.Efektíve tehát ez egy sikeres modell a kőkemény diktatúra több évtizedes fenntartásában.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Efektíve tehát ez egy sikeres modell a kőkemény diktatúra több évtizedes fenntartásában.
A végtelen pénz, és a rabszolgamunka? Végülis... Amíg van ezekből utánpótlás, de ebből bármit lehet építeni... Tény, hogy a nyugat öngyilkosságot épít ebből a receptből, a szaúdiak pedig gyakorlatilag gyarmatosítanak belőle.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 769
30 517
113
A vastaggal szedett részhez. Mi van akkor, ha nem egy "felemelkedő személy" uralmát hozza el az a bizonyos diktatúra? Tulajdonképpen valami ilyesminek lehetünk tanúi most nyugaton. A "személyek" tulajdonképpen nem is lényegesek - valójában "egyszer-használatos és eldobható" mindegyik. Ugyanakkor tisztán körvonalazódik az a kívülről jövő "erőtér" mely befolyással bírnak az éppen aktuális és illetékes személyekre illetve intézményrendszerekre.

Az "ideológiáktól mentes" és "nép jólétéért és békéjéért" jellegű dolgok pedig szintén a tankönyvekben remekül mutató kifejezések. Valójában az emlegetett "erőteret" meg az illetékes személyeket- és intézményrendszereket ezek a dolgok nem érdeklik. Az "ideológiák" pedig kelleni fognak a birkák irányításához - ezért mindig is lesznek ... A "nem a nép által megválasztott felsővezetőkkel" kitétel pedig most is érvényesül többnyire ... :)
Cenzusos választójogon alapuló demokrácia.A cenzus lehet tanulmányi (minimum irni-olvasni tudás) és az adófizetés.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and blitzkrieg

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 028
2 706
113
1. Mennyivel demokratikusabb az a néhány "görögdinnye" meg vörös párt képviselője, akik között nagyjából annyi különbség sincs, mint a hazafias népfront ("1 párt") 3 jelöltje között. Nagyjából mindenki más "tiltólistás". Az kinek is szimpi, hogy 1 pártra lehet szavazni?

Node eltérünk a lényegtől. Valami olyan irányba megyünk, hogy a demokrácia="többség diktatúrája". Namost, ha a az a "többség" mondjuk ezer kilométerre van (és amúgy csak ottani érdekeket vesz figyelembe, de döntései folyamán még az ottani népek/nemzetek érdekeit se nagyon), akkor nekünk ide csak a "diktatúra" jut. Nálam a diktatúra nem egyenlő demokrácia. Továbbá ilyen szempontból pont annyira "demokratikus", mint a szu ...

2. Az ET és EB (és akár egyéb lényeges pozíciókba) az elnökök háttéralkuk eredményeként kerülnek (hasonlóan a szu -hoz ;)). Ilyenformán megáll a "senki által nem megválasztott" kritérium is. Az ET- és egyéb olyan fórumokat, ahol egy tagállam bele tud szólni a saját maga tekintetében releváns döntésekbe meg kitaláltak egy másik "szörnyű-demokratikus" intézmény rendszert - a 7 -es cikkelyt (az "EU atombomba").



Végső soron Szaúd Arábiában lehet sokfelé csűrni- és csavarni, de mindenképpen oda lyukadunk ki, hogy az olaj tartja egyben az országot illetve a hatalmat. Bár itt a legolcsóbb a kőolaj kitermelés a világon - mégis az egyik leginkább érzékeny a kőolaj világpiaci árára. Már huzamosabb idejű alacsony szint is képes lenne megrogyasztani az ottani hatalmi berendezkedést. Biztonságpolitikai szempontból pedig aggályos, hogy pont a kőolajkitermelő helyek illetve finomítókkal szemben az öböl túl oldalán van egy Irán. Tulajdonképpen egy képzelt konfliktushelyzetben elegendő lenne ide "néhány pofon" és anarchiába süllyedne az egész ország ... Persze kérdéses, hogy definíció szerint mit tartunk "sikeresnek", de egy ennyire kőolaj-orientált gazdaságot és politikai rendszert ... Hát, a fene tudja ...



Ki az a "Nigel Farage" ? :) (félreértés ne essék - tudom) Gyakorlatilag egy "senki". Egyébként honnan van az a minden "kétséget kizáró bizonyíték", hogy Őt Oroszország "megvette"?

Úgy egyébként a valós felelős pozíciókból csak két példa. Barroso -t (emlékszünk milyen "botrányai" voltak neki?) és Juncker -t (LuxLeaks megvan? :)) ki vette meg? Továbbá ezeket a figurákat "hová küldték" a tisztségük lejártát követően - az is megvan?

Hát a görögdinnyék pont úgy kerültek oda mint a narancsosok, szekfűsök, kettøskeresztesek, lila gömbösök(?). A szavazatszámláló bizottság összeszámolja az x-eket, aztán -általam nem ismert- algoritmusokkal kiosztja a mandátumokat. Ez már csak ilyen szavazgatnak mindenfelé, nem mindenki támogatja a neked szimpi irányvonalat, ez van.
Tiltólistáról én nem tudok, ki lehet ezen?
A kilométereket nem tudom hová tenni, Moszkvában/Oslòban még demokrácia, Vlagyivosztokban/Narvikban már diktatúra?
Háttéralkuk vannak meg nyilvánosak is, mi is kigolyòztuk -szövetségesekkel- a nekünk nem tetsző jeleöltet (Weber?), és ez így is van jól.
A senki által meg nem választott elnököt, részemről akàr válasszuk közvetlenül, de ez elég nagy lépés lenne az európai egyesûlt államok felé. Mellesleg nálunk sem közvetlenûl választják a miniszterelnököt, akkor a mostani meg a korábbiak "senki által meg nem választott" ?
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 025
66 476
113
Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó.
Ha az EU diktatúra lenne egy ilyen beszéd után küldik Szibériába. Vagyis inkább Észak-Svédországba,

Miérrt Farage akire rákoncentráltál mégha így is tekintesz rá, és miért nem arra figyeltél amiről szó van ebben a videóban? Ki választotta Rompuyt? Te szavaztál rá? :D
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Inkább jobb egy diktatúra, mert ott nagyobb az esély arra, hogy egy inkompetens vezetést kibekkelve a következő vagy jobb lesz, vagy akinek megvan hozzá a hatalma, pl a hadsereg elkergeti. Van példa az ellenkezőjére, amikor hosszú távon szív a nép, lásd Észak-Korea.
Ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy egy diktatúra is lehet jogállam, persze ezt nem divatos ma mondani. Csak egy példa: Egy ilyen rendszer létrehozásakor el lehet fogadni egy alkotmányt, persze nem olyat mint ma, egy jóval tömörebb akár csak pár alaptörvényt magában foglaló dokumentumot. Kinek? Akár egy alkotmányozó nemzetgyűlésnek. Ha kimondják, hogy maga az alkotmány megváltoztathatatlan, és ez kimondja, hogy egy vezető maximum 10 évig irányíthatja az országot és bárkit aki ezen változtatni kíván a hadsereg joggal eltávolíthatja, és kötelezi a vezetőt megválasztó csoportot, hogy jelöljenek ki újat. Ez egy triviális példa, de jól szemlélteti, hogy egy diktatúrában is lehetnek fékek és ellensúlyok.

Jogosan lehetne mondani, hogy a szabályok betartásával minden rendszer közelíthetne a tökéleteshez. Csak, hogy a demokráciában a tény, hogy nekem van szavazati jogom egy hamis illúzió, miszerint van beleszólásom. Nincs. Az nyer akit akarnak, hogy nyerjen. Aki nagyobbat hazudik a nép meggyőzhető 80%-nak. A demokrácia a naívak és a csőcselék folyamatos kihasználásáról és becsapásáról szól. Egy diktatúrában megengedhető az őszinteség, és igenis lehet, tudatosan úgy felépíteni, hogy jogállam legyen megfelelő fékekkel.
Egy valamit azért ne felejts el: diktatúrában nincs "kibekkelhető vezető" akinek lejártát csak ki kell várni. Ott nincs határidő, vagyis maga a diktátor dönti el meddig ő a főnök, és azt is hogy ki jön utána, vagyis erre simán rámehet nemzedékek élete!! A diktatúra meg csak pont annyira jogállam amennyire a FŐNÖK megengedi, mert ő hozza a törvényeket, ők jegyzik az alkotmányt (lásd Hitler, Sztálin és Kádár vagy az É-koreai "soványka" - "minden hatalmat a dolgozó népnek"??!!). És igen, egy diktatúrában is "megengedhető az őszinteség" szigorúan csak a naívaknak - csak utána jön a láger, Recsk, Szibéria, tarkónlövés, egyéb nyalánkságok. Nem tudom hallottad-e, de a magát büszkén demokráciának hirdető Németországban is ha nem fújsz egy követ a "demokratikusokkal", akkor rövid úton kirúgnak, örökös munkanélküli lehetsz - ez mitől nem diktatúra??!! A demokratikus kutyát se érdekli ha éhenhal az egész családod - kell a pénz a "menekültekre", akiknek túlnyomó többségét a kutya se üldözte, csak jobban akarnak élni minél kevesebb melóból, és éljen a "willkommen..." az adózók pénzén, aki más véleményen van az meg éljen ahogy hagyják ...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 582
63 950
113
Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó.
Ha az EU diktatúra lenne egy ilyen beszéd után küldik Szibériába. Vagyis inkább Észak-Svédországba,
Miert epp Oroszorszag vette meg? Az oroszoknak mi haszna ebbol, masoknak sokkal tobb van (pl Usa +Kina) egy gyenge EU-bol. De szerintem ezt Brusszelben maguknak kovacsoljak, Nigel csak egy ember. Az ilyen alamuszi kis zsarnokok mint ez a Rompuy epp eleget tesznek erte naponta, sokszor csendben sunyiban.
Egy diktaturaban ha egy ballib kepviselo cege tobb milliardos megrendelest kap nemi papir munkara, kozossegi penzbol, ebbol o a cegen keresztul az osszeg 2/3-at a kovetkezo evben osztalekkent kiveszi. Egy ilyenre diktaturaban azt uvoltik hogy korrupcio. Az EU - ban ez teljesen helyenvalo, a szemuk se rezdul.
Burkolt tamogatas, senki sem vizsgalja.
 

ornagy

Well-Known Member
2014. október 24.
2 874
11 143
113

Ja, hirtelen, hogy egyikuk sincs a parlamentben, eszukbe jutott... Kar, hogy csak megelhetesi politikusok, nincs egy olyan akire jo szivvel lehetne szavazni... Talan az uj nemzedekbol, akadnak majd.
 

Rex Meus Deus Meus

Well-Known Member
2020. július 26.
1 904
10 338
113
Kicsit off a téma, de ide rakom, mert ez is biztonságpolitika, végül is. Mindenki ítéljen saját belátása szerint. A videókat külön ajánlanám balliberális hívőknek.

https://888.hu/szabadlabon/friss-ci...ideok-4264493/?fbclid=IwAR32SENbu2t71mug-UmtF

De ugye azzal is tisztában van mindenki, ha gyurcsi vagy valamely baloldali párt kormányozna, akkor ennek a videónak a terjesztése és egyáltalán, lehozása, megjelentetése kimerítené a rasszizmus és nácizmus fogalmát. A védett növényről csak jót vagy semmit.

Ez a horda amúgy nem az a brancs, amelyik Marian Cozmával is végzett anno ?
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
...ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.
Ennek fényében csak azt nem értem. hogy a cseh fórumon miért irod rendszeresen, hogy magyarországon diktatúra van. o_O
 

Rex Meus Deus Meus

Well-Known Member
2020. július 26.
1 904
10 338
113
Ennek fényében csak azt nem értem. hogy a cseh fórumon miért irod rendszeresen, hogy magyarországon diktatúra van. o_O

Százalékot kap rá lehet, minél többet és minél nagyobbat hazudik, annál nagyobb a szorzó.

Tudom, ez most nem volt szép tőlem...

De viszont akkor csak jól éreztem ki ezt az ottani kommentjeiből.
Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó.
Ha az EU diktatúra lenne egy ilyen beszéd után küldik Szibériába. Vagyis inkább Észak-Svédországba,

"Nigel Farage, akit megvett Oroszország kilóra hogy bomlassza az EU-t, az tényleg mérvadó."

Hajjaj... :D

Erre van is valami bizonyíték ? Vagy az a bizonyíték, hogy "mert csak".... mert gyűlölni kell az oroszokat... bár... újabban már Kína a főgonosz a balliberó-k szerint. :D