A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Az úgyhírlik nem győz meg ellenben az tény,hogy az uran kb ingyen van(a titánnal meg a wolfrámmal szemben)és már a 3. generaciónál jár az uranos panceltechnológiajuk.Ha ezt összerakod akkor mi is szól az urán ellen?
Mint irtam,tikos,hogy mit használnak.De van nem urános lehetőség is,kifejlesztve.Politikai okbol fejlesztették,meg exportra.Dehogy végűl mit használtak saját célra,az a nem publikus kategória.Logikailag az olcsóbb urános technológia ésszerűbb.De a politika felülirhatja ezt.Az is a jó kérdés kategóriája,hogy nekünk mint NATO szövetségesnek mit adnának el.A legújabb uránost biztos nem,de az előző generációst már lehet.A nem urános technikábol se biztos,hogy eladnák nekünk a legfrissebbet.
De ez egy akadémikusi vita.Ha felajánlanák nekünk.....Meg ha mi elfogadnánk.De a jelenlegi állampárti politikánk ezt szinte kizártá teszi.
Ami bosszant,hogy itt nagyon lebecsülik a tipust.Holott a Leoval szemben,az Abrams már bizonyitott.Abban a hipotetikus esetben,ha a mi Leoink szembe kerülnének upgradelt Abramsokkal,bizony nincs az a beképzelt hűdenagy technikai fölény,amit itt készpénznek vesznek.Leo alighanem valamivel jobb-de nem jelentősen jobb.Pl a lőszertárolása egyértelműen az Abramsnak jobb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Mint irtam,tikos,hogy mit használnak.De van nem urános lehetőség is,kifejlesztve.Politikai okbol fejlesztették,meg exportra.Dehogy végűl mit használtak saját célra,az a nem publikus kategória.Logikailag az olcsóbb urános technológia ésszerűbb.De a politika felülirhatja ezt.Az is a jó kérdés kategóriája,hogy nekünk mint NATO szövetségesnek mit adnának el.A legújabb uránost biztos nem,de az előző generációst már lehet.A nem urános technikábol se biztos,hogy eladnák nekünk a legfrissebbet.
De ez egy akadémikusi vita.Ha felajánlanák nekünk.....Meg ha mi elfogadnánk.De a jelenlegi állampárti politikánk ezt szinte kizártá teszi.
Ami bosszant,hogy itt nagyon lebecsülik a tipust.Holott a Leoval szemben,az Abrams már bizonyitott.Abban a hipotetikus esetben,ha a mi Leoink szembe kerülnének upgradelt Abramsokkal,bizony nincs az a beképzelt hűdenagy technikai fölény,amit itt készpénznek vesznek.Leo alighanem valamivel jobb-de nem jelentősen jobb.Pl a lőszertárolása egyértelműen az Abramsnak jobb.

Mondj érvet,hogy miért használnának mást az urán helyett.Egyelnlőre legendákkal érvelsz.
Senkinek nem adnak uránosat,még az ausztráloknak sem pedig azt elhiheted,hogy az angolok után ők a legfontosabb szövetségeseik nem valamelyik NATO tag!

Szóval eddig minden tény és ésszerűség ellened szól,főleg mert nem tényekkel érvelsz hanem legendákkal.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Mondj érvet,hogy miért használnának mást az urán helyett.Egyelnlőre legendákkal érvelsz.
Senkinek nem adnak uránosat,még az ausztráloknak sem pedig azt elhiheted,hogy az angolok után ők a legfontosabb szövetségeseik nem valamelyik NATO tag!

Szóval eddig minden tény és ésszerűség ellened szól,főleg mert nem tényekkel érvelsz hanem legendákkal.
Szerintem egyértelműen leirtam,hogy nem publikus,mit használnak most.Azt is,hegy eredendően nem uránpáncélos az Abrams,az urános elemek azonban utólag bármelyik változatba berakhatók-vagy kicserélhetők nem urános elemekre.
Ugyancsak leirtam,hogy van kifejlesztve olyan korszerű nem urános páncélelem.A SEP külső rátétpáncélja meg nem urános.
Volt hir,hogy nem urános elemeket használnak a mostani reaktiválásoknál korszerűsitett járgányoknál.Politikai indittatásbol.De hivatalos infó nincs.Lehetőség mindkét variációra megvan.Logikailag az olcsóbb urános valószinű,de a politikai érdek sokmindent felúlirt már az életben.
Mivel tikos,egyikünkse tudja,hoy most mit használnak upgradéra.Te sem.Én nem zárom ki egyiket sem.Ezért is fogalmaztam feltételes módban.Úgy hirlik...
De ez abbol a szemponbol,hogy lehet e urán felhasználása nélkül előállitani ugyan azt a védetségi szintet,lényegtelen.Lehet,csak drágábban.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 647
6 358
113
Szerintem egyértelműen leirtam,hogy nem publikus,mit használnak most.Azt is,hegy eredendően nem uránpáncélos az Abrams,az urános elemek azonban utólag bármelyik változatba berakhatók-vagy kicserélhetők nem urános elemekre.
Ugyancsak leirtam,hogy van kifejlesztve olyan korszerű nem urános páncélelem.A SEP külső rátétpáncélja meg nem urános.
Volt hir,hogy nem urános elemeket használnak a mostani reaktiválásoknál korszerűsitett járgányoknál.Politikai indittatásbol.De hivatalos infó nincs.Lehetőség mindkét variációra megvan.Logikailag az olcsóbb urános valószinű,de a politikai érdek sokmindent felúlirt már az életben.
Mivel tikos,egyikünkse tudja,hoy most mit használnak upgradéra.Te sem.Én nem zárom ki egyiket sem.Ezért is fogalmaztam feltételes módban.Úgy hirlik...
De ez abbol a szemponbol,hogy lehet e urán felhasználása nélkül előállitani ugyan azt a védetségi szintet,lényegtelen.Lehet,csak drágábban.
Én úgy tudtom hogy urán csak azokba “szerelhető be” amik még anno az USA-ban készültek , minden más export verzióba nem (pl Egyiptom)
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Szerintem egyértelműen leirtam,hogy nem publikus,mit használnak most.Azt is,hegy eredendően nem uránpáncélos az Abrams,az urános elemek azonban utólag bármelyik változatba berakhatók-vagy kicserélhetők nem urános elemekre.
Ugyancsak leirtam,hogy van kifejlesztve olyan korszerű nem urános páncélelem.A SEP külső rátétpáncélja meg nem urános.
Volt hir,hogy nem urános elemeket használnak a mostani reaktiválásoknál korszerűsitett járgányoknál.Politikai indittatásbol.De hivatalos infó nincs.Lehetőség mindkét variációra megvan.Logikailag az olcsóbb urános valószinű,de a politikai érdek sokmindent felúlirt már az életben.
Mivel tikos,egyikünkse tudja,hoy most mit használnak upgradéra.Te sem.Én nem zárom ki egyiket sem.Ezért is fogalmaztam feltételes módban.Úgy hirlik...
De ez abbol a szemponbol,hogy lehet e urán felhasználása nélkül előállitani ugyan azt a védetségi szintet,lényegtelen.Lehet,csak drágábban.

3 dolog:

1. Páncélzat. Mi export verziót kapnánk (Egyiptom) vagy valami "ezeréves" sivatagban rohadó alverziót. Semmilyen szempontból nem lennének nekünk olcsóbbak, mint a Leo 2-esek. Cserében már bizonyítottak pl. Szaúd-Arábiában, ahol a papucsos jemeniek által hullanak, mint a legyek (jobban, mint a török 2A4-ek) ...

2. Turbinás hajtómű. Ezt sokan írták már, hogy tök jó - mármint, ha pl. egy MOL kutat is tud maga után vontatni. A logisztikája is körülményes - hasonló sincs Európában üzemben tartva ...

3. Logisztika. Milyen Európai üzembentartók is vannak? Egy darab - az USA :) . Valószínűleg nem véletlenül. Még a "kézivezérelt" báboknál (lengyelek, románok) sincsenek, pedig azért azok "tankolnak" mindenfajta amcsi technikát ... Európából semmi nincs hozzá ... Továbbá ld. a kettes pontot is ...
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 840
113
1. Szerződéses katona leszel: kozkatonakent kezdesz, es szepen haladsz elore rengeteg minden fuggvenyeben. Elmehetsz acelkocka kepzesre is de akar anelkul, szerzodeseskent is valhat beloled altiszt vagy tiszt de ezt nem tudom pontosan hogy megy, gondolom kiemelkedo szolgalat utan.
2. Elvegzed az acelkockat: altiszt leszel, ormesterkent kezdesz.
3. Elvegzed a kozszolgalatit es tisztkent kezdesz, mint hadnagy.
4. Ömt, ött(?): vegzettseg szerint kapod a rangot, ez regen is igy volt a tartalekosoknal de ennek en magam abszolut nem latom ertelmet, van egy akarmilyen diplomad es maris hadnagy, fohadnagy vagy, tenyleg nem tudom mire jo ez, ok maguk is tudjak hogy ez csak nevleges rendfokozat es nem is tesznek ugy mintha tisztek lennenek, csak akkor minek az egesz?
5. Söt: szinten kozkatonakent kezdesz.

Ha mashogy van valami javitsatok.
Szerintem függetlenül az iskolai végzettségtől ÖMT, ÖTT minden tartalékos kezdjen közkatonáként. Utánna ha kedve és iskolai végzettsége meg van hozzá egy pár hetes tartalékos altiszti továbbképzést végzen el. Ha ez megvan akkor rátehet egy tartalékos tiszti képzéssel. Mert most jelenleg én úgy tudom hogy az iskolai végzéstől adják a rendfokozatott egyből a szerződéskötéstől. Ami szerintem valahogy nem jó. Egyettértek veled.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
3 dolog:

1. Páncélzat. Mi export verziót kapnánk (Egyiptom) vagy valami "ezeréves" sivatagban rohadó alverziót. Semmilyen szempontból nem lennének nekünk olcsóbbak, mint a Leo 2-esek. Cserében már bizonyítottak pl. Szaúd-Arábiában, ahol a papucsos jemeniek által hullanak, mint a legyek (jobban, mint a török 2A4-ek) ...

2. Turbinás hajtómű. Ezt sokan írták már, hogy tök jó - mármint, ha pl. egy MOL kutat is tud maga után vontatni. A logisztikája is körülményes - hasonló sincs Európában üzemben tartva ...

3. Logisztika. Milyen Európai üzembentartók is vannak? Egy darab - az USA :) . Valószínűleg nem véletlenül. Még a "kézivezérelt" báboknál (lengyelek, románok) sincsenek, pedig azért azok "tankolnak" mindenfajta amcsi technikát ... Európából semmi nincs hozzá ... Továbbá ld. a kettes pontot is ...
1-Nemtudjuk mennyiért adnának egy felújitott verziót.Hogy maguknak élvonalra újitják,az biztos.kb 2milkáért.Én azt irtam,ha jelképes áron adnák az elfekvő vasat,és a maguknak csinált felújitást kéne csak kifizetni (és megkaphatnánk),nem utasitanám vissza.
szaudiaknak a 90es években adott exportverzió meg kb a Leo2A4 szintjén van.És arra is érvényes,amit a török Leokra sokszor le volt irva.Jobb harcászattal sokkal kevesebb veszett volna oda.
2-Turbinának két lényegi hátránya van.A nagyobb fogyasztás és a némileg nagyobb hőkép.Mindkettőn lehetne segiteni (70es évekbeli turbina),de nem igénylik.Viszont előnye is van,a hátrányok mellet.Üzembiztosabb,érzéketlenebb az éghajletra,érezéketlen az üzemanyagra,gyorsabb és könnyebb a hadszintéri javitás(nem harctéri,ott blokkot cserélnek,de a hadszintérin is a turbinán belül),olcsóbb,és ami legfontosabb,sokkal jobb a nyomatékleadása.Különben amerikai és német dizelmotorral egyaránt lehet(ne) rendelni...
3-Gripen fele amarikai gyártás.F18 amerikai.Lokátoraink amerikai gyártásúak.Stb.Azokhoz meg van oldva a logisztika?Nyilván,nekünk magunknak is raktározni kéne alkatrészt.Ahogy a T72,MiG29,stb is kellett volna.....Oo közel van,mégse ment.Mi hibánk,nem az akárhol lévő gyártóé.

És amit még hozzátettem,hogy ez egy akadémikusi vita.Elméleti.Az amcsik pár dolgot felajánlottak már jelképes áron,csak korszerűsitést kell fizetni-régen.És elbalfaszkodtuk.Mostani államunknak és pártunknak ilyen ajánlatot nemigazán valószinű,hogy fognak tenni.Inkább a vastagabbik ceruzát veszik elő.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu
W

Wilson

Guest
1-Nemtudjuk mennyiért adnának egy felújitott verziót.Hogy maguknak élvonalra újitják,az biztos.kb 2milkáért.Én azt irtam,ha jelképes áron adnák az elfekvő vasat,és a maguknak csinált felújitást kéne csak kifizetni (és megkaphatnánk),nem utasitanám vissza.
szaudiaknak a 90es években adott exportverzió meg kb a Leo2A4 szintjén van.És arra is érvényes,amit a török Leokra sokszor le volt irva.Jobb harcászattal sokkal kevesebb veszett volna oda.
2-Turbinának két lényegi hátránya van.A nagyobb fogyasztás és a némileg nagyobb hőkép.Mindkettőn lehetne segiteni (70es évekbeli turbina),de nem igénylik.Viszont előnye is van,a hátrányok mellet.Üzembiztosabb,érzéketlenebb az éghajletra,érezéketlen az üzemanyagra,gyorsabb és könnyebb a hadszintéri javitás(nem harctéri,ott blokkot cserélnek,de a hadszintérin is a turbinán belül),olcsóbb,és ami legfontosabb,sokkal jobb a nyomatékleadása.Különben amerikai és német dizelmotorral egyaránt lehet(ne) rendelni...
3-Gripen fele amarikai gyártás.F18 amerikai.Lokátoraink amerikai gyártásúak.Stb.Azokhoz meg van oldva a logisztika?Nyilván,nekünk magunknak is raktározni kéne alkatrészt.Ahogy a T72,MiG29,stb is kellett volna.....Oo közel van,mégse ment.Mi hibánk,nem az akárhol lévő gyártóé.

És amit még hozzátettem,hogy ez egy akadémikusi vita.Elméleti.Az amcsik pár dolgot felajánlottak már jelképes áron,csak korszerűsitést kell fizetni-régen.És elbalfaszkodtuk.Mostani államunknak és pártunknak ilyen ajánlatot nemigazán valószinű,hogy fognak tenni.Inkább a vastagabbik ceruzát veszik elő.

Azon a jelképes áron vitatkoznék lásd helikopter.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Azon a jelképes áron vitatkoznék lásd helikopter.
Ingyen adták volna őket,csak a korszerűsitést kellett volna kifizetni.De többféle ajánlat volt.Bell még az UH-1Y-ra való átépitést is felajánlotta volna-hát az nem 2Ft lett volna....Valamelyik Ht-ben bent van a sztori,a gépek megszemlélésére kiutazott tisztek irták.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 822
113
Ingyen adták volna őket,csak a korszerűsitést kellett volna kifizetni.De többféle ajánlat volt.Bell még az UH-1Y-ra való átépitést is felajánlotta volna-hát az nem 2Ft lett volna....Valamelyik Ht-ben bent van a sztori,a gépek megszemlélésére kiutazott tisztek irták.

Marhára nem lettek volna olcsók mire felújítjuk őket...
 
W

Wilson

Guest
Ingyen adták volna őket,csak a korszerűsitést kellett volna kifizetni.De többféle ajánlat volt.Bell még az UH-1Y-ra való átépitést is felajánlotta volna-hát az nem 2Ft lett volna....Valamelyik Ht-ben bent van a sztori,a gépek megszemlélésére kiutazott tisztek irták.

Ja csak Sam bácsi nem hülye az is a storyhoz tartozik,hogy az a felújítás marha drága lett volna a support szintén arról nem is beszélve ,hogy hordhattuk volna át őket a nagyvizen túlra minden egyes nagyjavításnál.Sam bácsi csak akkor ad neked bármit jutányos áron ha előtte jól bevásárolsz vadonatúj méregdrága amcsi haditechnikából utána adnak neked egy korrektnek tűnő ajánlatot pl:Lengyel Herky.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Ja csak Sam bácsi nem hülye az is a storyhoz tartozik,hogy az a felújítás marha drága lett volna a support szintén arról nem is beszélve ,hogy hordhattuk volna át őket a nagyvizen túlra minden egyes nagyjavításnál.Sam bácsi csak akkor ad neked bármit jutányos áron ha előtte jól bevásárolsz vadonatúj méregdrága amcsi haditechnikából utána adnak neked egy korrektnek tűnő ajánlatot pl:Lengyel Herky.
Ja.Szerinted a Leot ki fogja nagyjavitani?
Oké,nem szeretitek amerikát.Ami azt illeti,én sem.De attol még ők gyártják a haditechnika élvonalát.Repülőeszközökben legalábbis biztosan.Egy új F35 már most olcsóbb,mint bármelyik európai gép,amik sehol nincsennek hozzá képest.Az amerikai szemmel kifutó F16V a megfelelőjük,csak nem olyan kiforrottak.Ez van.Akkor is,ha nem szeretjük.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 840
113
Ja.Szerinted a Leot ki fogja nagyjavitani?
Oké,nem szeretitek amerikát.Ami azt illeti,én sem.De attol még ők gyártják a haditechnika élvonalát.Repülőeszközökben legalábbis biztosan.Egy új F35 már most olcsóbb,mint bármelyik európai gép,amik sehol nincsennek hozzá képest.Az amerikai szemmel kifutó F16V a megfelelőjük,csak nem olyan kiforrottak.Ez van.Akkor is,ha nem szeretjük.
Csupaszon igen. De vedd figyelembe a logisztikai hátteret is hozzá. Akkor már jóval drágább lehet az a körítés hozzá mint maga a gép. Sam bácsi szeret trükközni. Nagyon is tudja hogy kell leakasztani a pénzt.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 422
113
1-Nemtudjuk mennyiért adnának egy felújitott verziót.Hogy maguknak élvonalra újitják,az biztos.kb 2milkáért.Én azt irtam,ha jelképes áron adnák az elfekvő vasat,és a maguknak csinált felújitást kéne csak kifizetni (és megkaphatnánk),nem utasitanám vissza.
szaudiaknak a 90es években adott exportverzió meg kb a Leo2A4 szintjén van.És arra is érvényes,amit a török Leokra sokszor le volt irva.Jobb harcászattal sokkal kevesebb veszett volna oda.
2-Turbinának két lényegi hátránya van.A nagyobb fogyasztás és a némileg nagyobb hőkép.Mindkettőn lehetne segiteni (70es évekbeli turbina),de nem igénylik.Viszont előnye is van,a hátrányok mellet.Üzembiztosabb,érzéketlenebb az éghajletra,érezéketlen az üzemanyagra,gyorsabb és könnyebb a hadszintéri javitás(nem harctéri,ott blokkot cserélnek,de a hadszintérin is a turbinán belül),olcsóbb,és ami legfontosabb,sokkal jobb a nyomatékleadása.Különben amerikai és német dizelmotorral egyaránt lehet(ne) rendelni...
3-Gripen fele amarikai gyártás.F18 amerikai.Lokátoraink amerikai gyártásúak.Stb.Azokhoz meg van oldva a logisztika?Nyilván,nekünk magunknak is raktározni kéne alkatrészt.Ahogy a T72,MiG29,stb is kellett volna.....Oo közel van,mégse ment.Mi hibánk,nem az akárhol lévő gyártóé.

És amit még hozzátettem,hogy ez egy akadémikusi vita.Elméleti.Az amcsik pár dolgot felajánlottak már jelképes áron,csak korszerűsitést kell fizetni-régen.És elbalfaszkodtuk.Mostani államunknak és pártunknak ilyen ajánlatot nemigazán valószinű,hogy fognak tenni.Inkább a vastagabbik ceruzát veszik elő.
Azon nem gondolkodtál még el, hogy a lengyelek vajon miért nem vettek még M1-eseket? Még a saját iparuk is beszállhatott volna. Eszükbe sem jutott, pedig náluk aztán van para.