Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.

Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
Tudod,hogy az USAF által bevetett fegyvereknek hány %-a volt iranyított 91-ben és 99-ben?Ha nem akkor ne beszelj arról butaságot,hogy szembementek a Stingerrel a 80-as évek masodik felében.
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?

Akkor mégis milyen alapon kérd számon a prec fegyvereket a szovjetektől a 80-es évek második felében?Akkoriban még nem léteztek vagy csak alig alig.Az USAF s butabombázott volna Afganisztánban a 80-as évek közepén,egész egyszerűen azért mert nem lett volna nekik más kellő mennyiségben.

Azt ugye tudod,hogy 10 évig tartott a szovjetek afgán háborúja nem 1 hónapig?
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.


Ez igaz ! De ha van egy olyan szitu amit meg kell oldani de lehetőleg minél olcsóbban akkor inkább fejlesztettek a meglévő borzasztó mennyiségű "buta" bombához egy célzókészüléket mint villogva a világnak , megmutatva a HTKA tisztelt nagyérdeműjének , hogy ők is tudnak verébre ágyúval lőni és szórni a pénzt !
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Bleroka

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 589
7 546
113
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.

Miért várod el az oroszoktól az USA színvonalát, amikor tudod jól hogy jóval kevesebb összegből gazdálkodnak.
Az oroszok ellenfelei eddig nem panaszkodtak, hogy pontatlan a bombázás.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
,
A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
.
Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
Oké, kösz, de tudom hogy működik a rendszer.
Viszont az a helyzet, hogy ha nem is 5m hanem 15m a CEP, én akkor se szeretnék a célpontja lenni még egy 100kg-os bombájuknak se, 250kg-ról nem is beszélve. Szerintem ez sok mindenre pont elég és nagyságrenddel olcsóbb mint bármelyik precíziós fegyver.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.
Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 726
80 533
113
Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!
Ezt párszor kitárgyaltuk a szír topikban, hogy a hatalmas szovjet raktárkészleteket "fogyasztják" el. Ezek elhasználása olcsóbb mint az üzemidő lejárta után megsemmisíteni.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 959
113
Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!

Nem csak heverésző bombákról van szó.
Buta bombánál gyakorlatilag a kémia határozza meg meddig tárolható, kb. gyújtót kell leellenőrizni beszerelés előtt, hogy megfelelően működik-e.
Preciziós bombának nem csak a legyártása drágább, de tárolása, karbantartása is. Egy olyan országban ahol 15$-ba kerül egy katona által megivott dobozos kóla az adófizetőknek ezek apróságok, az összköltségvetésben elveszlik a preciziós fegyverzet költsége.

Meg megy a mutogatás, hogy a másik hazudik a költségvetéséről, mert mekkora fegyverkezést folytat töredék pénzből...
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU and fip7
T

Törölt tag 4082

Guest
.
.
Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
.
Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?
Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.
.
.
És a németeké a II. Világháborúban? Vagy már előtte....? Arra a németek már a spanyol polgárhábrú idejében rájöttek, hogy mozgó hajót jobb lenne irányitott fegyverrel támadni, akkor kezdték el fejleszteni a Fritz X-et. De azelőtt is biztos már a Vörös Báró is örült volna, ha a gépéhez tartozik pár AAM.

:)
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
Bullshit...
Konkrétan Maga Lenin Tu-22M cikkjéből is kiderül.
Remélem senki nem hisz el nevetséges marhaságokat. A fizikát nem lehet meghágni...

Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.
Nem értem a kommentet, logikai kapcsolatot sem látok. A vietnámi bevetésarányos veszteség meg röhejesen alacsony volt amúgy.

Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!
Arról nem a PGM tehet, ha tűpontosan eltalálja a szarul azonosított célt. Ez is érv a nagy semmire.
 
  • Tetszik
Reactions: migfun and Roni

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
Ezt párszor kitárgyaltuk a szír topikban, hogy a hatalmas szovjet raktárkészleteket "fogyasztják" el. Ezek elhasználása olcsóbb mint az üzemidő lejárta után megsemmisíteni.
.
.
Egyébként ezek az akár 60-70+ éves FAB bombák meddig tárolhatók és használhatók fel biztonságosan? Mármint a kiszolgáló személyzetre, és a hordozó repülőgépre nézve biztonságosan. :)
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 721
3 813
113
.
.
És a németeké a II. Világháborúban? Vagy már előtte....? Arra a németek már a spanyol polgárhábrú idejében rájöttek, hogy mozgó hajót jobb lenne irányitott fegyverrel támadni, akkor kezdték el fejleszteni a Fritz X-et. De azelőtt is biztos már a Vörös Báró is örült volna, ha a gépéhez tartozik pár AAM.

:)
Terelsz, pedig tényleg összehasonlítható. :)
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nem csak heverésző bombákról van szó.
Buta bombánál gyakorlatilag a kémia határozza meg meddig tárolható, kb. gyújtót kell leellenőrizni beszerelés előtt, hogy megfelelően működik-e.
.
Pontosan így van, ami azt jelenti hogy a kristályosodás elkerülésére x-y évente (robbanóanyagtól függően) ki kell cserélni a bombában a töltetet. Ezt úgy is meg lehet oldani hogy ha kell kiszedik a bombatestből, felmelegítik hogy újra homogén anyag legyen és visszatöltik. Ezzel együtt is töredéke az ár mint egy precíziós fegyvernek.
 

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 721
3 813
113
Pontosan így van, ami azt jelenti hogy a kristályosodás elkerülésére x-y évente (robbanóanyagtól függően) ki kell cserélni a bombában a töltetet. Ezt úgy is meg lehet oldani hogy ha kell kiszedik a bombatestből, felmelegítik hogy újra homogén anyag legyen és visszatöltik. Ezzel együtt is töredéke az ár mint egy precíziós fegyvernek.
Ezt a felmelegítést úgy kell elképzelni mint a kikristályozódótt méz újra homogenizálását?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Ezt a felmelegítést úgy kell elképzelni mint a kikristályozódótt méz újra homogenizálását?
Igen, erről van szó, de erre nem biztos hogy minden robbanóanyag alkalmas, lehet hogy ez csak az egyik módszer a sokféle közül. Nem vagyok vegyész (igazából sose voltam a kémia nagy barátja), így csak hallomásból próbáltam összeszedni némi infót a hozzáértőktől.
 
  • Tetszik
Reactions: csibeszke