De minek kell szennyezni ezt a topikot német-olasz-afrikai történelmi dolgokkal. Marhára nem ide való. A megfelelő topikban ki lehet tárgyalni, ott még örülnek is neki az érdeklődők.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
De minek kell szennyezni ezt a topikot német-olasz-afrikai történelmi dolgokkal. Marhára nem ide való. A megfelelő topikban ki lehet tárgyalni, ott még örülnek is neki az érdeklődők.
Nem tudom melyik a rosszabb; az offolás vagy a T72-re tegyünk/alakítsuk/upgradeljük 
Legyen egy platform, ha lehet. Az sem baj, ha drága... menjen el 20-30 évet. Itt sajnos a fegyverkezés ciklikusan lökésszerü... az I. vh óta legalábbis.
Most fent vagyunk a hullámon, ne csináljunk hülyeséget, mégha jó ötletnek is tünik! Ki tudja mikor lesz ilyen csillagállás megint...
Persze. Egészen elkülönül a fejemben a platformok lehetséges használata. Nem kutyulnám összevissza őket csak ha súlyponti csapáshoz összevonnám őket, de vannak ötleteim a 72-esekre is.
Az hagyján, de mindig belekezd a belpolba is....
Csak minden alkalmat megragad az eszméi és a véleménye hangoztatására... amit így is tudunk, persze!
Félek! Komolyan! Nehogy öreg koromra elhülyülve ne emlékezzek a gyerekeim nevére, de simán idézem Negan bölcsességeit!
azon még túlteszem magam hogy 24/7 cigányozod a miniszterelnököt és nem kapsz érte semmit, de nekem ne mosd össze a balos szocializmust a nemzetszocializmussal meg az ehhez csatlakozó figurákat. Ha kíváncsi volnék a belpol véleményedre olvasnám a belpol-t...de nem vagyok. szóval kérlek.
Nagyon rühellem a szocikat.De nem kell elfelejteni,hogy Hitler és Mussolini is eredetileg szocialisták.(NSDP-német nemzetszocialista munkáspárt).
Igen, feljebb mar vazoltam, hogy ha csak az ausztral Boxerek "szaraz" arat nezzuk, akkor az cirka 750 milliard korul jon ki (kerekitve) - mondjuk abbol a 211 Boxerbol mindossze 133 a fullos CRV (=IFV) konfig, ez tovabb bonyolitja...
Talan meg inkabb mervado a britek 500 Bozeres rendelese, ahol siman megvettek oket £2.8 milliardert, ami meg 1200 milliard HUF sincs, azaz 2.4 milliard forint alatt jott ki nekik a Boxer darabja: https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2019/11/boxer/
Amugy szerintem ez csaknem ugyanaz az ar, amennyiert a Lynxet megbuliztuk magunknak: nalunk a Lynx kapcsan is a gyartas az elejen elvisz nemi extrat, de rendesen csokkent is az aron, no meg itt marad egy resze. Ha elfogadjuk a rebesgetett 2.3B euros azaz ~820 milliardos inditoarunkat, akkor abbol becselesem szerint 800M, de 1B euro alatt megy majd el a gyartas beinditasara - telek, uzem, gepek, felszereles, anyag, emberek stb -, a maradek cirka 500 milliard forint meg fedezi az elso 200+ jarmuvet, pont - csodak csodaja! - azon a 2.4-2.6 milliard koruli darabaron, amire kb a britek Boxere is kijott.
Gyanitom, nalunk a Lynx tobbsege IFV konfig lesz, rendesen kipimpelve: Lance RC torony, Spike-LR, minden ami szem-szajnak ingere - es hasonloan egy esetleges Boxer rendel;es ugyanigy nagyreszt IFV lenne.
Ami kérdés engem foglalkoztat - és persze elfogadom, hogy itt erre pontos választ nem lehet adni - hogy legalább csak úgy nagyságrendileg (akár +/- 100 db pontossággal) mennyi APC -re lehet szüksége a honvédségnek? Ugye egyik oldalról lamentálunk lehetséges típusokról, lehetséges konfigokról, lehetséges árakról stb. - ugyanakkor, hogy a számlán mekkora lesz a végösszeg abból a szempontból a mennyiség sem teljesen elhanyagolható kérdéskör.
A másik oldalról felvetődik sokszor a két APC járműcsalád alkalmazásának lehetősége is - azaz nem egy családon belül pl. a 8x8 vagy 6x6 variáns, hanem mondjuk "elsővonalas" meg "másodvonalas" technika teljesen különböző logisztikai alapokon. Miért érdekes kérdés ez? A mai modernkori hadseregeknél (is) ez a dolog "game changer" tud lenni. A környékünkön láthatunk számos példát arra, hogy a "kellően" heterogénre alakult hadi nehéztechnika egyik oldalról igen tetemes költségekkel és egyéb ráfordítással járhat - a másik oldalról viszont ennek ellenére is alacsony (illetve kiszámíthatatlan) rendelkezésre állást biztosít. Ez bizony azt eredményezi (a cseh példa volt korábban hozva linkkel illetve ezen rágódtunk már), hogy az akár alacsonyabb harcértékű vasakra van nagyon komoly költség- és egyéb ráfordítás (kvázi "nyugati élvonal szintű") - és a vasak tetemes része (akár közel fele) még csak mozdulni sem bír.
Ez az olyan "kicsi" haderők számára kritikus fontosságú - nem csak az anyagi oldalról vizsgálódva. Amennyiben a tetemes ráfordítás ellenére sem harcképes a vasak fele se, akkor azzal gyakorlatilag nem számolhatunk (azaz hiába lenne valakinek kétszer annyi eszköze egy fegyvernemben akár alacsonyabb harcértékkel, de ha a fele nem mozog, akkor a feleakkora, de nagyobb harcértékű vasak előnyben vannak - és még költség oldalról is jobban jöhetünk ki). Namost látszódik az eddigi koncepció alapján, hogy azért még a cross-platform (járműcsaládokon átívelő) logisztikai kompatibilitás is igen komolyan figyelembe van véve. APC kérdésnél maradva ebből a szempontból és persze a RM gyárat is figyelembe véve Boxer a legesélyesebb talán. Én is ezzel fogok példálózni, de mindenki behelyettesítheti a Patria -t vagy egyéb kiskedvencét. Ezt a folyamatot természetesen erősítheti, hogy mi gyakorlatilag "tiszta lappal" indulunk és gyakorlatilag most kerülhet évtizedekre előremenőleg meghatározásra A járműpark, a szervezeti felépítés illetve mindennek a logisztikája ...
Előre szaladva még annyit, hogy nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a végén egy olyan mennyiség jön majd ki az APC -k tekintetében és ebből a "másodvonalas" rész igénye aránylag nem nagy, hogy úgy gondolom, hogy anyagilag, üzemeltetés- és logisztika valamint kiképzés szempontjából (meg mennyiségi kedvezmény esetleg vagy RM gyár megléte stb.) akár megérheti egy típust alkalmazni. A másodvonalasok esetében esetleg nagyobb arányban a 6x6 (8x8 helyett) meg nehézgéppuskás (a gépágyús helyett) konfigokkal is. Sőt pl. a tartalékosoknál e mellett még az egyéb típusú járművek aránya (pl. kebabos kocsik) is magasabb lehet az elsővonalasokkal összehasonlítva. Mindamellett, hogy persze sok tízezer vagy százezres nagyságrendű létszámot a tartalékos rendszerbe nem vizionálnék ...
A lényegre térve. Az egyik fajta megközelítés lehet, ha a jelenlegi nagyságrendileg 500 db BTR számából indulunk ki, mint leváltandó típus és mennyiség. Tudom, ez bír sok "limitációval", de mivel az egyéb szempontok estén is túl sok ismeretlen faktor van illetve amire számíthatunk, hogy nagyságrendileg nem fog nőni a sereg - így kiindulópontnak megfelelő lehet most. A tényezők, amik befolyásolhatják vagy éppen nehezíthetik a becslést az APC igénnyel kapcsolatban szerintem az alábbiak:
- régi-új kategória - az IFV - megjelenik újra a seregnél. A Lynx. Ugye ez is csökkenteni fogja az APC igényt - hiszen az ezt alkalmazó egységeknél azokat "helyettesíti". Ugye voltak találgatások, hogy 3 vagy 5 zl. várható (5 esetén ugye az volt a mondás, hogy a közepes dandárnál fele IFV - fele APC. Most ebbe a részébe nem mennék bele, hogy mennyire marhaság vagy éppen nem, de a becslésre lehet hatása). Namost konkrét mennyiséget ez alapján úgy 100-200 db közé tették a legtöbben. A Wiki -s "első körben 200 db -os mennyiség" -et (amire ugye volt ráhatásod
) most persze "mérsékelten" komolyan véve. Persze elméletileg lehet Lynx más egységnél is, de gyakorlatilag ezt nem tartom valószínűnek ...- lesznek olyan pl. speciális szerepkörök (akár "elsővonalas" alakulatoknál), melyre jelenleg BTR -t használunk, de jövőben más járműtípus (pl. kebabos kocsi) veszi át a szerepét. Szándékosan nem katonai példát hozva - hanem mondjuk egy rendvédelmist: pl. a fekete TEK -es BTR -ek is valószínűleg átalakulnak kebabos kocsivá ... Namost ennek nagyságrendjére adjon becslést egy merészebb lelkületű kolléga ...
- lesznek(/lehetnek) olyan szerepkörök, melyekre jelenleg nem BTR -t használunk, de jövőben elképzelhető, hogy APC -t fogunk használni. Ilyen lehet pl. a harctéri tűzvezetési- és parancsnoki "számítógépesített" járművek (erre azért sok helyen MRAP-szerű vagy egyéb dolgokat használnak). Avagy éppen a részemről is felmerült, hogy pl. a közepes dandárhoz lehetne Boxer RCH 155 (ugye itt kihasználva, mint a PzH-2000 -el, mint a dandár egyéb Boxer -eivel és egyéb járműveivel a cross-platform kompatibilitás) mondjuk szintén 24 db -al ... Meg persze lehet csöves- vagy egyéb csapatlégvédelem alapja is esetleg ...
- a sereg szervezeti egységeinek számának vagy éppen strukturális átalakulásából eredő akár pozitív vagy negatív igényváltozások összesen. Tartalékos rendszer által támasztott igény módosulása (itt figyelembe véve a korábban írtakat).
Aki gondol más jelentősebb tényezőt is gondol az írja le nyugodtan. Most részleteiben nem levezetve én az alábbi APC igényre gondolok nagyságrendileg:
- teljes APC igény: kb. 250-400 db között. A tól-ig leglényegesebb oka az IFV várható darabszámából eredő bizonytalanság adja. Másodsorban pedig, hogy lesz-e APC alapon pl. tüzérség (pl. Boxer RCH 155) és/vagy csapatlégvédelem ilyesmi (pl. ha nem, akkor a max. számot nyugodtan lehet mondjuk 50 db -al kevesebbre venni). Stb. stb.
- a fentebbi mennyiségből "másodvonalas és tartalékos" igény kb.: 120-200 db (inkább közelebb a kisebb mennyiséghez).
Azt szeretném kérni, hogy a korábbi megjegyzéssel összhangban, ha pl. 50 db- al más mennyiséget gondolsz valahová, akkor ne kezdjünk bele személyeskedő any@zásba ... Az én személyes véleményem az lenne, hogy ilyen mennyiségeket alapul véve érdemes lehet "venni egy nagy levegőt" és egy típusos APC üzemeltetésben gondolkodni. Úgy vélem, hogy az ebből eredő nagyobb harcérték, közös logisztika/kiképzés stb. nagyobb előnyökkel járna, mint valami "B kategóriás" kisszériás tök egyedi logisztikával rendelkező vas párhuzamos üzemeltetése. Akár persze úgy, hogy 6x6 illetve ngp -s verziók itt nagyobb arányban előfordulhatnának.
Másfelől úgy gondolom, hogy pl. 10 éven belül nem fogja feltenni 100.000 fő amúgy magas harcértékű honfitársunk a kezét, hogy Ő tartalékos akar lenni - APC -vel (ugye még csak hasonló mennyiséggel sem tervezünk) ...
Másfelől mi lenne, ha nőne a tartalékosok részéről az APC iránti igény idővel? Érdekes szempont, de pl. folyamatban van az USA -ban az OMFV tender (amelyen európai gyártók is érdekeltek). Amennyiben ennek folyományaként az EU -ban is rohamosan terjedne a 50 mm gpá. iránti igény a NATO -n belüli közös logisztikát is hangsúlyozva, akkor majd indulhatna egy olyan program, hogy a manőverező főerőknél a járművek egy részét lecseréljük 50 mm -es gpá -s verzióra és a felszabadult 30 mm-esek (vagy ngp -sek) meg mehetnek a "másodvonalba" és/vagy tartalékosokhoz. Avagy mondjuk az oroszok kezdik az 57 mm -es gpá -kra történő átfegyverzést, akkor is léphetünk hasonlót hasonló módon ezzel is kielégítve a tartalékosok esetleges megnövekedett igényét. Persze azt is hozzátéve, hogy a 50 vagy 57 mm ilyenfokú terjedésének egyik oldalon sincs realitása 10-20 éven belül - így ezzel hozzáadva egy időfaktort is (amíg előjöhet ilyen igény tartalékos oldalról vagy nem). Most 50 vagy 57 mm -t választani meg nem lenne értelme - pláne amíg nincs eldöntve, hogy a nyugati féltekén melyik fog elterjedni és amíg senki más se használ ilyet ...
Szerk. és 'OFF': Az tetszett, hogy eme hsz -edet követően rögtön a következő hozzászólás 'Masztiff' -é volt ...
(igaz nem erre válaszolt, de akkor is)
W
Wilson
Guest
Ami kérdés engem foglalkoztat - és persze elfogadom, hogy itt erre pontos választ nem lehet adni - hogy legalább csak úgy nagyságrendileg (akár +/- 100 db pontossággal) mennyi APC -re lehet szüksége a honvédségnek? Ugye egyik oldalról lamentálunk lehetséges típusokról, lehetséges konfigokról, lehetséges árakról stb. - ugyanakkor, hogy a számlán mekkora lesz a végösszeg abból a szempontból a mennyiség sem teljesen elhanyagolható kérdéskör.
A másik oldalról felvetődik sokszor a két APC járműcsalád alkalmazásának lehetősége is - azaz nem egy családon belül pl. a 8x8 vagy 6x6 variáns, hanem mondjuk "elsővonalas" meg "másodvonalas" technika teljesen különböző logisztikai alapokon. Miért érdekes kérdés ez? A mai modernkori hadseregeknél (is) ez a dolog "game changer" tud lenni. A környékünkön láthatunk számos példát arra, hogy a "kellően" heterogénre alakult hadi nehéztechnika egyik oldalról igen tetemes költségekkel és egyéb ráfordítással járhat - a másik oldalról viszont ennek ellenére is alacsony (illetve kiszámíthatatlan) rendelkezésre állást biztosít. Ez bizony azt eredményezi (a cseh példa volt korábban hozva linkkel illetve ezen rágódtunk már), hogy az akár alacsonyabb harcértékű vasakra van nagyon komoly költség- és egyéb ráfordítás (kvázi "nyugati élvonal szintű") - és a vasak tetemes része (akár közel fele) még csak mozdulni sem bír.
Ez az olyan "kicsi" haderők számára kritikus fontosságú - nem csak az anyagi oldalról vizsgálódva. Amennyiben a tetemes ráfordítás ellenére sem harcképes a vasak fele se, akkor azzal gyakorlatilag nem számolhatunk (azaz hiába lenne valakinek kétszer annyi eszköze egy fegyvernemben akár alacsonyabb harcértékkel, de ha a fele nem mozog, akkor a feleakkora, de nagyobb harcértékű vasak előnyben vannak - és még költség oldalról is jobban jöhetünk ki). Namost látszódik az eddigi koncepció alapján, hogy azért még a cross-platform (járműcsaládokon átívelő) logisztikai kompatibilitás is igen komolyan figyelembe van véve. APC kérdésnél maradva ebből a szempontból és persze a RM gyárat is figyelembe véve Boxer a legesélyesebb talán. Én is ezzel fogok példálózni, de mindenki behelyettesítheti a Patria -t vagy egyéb kiskedvencét. Ezt a folyamatot természetesen erősítheti, hogy mi gyakorlatilag "tiszta lappal" indulunk és gyakorlatilag most kerülhet évtizedekre előremenőleg meghatározásra A járműpark, a szervezeti felépítés illetve mindennek a logisztikája ...
Előre szaladva még annyit, hogy nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a végén egy olyan mennyiség jön majd ki az APC -k tekintetében és ebből a "másodvonalas" rész igénye aránylag nem nagy, hogy úgy gondolom, hogy anyagilag, üzemeltetés- és logisztika valamint kiképzés szempontjából (meg mennyiségi kedvezmény esetleg vagy RM gyár megléte stb.) akár megérheti egy típust alkalmazni. A másodvonalasok esetében esetleg nagyobb arányban a 6x6 (8x8 helyett) meg nehézgéppuskás (a gépágyús helyett) konfigokkal is. Sőt pl. a tartalékosoknál e mellett még az egyéb típusú járművek aránya (pl. kebabos kocsik) is magasabb lehet az elsővonalasokkal összehasonlítva. Mindamellett, hogy persze sok tízezer vagy százezres nagyságrendű létszámot a tartalékos rendszerbe nem vizionálnék ...
A lényegre térve. Az egyik fajta megközelítés lehet, ha a jelenlegi nagyságrendileg 500 db BTR számából indulunk ki, mint leváltandó típus és mennyiség. Tudom, ez bír sok "limitációval", de mivel az egyéb szempontok estén is túl sok ismeretlen faktor van illetve amire számíthatunk, hogy nagyságrendileg nem fog nőni a sereg - így kiindulópontnak megfelelő lehet most. A tényezők, amik befolyásolhatják vagy éppen nehezíthetik a becslést az APC igénnyel kapcsolatban szerintem az alábbiak:
- régi-új kategória - az IFV - megjelenik újra a seregnél. A Lynx. Ugye ez is csökkenteni fogja az APC igényt - hiszen az ezt alkalmazó egységeknél azokat "helyettesíti". Ugye voltak találgatások, hogy 3 vagy 5 zl. várható (5 esetén ugye az volt a mondás, hogy a közepes dandárnál fele IFV - fele APC. Most ebbe a részébe nem mennék bele, hogy mennyire marhaság vagy éppen nem, de a becslésre lehet hatása). Namost konkrét mennyiséget ez alapján úgy 100-200 db közé tették a legtöbben. A Wiki -s "első körben 200 db -os mennyiség" -et (amire ugye volt ráhatásod
- lesznek olyan pl. speciális szerepkörök (akár "elsővonalas" alakulatoknál), melyre jelenleg BTR -t használunk, de jövőben más járműtípus (pl. kebabos kocsi) veszi át a szerepét. Szándékosan nem katonai példát hozva - hanem mondjuk egy rendvédelmist: pl. a fekete TEK -es BTR -ek is valószínűleg átalakulnak kebabos kocsivá ... Namost ennek nagyságrendjére adjon becslést egy merészebb lelkületű kolléga ...
- lesznek(/lehetnek) olyan szerepkörök, melyekre jelenleg nem BTR -t használunk, de jövőben elképzelhető, hogy APC -t fogunk használni. Ilyen lehet pl. a harctéri tűzvezetési- és parancsnoki "számítógépesített" járművek (erre azért sok helyen MRAP-szerű vagy egyéb dolgokat használnak). Avagy éppen a részemről is felmerült, hogy pl. a közepes dandárhoz lehetne Boxer RCH 155 (ugye itt kihasználva, mint a PzH-2000 -el, mint a dandár egyéb Boxer -eivel és egyéb járműveivel a cross-platform kompatibilitás) mondjuk szintén 24 db -al ... Meg persze lehet csöves- vagy egyéb csapatlégvédelem alapja is esetleg ...
- a sereg szervezeti egységeinek számának vagy éppen strukturális átalakulásából eredő akár pozitív vagy negatív igényváltozások összesen. Tartalékos rendszer által támasztott igény módosulása (itt figyelembe véve a korábban írtakat).
Aki gondol más jelentősebb tényezőt is gondol az írja le nyugodtan. Most részleteiben nem levezetve én az alábbi APC igényre gondolok nagyságrendileg:
- teljes APC igény: kb. 250-400 db között. A tól-ig leglényegesebb oka az IFV várható darabszámából eredő bizonytalanság adja. Másodsorban pedig, hogy lesz-e APC alapon pl. tüzérség (pl. Boxer RCH 155) és/vagy csapatlégvédelem ilyesmi (pl. ha nem, akkor a max. számot nyugodtan lehet mondjuk 50 db -al kevesebbre venni). Stb. stb.
- a fentebbi mennyiségből "másodvonalas és tartalékos" igény kb.: 120-200 db (inkább közelebb a kisebb mennyiséghez).
Azt szeretném kérni, hogy a korábbi megjegyzéssel összhangban, ha pl. 50 db- al más mennyiséget gondolsz valahová, akkor ne kezdjünk bele személyeskedő any@zásba ... Az én személyes véleményem az lenne, hogy ilyen mennyiségeket alapul véve érdemes lehet "venni egy nagy levegőt" és egy típusos APC üzemeltetésben gondolkodni. Úgy vélem, hogy az ebből eredő nagyobb harcérték, közös logisztika/kiképzés stb. nagyobb előnyökkel járna, mint valami "B kategóriás" kisszériás tök egyedi logisztikával rendelkező vas párhuzamos üzemeltetése. Akár persze úgy, hogy 6x6 illetve ngp -s verziók itt nagyobb arányban előfordulhatnának.
Másfelől úgy gondolom, hogy pl. 10 éven belül nem fogja feltenni 100.000 fő amúgy magas harcértékű honfitársunk a kezét, hogy Ő tartalékos akar lenni - APC -vel (ugye még csak hasonló mennyiséggel sem tervezünk) ...
Másfelől mi lenne, ha nőne a tartalékosok részéről az APC iránti igény idővel? Érdekes szempont, de pl. folyamatban van az USA -ban az OMFV tender (amelyen európai gyártók is érdekeltek). Amennyiben ennek folyományaként az EU -ban is rohamosan terjedne a 50 mm gpá. iránti igény a NATO -n belüli közös logisztikát is hangsúlyozva, akkor majd indulhatna egy olyan program, hogy a manőverező főerőknél a járművek egy részét lecseréljük 50 mm -es gpá -s verzióra és a felszabadult 30 mm-esek (vagy ngp -sek) meg mehetnek a "másodvonalba" és/vagy tartalékosokhoz. Avagy mondjuk az oroszok kezdik az 57 mm -es gpá -kra történő átfegyverzést, akkor is léphetünk hasonlót hasonló módon ezzel is kielégítve a tartalékosok esetleges megnövekedett igényét. Persze azt is hozzátéve, hogy a 50 vagy 57 mm ilyenfokú terjedésének egyik oldalon sincs realitása 10-20 éven belül - így ezzel hozzáadva egy időfaktort is (amíg előjöhet ilyen igény tartalékos oldalról vagy nem). Most 50 vagy 57 mm -t választani meg nem lenne értelme - pláne amíg nincs eldöntve, hogy a nyugati féltekén melyik fog elterjedni és amíg senki más se használ ilyet ...
Szerk. és 'OFF': Az tetszett, hogy eme hsz -edet követően rögtön a következő hozzászólás 'Masztiff' -é volt ...
(igaz nem erre válaszolt, de akkor is)
Szerintem a szukséges körülbelüli darabszámra a szakmabeliek kriss,dudi nagyjából választ tudnak adni.
Ami kérdés engem foglalkoztat - és persze elfogadom, hogy itt erre pontos választ nem lehet adni - hogy legalább csak úgy nagyságrendileg (akár +/- 100 db pontossággal) mennyi APC -re lehet szüksége a honvédségnek? Ugye egyik oldalról lamentálunk lehetséges típusokról, lehetséges konfigokról, lehetséges árakról stb. - ugyanakkor, hogy a számlán mekkora lesz a végösszeg abból a szempontból a mennyiség sem teljesen elhanyagolható kérdéskör.
A másik oldalról felvetődik sokszor a két APC járműcsalád alkalmazásának lehetősége is - azaz nem egy családon belül pl. a 8x8 vagy 6x6 variáns, hanem mondjuk "elsővonalas" meg "másodvonalas" technika teljesen különböző logisztikai alapokon. Miért érdekes kérdés ez? A mai modernkori hadseregeknél (is) ez a dolog "game changer" tud lenni. A környékünkön láthatunk számos példát arra, hogy a "kellően" heterogénre alakult hadi nehéztechnika egyik oldalról igen tetemes költségekkel és egyéb ráfordítással járhat - a másik oldalról viszont ennek ellenére is alacsony (illetve kiszámíthatatlan) rendelkezésre állást biztosít. Ez bizony azt eredményezi (a cseh példa volt korábban hozva linkkel illetve ezen rágódtunk már), hogy az akár alacsonyabb harcértékű vasakra van nagyon komoly költség- és egyéb ráfordítás (kvázi "nyugati élvonal szintű") - és a vasak tetemes része (akár közel fele) még csak mozdulni sem bír.
Ez az olyan "kicsi" haderők számára kritikus fontosságú - nem csak az anyagi oldalról vizsgálódva. Amennyiben a tetemes ráfordítás ellenére sem harcképes a vasak fele se, akkor azzal gyakorlatilag nem számolhatunk (azaz hiába lenne valakinek kétszer annyi eszköze egy fegyvernemben akár alacsonyabb harcértékkel, de ha a fele nem mozog, akkor a feleakkora, de nagyobb harcértékű vasak előnyben vannak - és még költség oldalról is jobban jöhetünk ki). Namost látszódik az eddigi koncepció alapján, hogy azért még a cross-platform (járműcsaládokon átívelő) logisztikai kompatibilitás is igen komolyan figyelembe van véve. APC kérdésnél maradva ebből a szempontból és persze a RM gyárat is figyelembe véve Boxer a legesélyesebb talán. Én is ezzel fogok példálózni, de mindenki behelyettesítheti a Patria -t vagy egyéb kiskedvencét. Ezt a folyamatot természetesen erősítheti, hogy mi gyakorlatilag "tiszta lappal" indulunk és gyakorlatilag most kerülhet évtizedekre előremenőleg meghatározásra A járműpark, a szervezeti felépítés illetve mindennek a logisztikája ...
Előre szaladva még annyit, hogy nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a végén egy olyan mennyiség jön majd ki az APC -k tekintetében és ebből a "másodvonalas" rész igénye aránylag nem nagy, hogy úgy gondolom, hogy anyagilag, üzemeltetés- és logisztika valamint kiképzés szempontjából (meg mennyiségi kedvezmény esetleg vagy RM gyár megléte stb.) akár megérheti egy típust alkalmazni. A másodvonalasok esetében esetleg nagyobb arányban a 6x6 (8x8 helyett) meg nehézgéppuskás (a gépágyús helyett) konfigokkal is. Sőt pl. a tartalékosoknál e mellett még az egyéb típusú járművek aránya (pl. kebabos kocsik) is magasabb lehet az elsővonalasokkal összehasonlítva. Mindamellett, hogy persze sok tízezer vagy százezres nagyságrendű létszámot a tartalékos rendszerbe nem vizionálnék ...
A lényegre térve. Az egyik fajta megközelítés lehet, ha a jelenlegi nagyságrendileg 500 db BTR számából indulunk ki, mint leváltandó típus és mennyiség. Tudom, ez bír sok "limitációval", de mivel az egyéb szempontok estén is túl sok ismeretlen faktor van illetve amire számíthatunk, hogy nagyságrendileg nem fog nőni a sereg - így kiindulópontnak megfelelő lehet most. A tényezők, amik befolyásolhatják vagy éppen nehezíthetik a becslést az APC igénnyel kapcsolatban szerintem az alábbiak:
- régi-új kategória - az IFV - megjelenik újra a seregnél. A Lynx. Ugye ez is csökkenteni fogja az APC igényt - hiszen az ezt alkalmazó egységeknél azokat "helyettesíti". Ugye voltak találgatások, hogy 3 vagy 5 zl. várható (5 esetén ugye az volt a mondás, hogy a közepes dandárnál fele IFV - fele APC. Most ebbe a részébe nem mennék bele, hogy mennyire marhaság vagy éppen nem, de a becslésre lehet hatása). Namost konkrét mennyiséget ez alapján úgy 100-200 db közé tették a legtöbben. A Wiki -s "első körben 200 db -os mennyiség" -et (amire ugye volt ráhatásod
- lesznek olyan pl. speciális szerepkörök (akár "elsővonalas" alakulatoknál), melyre jelenleg BTR -t használunk, de jövőben más járműtípus (pl. kebabos kocsi) veszi át a szerepét. Szándékosan nem katonai példát hozva - hanem mondjuk egy rendvédelmist: pl. a fekete TEK -es BTR -ek is valószínűleg átalakulnak kebabos kocsivá ... Namost ennek nagyságrendjére adjon becslést egy merészebb lelkületű kolléga ...
- lesznek(/lehetnek) olyan szerepkörök, melyekre jelenleg nem BTR -t használunk, de jövőben elképzelhető, hogy APC -t fogunk használni. Ilyen lehet pl. a harctéri tűzvezetési- és parancsnoki "számítógépesített" járművek (erre azért sok helyen MRAP-szerű vagy egyéb dolgokat használnak). Avagy éppen a részemről is felmerült, hogy pl. a közepes dandárhoz lehetne Boxer RCH 155 (ugye itt kihasználva, mint a PzH-2000 -el, mint a dandár egyéb Boxer -eivel és egyéb járműveivel a cross-platform kompatibilitás) mondjuk szintén 24 db -al ... Meg persze lehet csöves- vagy egyéb csapatlégvédelem alapja is esetleg ...
- a sereg szervezeti egységeinek számának vagy éppen strukturális átalakulásából eredő akár pozitív vagy negatív igényváltozások összesen. Tartalékos rendszer által támasztott igény módosulása (itt figyelembe véve a korábban írtakat).
Aki gondol más jelentősebb tényezőt is gondol az írja le nyugodtan. Most részleteiben nem levezetve én az alábbi APC igényre gondolok nagyságrendileg:
- teljes APC igény: kb. 250-400 db között. A tól-ig leglényegesebb oka az IFV várható darabszámából eredő bizonytalanság adja. Másodsorban pedig, hogy lesz-e APC alapon pl. tüzérség (pl. Boxer RCH 155) és/vagy csapatlégvédelem ilyesmi (pl. ha nem, akkor a max. számot nyugodtan lehet mondjuk 50 db -al kevesebbre venni). Stb. stb.
- a fentebbi mennyiségből "másodvonalas és tartalékos" igény kb.: 120-200 db (inkább közelebb a kisebb mennyiséghez).
Azt szeretném kérni, hogy a korábbi megjegyzéssel összhangban, ha pl. 50 db- al más mennyiséget gondolsz valahová, akkor ne kezdjünk bele személyeskedő any@zásba ... Az én személyes véleményem az lenne, hogy ilyen mennyiségeket alapul véve érdemes lehet "venni egy nagy levegőt" és egy típusos APC üzemeltetésben gondolkodni. Úgy vélem, hogy az ebből eredő nagyobb harcérték, közös logisztika/kiképzés stb. nagyobb előnyökkel járna, mint valami "B kategóriás" kisszériás tök egyedi logisztikával rendelkező vas párhuzamos üzemeltetése. Akár persze úgy, hogy 6x6 illetve ngp -s verziók itt nagyobb arányban előfordulhatnának.
Másfelől úgy gondolom, hogy pl. 10 éven belül nem fogja feltenni 100.000 fő amúgy magas harcértékű honfitársunk a kezét, hogy Ő tartalékos akar lenni - APC -vel (ugye még csak hasonló mennyiséggel sem tervezünk) ...
Másfelől mi lenne, ha nőne a tartalékosok részéről az APC iránti igény idővel? Érdekes szempont, de pl. folyamatban van az USA -ban az OMFV tender (amelyen európai gyártók is érdekeltek). Amennyiben ennek folyományaként az EU -ban is rohamosan terjedne a 50 mm gpá. iránti igény a NATO -n belüli közös logisztikát is hangsúlyozva, akkor majd indulhatna egy olyan program, hogy a manőverező főerőknél a járművek egy részét lecseréljük 50 mm -es gpá -s verzióra és a felszabadult 30 mm-esek (vagy ngp -sek) meg mehetnek a "másodvonalba" és/vagy tartalékosokhoz. Avagy mondjuk az oroszok kezdik az 57 mm -es gpá -kra történő átfegyverzést, akkor is léphetünk hasonlót hasonló módon ezzel is kielégítve a tartalékosok esetleges megnövekedett igényét. Persze azt is hozzátéve, hogy a 50 vagy 57 mm ilyenfokú terjedésének egyik oldalon sincs realitása 10-20 éven belül - így ezzel hozzáadva egy időfaktort is (amíg előjöhet ilyen igény tartalékos oldalról vagy nem). Most 50 vagy 57 mm -t választani meg nem lenne értelme - pláne amíg nincs eldöntve, hogy a nyugati féltekén melyik fog elterjedni és amíg senki más se használ ilyet ...
Szerk. és 'OFF': Az tetszett, hogy eme hsz -edet követően rögtön a következő hozzászólás 'Masztiff' -é volt ...
(igaz nem erre válaszolt, de akkor is)
Ha nagyon őszinték akarunk lenni akkor igazából APC-re nem is nagyon van szükség mert minden APC feladatot el tud látni egy IFV épp csak a világon nincs annyi pénz,hogy minden feladatra IFV-t vegyél.
Persze értem a gondolatmenetedet - sőt ezt akár azzal is ki lehetne egészíteni, hogy valójában sem IFV -re, sem APC -re nincs szükség egyáltalán - hiszen: "VILÁGBÉKE" ...
Egyetértek amit mondasz. Ugyanakkor ezzel lenne aki vitatkozna, hogy pl. kerekes APC (mondjuk a láncos IFV mellett) adna egyfajta diverzitást és "mozgékonyságkülönbséget" (azaz van ahol jobb - van ahol rosszabb).
Ugyanakkor a hsz -emben nem ezt az oldalát a kérdésnek feszegettem.
Persze értem a gondolatmenetedet - sőt ezt akár azzal is ki lehetne egészíteni, hogy valójában sem IFV -re, sem APC -re nincs szükség egyáltalán - hiszen: "VILÁGBÉKE" ...
Egyetértek amit mondasz. Ugyanakkor ezzel lenne aki vitatkozna, hogy pl. kerekes APC (mondjuk a láncos IFV mellett) adna egyfajta diverzitást és "mozgékonyságkülönbséget" (azaz van ahol jobb - van ahol rosszabb).
Ugyanakkor a hsz -emben nem ezt az oldalát a kérdésnek feszegettem.
Milyen célból kell a nagy mozgékonyság?Odaérsz valahová gyorsan és ott?Mi a cél?Harcértékben egy APC nem egyeztethető össz egy IFV-vel(persze azonos technológiai színvonal mellett azaz nem Boxer CRV vs BMP-1).
Nem erőltetném a kerekes APC vásárlását. Ha APC akkor lánctalpasat.Ami kérdés engem foglalkoztat - és persze elfogadom, hogy itt erre pontos választ nem lehet adni - hogy legalább csak úgy nagyságrendileg (akár +/- 100 db pontossággal) mennyi APC -re lehet szüksége a honvédségnek? Ugye egyik oldalról lamentálunk lehetséges típusokról, lehetséges konfigokról, lehetséges árakról stb. - ugyanakkor, hogy a számlán mekkora lesz a végösszeg abból a szempontból a mennyiség sem teljesen elhanyagolható kérdéskör.
A másik oldalról felvetődik sokszor a két APC járműcsalád alkalmazásának lehetősége is - azaz nem egy családon belül pl. a 8x8 vagy 6x6 variáns, hanem mondjuk "elsővonalas" meg "másodvonalas" technika teljesen különböző logisztikai alapokon. Miért érdekes kérdés ez? A mai modernkori hadseregeknél (is) ez a dolog "game changer" tud lenni. A környékünkön láthatunk számos példát arra, hogy a "kellően" heterogénre alakult hadi nehéztechnika egyik oldalról igen tetemes költségekkel és egyéb ráfordítással járhat - a másik oldalról viszont ennek ellenére is alacsony (illetve kiszámíthatatlan) rendelkezésre állást biztosít. Ez bizony azt eredményezi (a cseh példa volt korábban hozva linkkel illetve ezen rágódtunk már), hogy az akár alacsonyabb harcértékű vasakra van nagyon komoly költség- és egyéb ráfordítás (kvázi "nyugati élvonal szintű") - és a vasak tetemes része (akár közel fele) még csak mozdulni sem bír.
Ez az olyan "kicsi" haderők számára kritikus fontosságú - nem csak az anyagi oldalról vizsgálódva. Amennyiben a tetemes ráfordítás ellenére sem harcképes a vasak fele se, akkor azzal gyakorlatilag nem számolhatunk (azaz hiába lenne valakinek kétszer annyi eszköze egy fegyvernemben akár alacsonyabb harcértékkel, de ha a fele nem mozog, akkor a feleakkora, de nagyobb harcértékű vasak előnyben vannak - és még költség oldalról is jobban jöhetünk ki). Namost látszódik az eddigi koncepció alapján, hogy azért még a cross-platform (járműcsaládokon átívelő) logisztikai kompatibilitás is igen komolyan figyelembe van véve. APC kérdésnél maradva ebből a szempontból és persze a RM gyárat is figyelembe véve Boxer a legesélyesebb talán. Én is ezzel fogok példálózni, de mindenki behelyettesítheti a Patria -t vagy egyéb kiskedvencét. Ezt a folyamatot természetesen erősítheti, hogy mi gyakorlatilag "tiszta lappal" indulunk és gyakorlatilag most kerülhet évtizedekre előremenőleg meghatározásra A járműpark, a szervezeti felépítés illetve mindennek a logisztikája ...
Előre szaladva még annyit, hogy nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a végén egy olyan mennyiség jön majd ki az APC -k tekintetében és ebből a "másodvonalas" rész igénye aránylag nem nagy, hogy úgy gondolom, hogy anyagilag, üzemeltetés- és logisztika valamint kiképzés szempontjából (meg mennyiségi kedvezmény esetleg vagy RM gyár megléte stb.) akár megérheti egy típust alkalmazni. A másodvonalasok esetében esetleg nagyobb arányban a 6x6 (8x8 helyett) meg nehézgéppuskás (a gépágyús helyett) konfigokkal is. Sőt pl. a tartalékosoknál e mellett még az egyéb típusú járművek aránya (pl. kebabos kocsik) is magasabb lehet az elsővonalasokkal összehasonlítva. Mindamellett, hogy persze sok tízezer vagy százezres nagyságrendű létszámot a tartalékos rendszerbe nem vizionálnék ...
A lényegre térve. Az egyik fajta megközelítés lehet, ha a jelenlegi nagyságrendileg 500 db BTR számából indulunk ki, mint leváltandó típus és mennyiség. Tudom, ez bír sok "limitációval", de mivel az egyéb szempontok estén is túl sok ismeretlen faktor van illetve amire számíthatunk, hogy nagyságrendileg nem fog nőni a sereg - így kiindulópontnak megfelelő lehet most. A tényezők, amik befolyásolhatják vagy éppen nehezíthetik a becslést az APC igénnyel kapcsolatban szerintem az alábbiak:
- régi-új kategória - az IFV - megjelenik újra a seregnél. A Lynx. Ugye ez is csökkenteni fogja az APC igényt - hiszen az ezt alkalmazó egységeknél azokat "helyettesíti". Ugye voltak találgatások, hogy 3 vagy 5 zl. várható (5 esetén ugye az volt a mondás, hogy a közepes dandárnál fele IFV - fele APC. Most ebbe a részébe nem mennék bele, hogy mennyire marhaság vagy éppen nem, de a becslésre lehet hatása). Namost konkrét mennyiséget ez alapján úgy 100-200 db közé tették a legtöbben. A Wiki -s "első körben 200 db -os mennyiség" -et (amire ugye volt ráhatásod
- lesznek olyan pl. speciális szerepkörök (akár "elsővonalas" alakulatoknál), melyre jelenleg BTR -t használunk, de jövőben más járműtípus (pl. kebabos kocsi) veszi át a szerepét. Szándékosan nem katonai példát hozva - hanem mondjuk egy rendvédelmist: pl. a fekete TEK -es BTR -ek is valószínűleg átalakulnak kebabos kocsivá ... Namost ennek nagyságrendjére adjon becslést egy merészebb lelkületű kolléga ...
- lesznek(/lehetnek) olyan szerepkörök, melyekre jelenleg nem BTR -t használunk, de jövőben elképzelhető, hogy APC -t fogunk használni. Ilyen lehet pl. a harctéri tűzvezetési- és parancsnoki "számítógépesített" járművek (erre azért sok helyen MRAP-szerű vagy egyéb dolgokat használnak). Avagy éppen a részemről is felmerült, hogy pl. a közepes dandárhoz lehetne Boxer RCH 155 (ugye itt kihasználva, mint a PzH-2000 -el, mint a dandár egyéb Boxer -eivel és egyéb járműveivel a cross-platform kompatibilitás) mondjuk szintén 24 db -al ... Meg persze lehet csöves- vagy egyéb csapatlégvédelem alapja is esetleg ...
- a sereg szervezeti egységeinek számának vagy éppen strukturális átalakulásából eredő akár pozitív vagy negatív igényváltozások összesen. Tartalékos rendszer által támasztott igény módosulása (itt figyelembe véve a korábban írtakat).
Aki gondol más jelentősebb tényezőt is gondol az írja le nyugodtan. Most részleteiben nem levezetve én az alábbi APC igényre gondolok nagyságrendileg:
- teljes APC igény: kb. 250-400 db között. A tól-ig leglényegesebb oka az IFV várható darabszámából eredő bizonytalanság adja. Másodsorban pedig, hogy lesz-e APC alapon pl. tüzérség (pl. Boxer RCH 155) és/vagy csapatlégvédelem ilyesmi (pl. ha nem, akkor a max. számot nyugodtan lehet mondjuk 50 db -al kevesebbre venni). Stb. stb.
- a fentebbi mennyiségből "másodvonalas és tartalékos" igény kb.: 120-200 db (inkább közelebb a kisebb mennyiséghez).
Azt szeretném kérni, hogy a korábbi megjegyzéssel összhangban, ha pl. 50 db- al más mennyiséget gondolsz valahová, akkor ne kezdjünk bele személyeskedő any@zásba ... Az én személyes véleményem az lenne, hogy ilyen mennyiségeket alapul véve érdemes lehet "venni egy nagy levegőt" és egy típusos APC üzemeltetésben gondolkodni. Úgy vélem, hogy az ebből eredő nagyobb harcérték, közös logisztika/kiképzés stb. nagyobb előnyökkel járna, mint valami "B kategóriás" kisszériás tök egyedi logisztikával rendelkező vas párhuzamos üzemeltetése. Akár persze úgy, hogy 6x6 illetve ngp -s verziók itt nagyobb arányban előfordulhatnának.
Másfelől úgy gondolom, hogy pl. 10 éven belül nem fogja feltenni 100.000 fő amúgy magas harcértékű honfitársunk a kezét, hogy Ő tartalékos akar lenni - APC -vel (ugye még csak hasonló mennyiséggel sem tervezünk) ...
Másfelől mi lenne, ha nőne a tartalékosok részéről az APC iránti igény idővel? Érdekes szempont, de pl. folyamatban van az USA -ban az OMFV tender (amelyen európai gyártók is érdekeltek). Amennyiben ennek folyományaként az EU -ban is rohamosan terjedne a 50 mm gpá. iránti igény a NATO -n belüli közös logisztikát is hangsúlyozva, akkor majd indulhatna egy olyan program, hogy a manőverező főerőknél a járművek egy részét lecseréljük 50 mm -es gpá -s verzióra és a felszabadult 30 mm-esek (vagy ngp -sek) meg mehetnek a "másodvonalba" és/vagy tartalékosokhoz. Avagy mondjuk az oroszok kezdik az 57 mm -es gpá -kra történő átfegyverzést, akkor is léphetünk hasonlót hasonló módon ezzel is kielégítve a tartalékosok esetleges megnövekedett igényét. Persze azt is hozzátéve, hogy a 50 vagy 57 mm ilyenfokú terjedésének egyik oldalon sincs realitása 10-20 éven belül - így ezzel hozzáadva egy időfaktort is (amíg előjöhet ilyen igény tartalékos oldalról vagy nem). Most 50 vagy 57 mm -t választani meg nem lenne értelme - pláne amíg nincs eldöntve, hogy a nyugati féltekén melyik fog elterjedni és amíg senki más se használ ilyet ...
Szerk. és 'OFF': Az tetszett, hogy eme hsz -edet követően rögtön a következő hozzászólás 'Masztiff' -é volt ...
(igaz nem erre válaszolt, de akkor is)
Na, ez egy érdekes szempontrendszer, mely korábban nem nagyon jelent meg. Amíg a fórumlakók fele Boxer -ekről álmodozik vagy éppen Patria-fan -kodik vagy éppen többen olyanokat gondolnak, hogy közepes dandárban egyáltalán nincs helye (láncos) IFV -nek akár részlegesen sem (meg jönnek a kerekes APC -k hadműveleti mozgékonyságával - azaz nem a harctéri -vel) - addig most alakul egy olyan vélemény is, hogy (kerekes) APC nem kell. Legalábbis amennyiben jól értem.
Az eredeti kérdés egyike még érdekes lehet talán. Akkor mik tudnák helyettesíteni a kb. 500 BTR -t a jövőben? Azaz a nehéz dandár mellett például mehetne a közepesbe is csak Lynx? Esetleg máshova is "pár darab" és az összes többi BTR gyakorlatilag kebabos kocsival (vagy egyéb) kiváltva?
Az a "torony nélküli Lnyx" az valójában "nehézgéppuskás tornyos Lynx" lenne. A Rheinmetall erre a Lynx variáns -ra pl. úgy hivatkozik, hogy a "Lynx (IFV) - APC konfigban".
Mindazonáltal csak logikailag lehet az is, hogy egy a Lynx -nél olcsóbb típus lenne párhuzamosan üzemeltetve - szintén mondjuk nehézgéppuskával vagy többféle konfigban ...
Kell a kerekes APC,mert pénzünk az nincs(senkinek sincs)arra,hogy csak IFV legyen,teherautón meg ne menjen a katona.Ha meg már a spórolás miatt kell az APC akkor meg kerekes legyen mert az valóban olcsó.
Ha a jelenlegi szervezeti felépítésből indulok ki a tataiaknál, akkor 1 hk + 2 lövész zlj van/lesz. Ez (német mintára) 2x44 = 88 Lynxet jelentene. A páncéltörő rakétaosztályt nem tudom, mivel fogják kiváltani. (Remélem lesz még egy lövész zlj is, de sajnos nem valószínű.) Debrecenben van 3 zlj, nekik kellene 3x44 = 132.
Ez így önmagában 88+132=220 + opcionálisan a támogatók. Ha az opciósok kerekesek (pl. Boxer) lennének, akkor egy vagy két debreceni zlj lehetne Boxer (van rá példa a németeknél, hogy Boxer (jäger) és Puma zlj (grenadier) is van a dandárban), így amennyiben jól kalkuláltam, min. kellene 132 Lynx és 88 + x támogató Boxer. Ebből az látszik, hogy ha 220 Lynx lesz (ahogy rebesgetitek), akkor nem lesz szükség a jelenlegi erőkkel számolva Boxerre.
A kerekes APC-k a hidegháború termékei. Azért fejlesztették ki őket, mert hatalmas sorozott tömeghadseregeket kellett felszerelni páncélozott szállítójárművekkel. Ezen kívül nagyon jók gyorsreagálásúaknak. Míg a lánctalpasokat málházni kell és a helyszín közelébe szállítani, a kerekesek bárhova odaérhetnek saját lábon.
Viszont jelenleg az MH messze nem tömeghadsereg. Az ország méretei sem akkorák. Szóval én nem a kerekeken spórolnék, ha PSZH-ról van szó.
Amimor azt írtam,hogy igazaból nem kell APC akkor arra gondoltam,hogy egy olyan seregben amire ráköltheted a világ összes pénzét csak minimális számban lennének APC-k és ott sem a lövészeknek hanem mindenki másnak.
Debrecenben szerintem csak egy lövészzászlóalj van meg egy felderítő ezred.A Beawerfieldmarketplace-i 2 lövészzászlóaljat elfelejtetted.Vagy a két helyőrség együtt 3?
Jogos a bőgés oroszlán. Természetesen a debreceni dandárra gondoltam, és ők is benne vannak (mármint a fanyűvők). A felderítőkkel és a különböző támogató - páncélelhárító, tűztámogató, eü, stb - egységekkel nem számoltam, csak a lövészekkel.