[HUN] T-72 korszerűsítés

[LMzek 2.0]

És a rengeteg pénzügyileg kevésbé sikeres és fenyegetett országgal akinek kéne ilyesmi mi a helyzet?

Etiópia --a világ egyik legszegényebb országa tudott beszerezni!
Mi nem!

Cserébe a felényi (Etióp-)összeget már elköltik lassan a "kimagyarázásra"(média hordákra ) !
Ami másik felének pedig a többszörösét meg elbukjuk a nyilvánosságra sem került háttéralkuk eredményeként, mivel a saját politikai véleményt, saját érdek-képviseletét/-érvényesítést nem tudjuk alátámasztani.

De ebből a külvilág felé/felénk csak döntően a sorozatos kudarcok folyamatos média-magyarázgatását/-magyarázkodását látom!



Vissza a technikához inkább(mert kezdek dühös lenni "valamiért"):

Emberek,nézzetek már meg egy T-72 képet!Nem fér rá a harckocsira még 500mm (ezzel rádásul nem is lesz ugyan olyan védett mint az Mk4 ami ugye 1100mm meg kb 80mm acél ami összesen 1180mm ez meg csak 950 lenne) vastag pótpáncél sem mert nem tud bemászni a vezető a helyére!

A T-90-nél is megoldották!
Szakmai fórumok a kb. Leo-val egyenértékűnek tartják: Oooopsz!
Mégis lehetséges? Úgy tűnik!

Komplett új torony új toronygyűrűvel?

Nem!


Az irakiak már a kisebb T-55-nél is megoldották.
A klasszikus: "Nem akarásnak, ..."

Miért???? Mi akadályoz meg abban, hogy egy síklap acéllemezt hegessz vagy csavarozz a toronyhoz, vagy egy keretet szerelj rá és arra rögzíts ilyen elemeket? ??????????

A katona-politikai döntés felújítás esetén elmaradó "marketing-költsége"("kenőpénz")!

 

[krisss]

Miért???? Mi akadályoz meg abban, hogy egy síklap acéllemezt hegessz vagy csavarozz a toronyhoz, vagy egy keretet szerelj rá és arra rögzíts ilyen elemeket? ??????????

A teljes szerkezet tömege amit a jelek szerint az öntött toronyra nem lehet rátenni így? Ha meg lehet csinálni az oroszok miérr tesznek új tornyot inkább T-90M-re ahelyett hogy simán kiegészítenék. Ha jó megoldás lenne nyilván nem szopatnák magukat. Tekintve hogy mindenük adott hozzá és ott a burlak torony is amivel a formát kipróbálták.

 

[krisss]

Etiópia --a világ egyik legszegényebb országa tudott beszerezni!
Mi nem!

Cserébe a felényi (Etióp-)összeget már elköltik lassan a "kimagyarázásra"(média hordákra ) !
Ami másik felének pedig a többszörösét meg elbukjuk a nyilvánosságra sem került háttéralkuk eredményeként, mivel a saját politikai véleményt, saját érdek-képviseletét/-érvényesítést nem tudjuk alátámasztani.

De ebből a külvilág felé/felénk csak döntően a sorozatos kudarcok folyamatos média-magyarázgatását/-magyarázkodását látom!

A múltkor leírtam neked az etiióp csomag tartalmát 1980. Mai harcértéke nagyjából 0.

 

[krisss]

Az a helyzet, hogy valós példátok még olyan országról sincs az elképzeléstekre aki amúgy modernizálja ezeket az eszközeit és megvan hozzá a technológia is. Szóval ott van a logika bukfenc, hogy akkor miért nincs ilyen?
Vagy olyan drága hogy jobban megéri újra költeni vagy pedig fizikailag nem kivitelezhető.

Bakker Afrikában kezdik kiszorítani a piacról ezeket a kínaiak újabb cuccai.

 

[Pogány]

Az a helyzet, hogy valós példátok még olyan országról sincs az elképzeléstekre aki amúgy modernizálja ezeket az eszközeit és megvan hozzá a technológia is. Szóval ott van a logika bukfenc, hogy akkor miért nincs ilyen?
Vagy olyan drága hogy jobban megéri újra költeni vagy pedig fizikailag nem kivitelezhető.

Bakker Afrikában kezdik kiszorítani a piacról ezeket a kínaiak újabb cuccai.

India. Szerbia. Azerbajdzsán. Tervben a horvátoknál a szerbekre reagálva. Csehek? Kínai vasakat meg nem vehetünk. Levadásznának érte. Mellékesen Kína is modernizálgatja a Type-59, 69-eket.

 

[Pogány]

A teljes szerkezet tömege amit a jelek szerint az öntött toronyra nem lehet rátenni így? Ha meg lehet csinálni az oroszok miérr tesznek új tornyot inkább T-90M-re ahelyett hogy simán kiegészítenék. Ha jó megoldás lenne nyilván nem szopatnák magukat. Tekintve hogy mindenük adott hozzá és ott a burlak torony is amivel a formát kipróbálták.

Az oroszok ugye gyártottak T-72B-ket, amikre ponthogy szerelgetnek kiegészítő elemeket, gondolom csak azért nem ilyen formában, mert a jobb alappáncél miatt nem igényel szerintük több anyagot a dolog. Mellékesen vannak tankgyáraik, amikben T-90-t is gyártanak, tudtak új, mégjobb páncélzattal, egyszerűbb formával gyártani. Burlak tornyot is ők gyártanak maguknak ha akarnak. Mi így tudnánk megoldani ezzel szemben, mert nincs tankgyárunk.

 

[LMzek 2.0]

T-72 MTB tank

A teljes szerkezet tömege amit a jelek szerint az öntött toronyra nem lehet rátenni így? Ha meg lehet csinálni az oroszok miérr tesznek új tornyot inkább T-90M-re ahelyett hogy simán kiegészítenék. Ha jó megoldás lenne nyilván nem szopatnák magukat. Tekintve hogy mindenük adott hozzá és ott a burlak torony is amivel a formát kipróbálták.

Stop: Ők új ágyút is raktak bele!!! és más a lőszerek elhelyezése is.

A múltkor leírtam neked az etiióp csomag tartalmát 1980. Mai harcértéke nagyjából 0.

Én meg már a múltkor is írtam, hogy kevered valamivel : T-72 | HTKA fórum Etióp T-72B1 Ukrajnából , ez "kicsit" frissebb, 80-ban nem volt még tervben sem Ukrajna.

Ezért "kicsit" nagyobb is a harcértéke! "Elfogadható"!!!
Szomszéd-szövetséges" mosoly-hervasztására tökéletes, folyamatos (Izraeli) hátterű korszerűsítéssel!

 

[krisss]

India. Szerbia. Azerbajdzsán. Tervben a horvátoknál a szerbekre reagálva. Csehek? Kínai vaakat meg nem vehetünk. Levadásznának érte. Mellékesen Kína is modernizálgatja a Type-69, 69-eket.

Azerbajdzsán inkább elllenpélda az iszonyatos veszteségekre mindkét oldalon.

Az agyon nerázott csodára gondolok amiről szoktatok álmodozni, sehol sem látom a hsrctereken.

 

[Pogány]

Azerbajdzsán inkább elllenpélda az iszonyatos veszteségekre mindkét oldalon.

Az agyon nerázott csodára gondolok amiről szoktatok álmodozni, sehol sem látom a hsrctereken.

Persze, ez T-80 és T-90. 72-vel miért lenne kizárva ez az anyagmennyiség rápakolva, attól, hogy csak protók vannak belőle?

 

[Pogány]

Azerbajdzsán inkább elllenpélda az iszonyatos veszteségekre mindkét oldalon.

Az agyon nerázott csodára gondolok amiről szoktatok álmodozni, sehol sem látom a hsrctereken.

 

[LMzek 2.0]

Azerbajdzsán inkább elllenpélda az iszonyatos veszteségekre mindkét oldalon.

Az agyon nerázott csodára gondolok amiről szoktatok álmodozni, sehol sem látom a hsrctereken.

Izrael, mindennap! Nem elég? Folyamatos háború!


Megfizethető a T-72 felújítás, a Leo-k mögé lehet tenni a mennyiséget, ez pedig jó "hibrid" bőven ezen a vidéken, és hagy pénz másra is!!!

Lehet mellé, mögé rakni a rendszert, szervezetet, hátteret, amivel háborút lehet nyerni, megelőzni.
...ha van "ilyenünk" --haderő-- el sem akarják kezdeni!

 

[dudi]

Etiópia --a világ egyik legszegényebb országa tudott beszerezni!
Mi nem!

Cserébe a felényi (Etióp-)összeget már elköltik lassan a "kimagyarázásra"(média hordákra ) !
Ami másik felének pedig a többszörösét meg elbukjuk a nyilvánosságra sem került háttéralkuk eredményeként, mivel a saját politikai véleményt, saját érdek-képviseletét/-érvényesítést nem tudjuk alátámasztani.

De ebből a külvilág felé/felénk csak döntően a sorozatos kudarcok folyamatos média-magyarázgatását/-magyarázkodását látom!



Vissza a technikához inkább(mert kezdek dühös lenni "valamiért"):

A T-90-nél is megoldották!
Szakmai fórumok a kb. Leo-val egyenértékűnek tartják: Oooopsz!
Mégis lehetséges? Úgy tűnik!





Nem!


Az irakiak már a kisebb T-55-nél is megoldották.
A klasszikus: "Nem akarásnak, ..."



A katona-politikai döntés felújítás esetén elmaradó "marketing-költsége"("kenőpénz")!

A T-90 az egy külön típus,hogy jön ide?

 

[dudi]

Talájátok ki sorba a hülyeseget de nem látjátok a fától az erdőt!Meg kell nézni,hogy a gyakorlatban ami megvalósítható az kb a B3 meg a többi eleg vékony pótpáncép.Eszitek nem eszitek nem fér több a T-72-re.

Értem én,hogy ti ilyen tartsunk meg minden szart majd jó lesz valamire/találunk neki feladatot típusú emberek vagytok,csak vegyétek már észre,higy ez butaság.

 

[krisss]

Ezen konkrétan NERA nincs hanem ERA, Az is kérdőjeles milyen. Nincs róla infó, az áráról nincs infó. Ezért mondom kérdőjeles.

 

[krisss]

Persze, ez T-80 és T-90. 72-vel miért lenne kizárva ez az anyagmennyiség rápakolva, attól, hogy csak protók vannak belőle?

Ez hol T72? Klasszisokkal jobb az alap mindenben mindkét esetben. Ezért érdemes rá áldozni. Ez a fő érvem.
T-72-ből nincs olyan szintű modernizáció megérős áron amiről ti beszéltek erről van szó.

 

[alali77]

És ezek mennyit érnének egy ATGM-es FLIR tornyos heli ellen?

Hát, olcsóbbak mint egy Hellfire

 

[Pogány]

A T-90 az egy külön típus,hogy jön ide?

Ahogy a t-72B rendszerint?

 

[LMzek 2.0]

A T-90 az egy külön típus,hogy jön ide?

Ez hol T72? Klasszisokkal jobb az alap mindenben mindkét esetben. Ezért érdemes rá áldozni. Ez a fő érvem.
T-72-ből nincs olyan szintű modernizáció megérős áron amiről ti beszéltek erről van szó.

Sok szempontból/elemében a T-72 utódja, típus-elődje!
Nem alapvetően új típus!

Szerintem "megtévedtetek" abból a szempontból, hogy a nem sokkal kisebb torony miatt gondoljátok problémásnak a T-72 korszerűsítést a T-90-hez képest.
Pl. ezért tévedés: A kisebb T-55 torony is elbírt hasonló súlyú pót-páncélt, +egyebeket, Pl. még az igen méretes Enigmáét is.
Ott is "csak" raktak egy betontömböt ellensúlynak a torony puttony-hosszabbításaként, a'la "faék"...

A torony valójában a nagyobb(lőszer) miatti ágyú/töltőgép váltás miatt kellett és a lőszerek biztonságosabb elhelyezése miatt, nem pedig az általatok emlegetett védelem súlya, egyebek miatt lett "követelmény.
Sőt a nagyobb --továbbra is személyzetes--torony védelme még több pót-páncélba kerül, ahogy a szélesebb front-teknő is. Oooopsz!

Közbevetésileg: Személy szerint nekem az a véleményem, hogy nem érte meg ez a dolog a T-90-nél, mert a jövő a felülről támadó "bármié", ami nekünk "mondjuk" a Hirtenberger miatt akár (nagyon)jó is lehet. "Ámen!"

Ezt pedig az Abrams/Leopárd-2 miatt csinálták, hogy a legvédettebb résznél is le tudják küzdeni, ami csak az egyre nagyobb/hosszabb APFS... (páncéltörő-nyillövedék lőszer) mérete miatt lett szükséges!!!
Holott: ...aknavető (kumulatív), elég felülről sokkal kisebb nyíllövedékes lőszer, akár szinte sorozatban, stb... felülről!

Más úton módon kisebb áron lehet leküzdeni ezt a két nagy ellenfelet.

Nekünk nem kell

1. (szinte)bármi áron,
2. elsők között,
3. nagy biztonságú,
4. "szupertank"/nagyhatalom elleni képesség.

...de, mondjuk egy más nagyhatalmak ellen is ütőképes haderőnek --az oroszok szerin-- kell ilyen (költségvetési) áron is ez a képesség.
Az ő szempontjukból igaz. Nekünk a saját érdekeink szerint kell haderőt, elrettentő-erőt létrehozni!

Nekünk a költséghatékony megoldás kell, túlerő ellen készülve, itt Közép-Európában, a közeljövőben(évtizedekben becsülve).
...szerintem.

 

[tarzaan]

Talájátok ki sorba a hülyeseget de nem látjátok a fától az erdőt!Meg kell nézni,hogy a gyakorlatban ami megvalósítható az kb a B3 meg a többi eleg vékony pótpáncép.Eszitek nem eszitek nem fér több a T-72-re.

Értem én,hogy ti ilyen tartsunk meg minden szart majd jó lesz valamire/találunk neki feladatot típusú emberek vagytok,csak vegyétek már észre,higy ez butaság.

Az a helyzet, hogy amennyiben komoly háború lenne, még az MTZ-ket is felpótpáncéloznák, mert nem lenne pénz/kapacitás annyi modern cuccra, amennyit a háború igényelne.

A T72 modernizálás szerintem amolyan tanulópénznek jó lenne.

Pár magyar mérnököt ráuszítanék néhány 72-esre, hogy mit tudnak belőle kihozni. Pl. egy PT-16/PT-17 szintű cuccot, esetleg valahogy ki tudnák cserélni az eredeti korund betéteket valami jobbra, stb.

A 44+12 Leo2 az nagyon vékony lesz.

 

[dudi]

Az a helyzet, hogy amennyiben komoly háború lenne, még az MTZ-ket is felpótpáncéloznák, mert nem lenne pénz/kapacitás annyi modern cuccra, amennyit a háború igényelne.

A T72 modernizálás szerintem amolyan tanulópénznek jó lenne.

Pár magyar mérnököt ráuszítanék néhány 72-esre, hogy mit tudnak belőle kihozni. Pl. egy PT-16/PT-17 szintű cuccot, esetleg valahogy ki tudnák cserélni az eredeti korund betéteket valami jobbra, stb.

A 44+12 Leo2 az nagyon vékony lesz.

Semmivel nem lenne vastagabb pár tucat kohószökevény 72-essel ezt kéne megérteni.
A haditechnika nem darabra megy ha ilyen óriási az elavultság.