Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
Azóta megjöttek a mutációk :( , "Ők" (a vírusok) is "kombinálnak", nekünk is kell ;) , ha összeadódik a védekező hatás, had' jöjjön!





Részben igazad van.
A valós propaganda ellenére is a nagyobb, (részben kikényszerített) hagyományosan erősebb társadalmi fegyelem miatt sokkal könnyebb helyzetben vannak a korlátozások betartatása szempontjából.

Úgy tippelem a gyógyszergyárak piaci módszerei sem torzítják a hatékony kommunikációt!
Mi a helyzet Európában??? :rolleyes: :confused: :( :mad:


Megmosolyogtató --nem jó--, hogy milyen részleteken tudtok vitatkozni, mikor ellendrukkerek bedobnak ilyen "sorsdöntö" néhányszázalékos eltéréseket, amikkel viszont emberek 10 százalékait "sikerül" --az ellendrukkerek szándékának megfelelően-- elbizonytalanítani!

Némi önuralmat tanúsíthatnátok! Ebben tudnak a kínaiak sokkal jobbak lenni --mint a látszat-individualistává idomított fogyasztóember-robot--. Távol-Keleti társadalmi/családi nevelés tagjai egyénként könnyebben lemondanak akár a "teljes" igazságukról a jelentősebb rész közös egyetrértése érdekében, a közösség előrejutása érdekében!!!

Ez nem igazán neked szólt, de itt is jó helyen van.
Az ilyen hozzászólásokat nem szoktad félre érteni, nyugodtan ide mertem írni!
na láccik hogy te is a kínai nagykövetség facebook oldaláról ismered az orazágot, Tavaly már megírtam, hogyan zajlik a járványkezelés. Olyan jó komcsi módon...
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 881
82 405
113
750.508 fertőzött (+3.706)
8.445 kórházban (-502)
1.051 lélegeztetőgépen (-42)
270.295 aktív eset (-737)
455.029 gyógyult (+4.238)
25.184 elhunyt (+205)
3.252.579 (1.385.898) kapott oltást (+38.742, +14.196)
5.124.731 mintavétel (+28.310)
47.751 hatósági házi karanténban (-3.298)
4e2073ec3ff5a87e54fb071fdaf3e708.png
Bárki bármit mond, kezdenek szépek lenni az adatok. Valós adatok vannak, nem kamu halálozási statisztikák, mint bezzegszlotákésromákoknál. Május 8.-9. lehet nekünk is a győzelem napja!
 
W

Wilson

Guest

"Tízezer beoltott ember vérmintáján végeztek antitestvizsgálatokat Szerbiában, ahol ugyanazokat a koronavírus elleni vakcinákat használják, mint Magyarországon.

A Nukleáris Energetikai Intézet (INEP) által végzett kutatás arra a megnyugtató eredményre jutott, hogy az összes vizsgált oltóanyag hatékony védelmet biztosít a vírussal szemben."
 

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 813
4 986
113
W

Wilson

Guest

"Elméletben működhet, hogy a természetes fertőzés kiváltja a vakcina első dózisát, és a biztonság, hatékonyság érdekében kombináljuk az oltóanyagokat. Az elméletek gyakorlatba ültetéséhez viszont még sok kutatási eredmény, tényszerű tudományos bizonyítékok kellenek."
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 850
91 313
113
Muszáj egy témára visszatérnem, mert újra bebizonyosodott, hogy a mainstream sajtó faknewsol bizonyos üzleti érdekek mentén és sokan csont nélkül benyalják.

Azon ment itt a pörgés másfél napja, hogy Gulyas jobbnak mondta a Sinopharmot a Pfizernél. Meghallgattam a Kormányinfót semmi ilyet nem mondott.
Jött a szokásos AZ-t, Sinopharmot már a kérdésben lehúzó állítás. Erre reagált, hogy az újságírók se legyenek piszkos üzleti játszmák játékszerei, akár öntudatlanul sem.

Mind az AZ, mind a Sinopharm megfelelő hatékonyságú vakcina, mellékhatásai figyelve és nem rosszabbak a többinél, sőt bizonyos szegmensekben jobb hatekonyságúak a Pfizernél.

Azaz nem azt mondta, hogy a kínai vakcina jobb, hanem azt van olyan vizsgált terület, ahol jobb eredményei vannak. ( pl. ahogy olvastam a mellékhatásokban kisebb a rizikó) Van olyan ahol bizonyára rosszabb.

Ezt a sztorit szinezték ki az újságírók, gratulálok!!!
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 850
91 313
113
Muszáj egy témára visszatérnem, mert újra bebizonyosodott, hogy a mainstream sajtó faknewsol bizonyos üzleti érdekek mentén és sokan csont nélkül benyalják.

Azon ment itt a pörgés másfél napja, hogy Gulyas jobbnak mondta a Sinopharmot a Pfizernél. Meghallgattam a Kormányinfót semmi ilyet nem mondott.
Jött a szokásos AZ-t, Sinopharmot már a kérdésben lehúzó állítás. Erre reagált, hogy az újságírók se legyenek piszkos üzleti játszmák játékszerei, akár öntudatlanul sem.

Mind az AZ, mind a Sinopharm megfelelő hatékonyságú vakcina, mellékhatásai figyelve és nem rosszabbak a többinél, sőt bizonyos szegmensekben jobb hatekonyságúak a Pfizernél.

Azaz nem azt mondta, hogy a kínai vakcina jobb, hanem azt van olyan vizsgált terület, ahol jobb eredményei vannak. ( pl. ahogy olvastam a mellékhatásokban kisebb a rizikó) Van olyan ahol bizonyára rosszabb.

Ezt a sztorit szinezték ki az újságírók, gratulálok!!!
Áh, türelmetlen voltam. Egy másik kerdesnél tényleg azt mondta, hogy a magyar taoasztalatok alapján jobb vedettséget adoot a Sinopharm, mind a Pfizer.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 881
82 405
113
"Így a kutatók véleménye az, hogy a távolságtartásra és a maszkviselés sokkal többet ér mint az állandó fertőtlenítés, de természetesen nem szabad megfeledkezni a rendszeres kézmosásról sem"

Most akkor nem ér semmit, vagy azért ér valamit? :D


 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 881
82 405
113

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
  • Vicces
Reactions: gafzhu
S

speziale

Guest
Muszáj egy témára visszatérnem, mert újra bebizonyosodott, hogy a mainstream sajtó faknewsol bizonyos üzleti érdekek mentén és sokan csont nélkül benyalják.

Azon ment itt a pörgés másfél napja, hogy Gulyas jobbnak mondta a Sinopharmot a Pfizernél. Meghallgattam a Kormányinfót semmi ilyet nem mondott.
Jött a szokásos AZ-t, Sinopharmot már a kérdésben lehúzó állítás. Erre reagált, hogy az újságírók se legyenek piszkos üzleti játszmák játékszerei, akár öntudatlanul sem.

Mind az AZ, mind a Sinopharm megfelelő hatékonyságú vakcina, mellékhatásai figyelve és nem rosszabbak a többinél, sőt bizonyos szegmensekben jobb hatekonyságúak a Pfizernél.

Azaz nem azt mondta, hogy a kínai vakcina jobb, hanem azt van olyan vizsgált terület, ahol jobb eredményei vannak. ( pl. ahogy olvastam a mellékhatásokban kisebb a rizikó) Van olyan ahol bizonyára rosszabb.

Ezt a sztorit szinezték ki az újságírók, gratulálok!!!

Legalább ne hazudnátok. gondolom a 444-et ti elég fake news media-nak tartjátok, ott is így jelent meg a hír:


és ez az állítás "csak átvizsgált, megbízható, hatékony oltóanyagot engedélyeznek, a Sinopharm és az AstraZeneca semmivel sem rosszabb, bizonyos adatokban lényegesen jobb, mint mondjuk a Pfizer." viszonr konkrétan nem igaz. Ugyanis a kínai és az AZ bizony egy csomó paraméterében rosszabb, mint a Pfizer
 
W

Wilson

Guest

"Emlékeztet arra is, hogy Kínában az emberek lakóközösségekben élnek, ezeknek pedig van egy adminisztratív hivatala, ott szerveznek meg mindent, a tömeges teszteléseket is. Érdekesség, hogy tízesével tesztelnek. Tehát tíz ember mintáját összeöntik, és ha akad benne pozitív, akkor tesztelik csak le újra egyenként az embereket."
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 697
28 093
113
Nono !LOL

Még jó, hogy az egészet a kifejlesztő Gamaleja Intézet vezetője, Alekszandr Gincburg decemberben cáfolta, csak valahogy a hazai kollégák nem olvassák az internetet vagy egy szikla alatt laknak.
A lényeg nem az alkohol teljes tilalma, hanem hogy a tisztelt delikvens ne rúgjon be arconpörgős módon, mivel a túlzott alkoholfogyasztás gyengíti az immunrendszert és ezáltal nem alakul ki a megfelelő immunválasz. Ezért sem ajánlják az immunelnyomó gyógyszerek szedését vagy csak csökkentett mértékben. Másik interjújában mondta Gincburg, hogy napi másfél üveg vodka (kb egy liternyi) az a mennyiség ami felett szimplán leáll az immunrendszer rendes működése, ilyen kontextusban érdemes nézni az egészet.
Magyarán inni lehet nyugodtan, de csak mértékkel. Gincburg azt ajánlja, hogy oltás után három napig tartózkodjon a delikvens a szeszes ital fogyasztásától, utána már mehet rendben az ipar.
 

jurgenbauer

Well-Known Member
2015. február 1.
24 881
82 405
113

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
12 962
32 246
113
Magyarán inni lehet nyugodtan, de csak mértékkel. Gincburg azt ajánlja, hogy oltás után három napig tartózkodjon a delikvens a szeszes ital fogyasztásától, utána már mehet rendben az ipar.

Hát ja, kotextusban kell nézni, Oroszországban a sört nem is tekintik alkoholnak, viszont úgy tűnik elég sokan bizony nyakalják a vodkát rendesen, akár napi 1 liternyit.
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger
T

Törölt tag 4082

Guest

"Emlékeztet arra is, hogy Kínában az emberek lakóközösségekben élnek, ezeknek pedig van egy adminisztratív hivatala, ott szerveznek meg mindent, a tömeges teszteléseket is. Érdekesség, hogy tízesével tesztelnek. Tehát tíz ember mintáját összeöntik, és ha akad benne pozitív, akkor tesztelik csak le újra egyenként az embereket."
Remek ötlet, mi is csináljuk így. Kihigítod a mintát az érzékenységi tartomány alá, és vered a melled, hogy nálunk nincs is eset. Na ennyire vehetők komolyan a kínai adatok.
 

Kecske

Well-Known Member
2020. május 24.
210
1 083
93
Nem tudom ezzel találkozott már itt valaki:
89 ország kumulált többlethalálozásai összevetve az elkönyvelt covid halálozásokkal, és ezek standardizált értékei népességszám és koreloszlás szerint.

Persze itt is figyelembe kell venni, hogy az adatok nem naprakészek (bár folyamatosan frissülnek) és sok országban köztük nálunk is csökkenhetett a nem covid eredetű halálozások száma (undercount < 1).
De azért látható, hogy nagyságrendileg mennyivel több áldozatot követelhetett a járvány pl. Latin-Amerikában vagy Oroszországban mint ami a sima covid halálozási számokból látszik (és még van másik száz ország amiről ennyi adat sincs...).

leaderboard.png
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 921
13 087
113
Remek ötlet, mi is csináljuk így. Kihigítod a mintát az érzékenységi tartomány alá, és vered a melled, hogy nálunk nincs is eset. Na ennyire vehetők komolyan a kínai adatok.
Már megint mindent felülír nálad a Kína utálat.

A kohorsz, vagy poolozott tesztelést nem most találták ki és nem Kínában. Izraeliek, EU-s országok, amerikaiak is használják és természetesen nálunk is alkalmazzák. Ez éppen a PTE eljárásrendje, de más magyar laboroktól is lehetne példát hozni:
https://akjournals.com/downloadpdf/journals/650/161/52/article-p2179.pdf
"A 4.§ (2) bekezdésében meghatározott grémium által tömegesnek minősített vizsgálati igények esetén az első mintavétel poolozva történik. Ekkor több, egy munkahelyen dolgozó, illetve egy személy kontaktjának tekinthető munkavállaló kerül egy vizsgálati kohorszba, poolozott mintáikból egy PCR teszt készül."

Ha szerinted az már érzékenységi küszöb alatti szintre hígít, hogy 10 emberből 1 fertőzött és a 10 mintát egyesítik, akkor hogy magyarázod a szennyvízből való COVID kimutatást? A szennyvíz minta víruskoncentrációja apró töredéke a 10 embertől vett, egyesített orr- és garatváladék mintáénak, akkor is, ha a 10 közül csak 1 fertőzött és az is csak alacsony kópia számmal.

A PCR teszt azon tulajdonságát használják ki, hogy extrém érzékeny, mivel a láncreakció jó pár nagyságrenddel megnöveli a keresett RNS szakasz mennyiségét. Ráadásul a hígabb mintát ellensúlyozni is lehet a láncreakciós ciklusszám növelésével (akár 40 ciklusig, vagy e főlé, de akkor már a specificitás érdemben romlik).
Nem hogy 10 mintával, hanem még 64 minta egyesített vizsgálatánál is működik a pool tesztelés (lásd pl: izraeli Technion cég eljárása). Az érzékenység csökkenés még bőven elfogadható, ha kicsit feláldoznak a a ciklusszám emelésével a specificitásból, mert a poolozott minták nagy száma eléggé megemeli a tömeges tesztelés hatékonyságát, hogy ebből a hatékonyságból kicsit áldozhassanak a megbízhatóság érdekében.

Olasz tanulmány:
https://www.mdpi.com/2075-4418/11/1/68/pdf
"Yelin et al. [25] found that a single positive sample couldbe detected in NA pools of 32 extracted RNA samples with a false negative rate of 10%.However, FNs can also affect smaller pools. Farfan et al. [26], for example, showed thatno amplification signal was detected in a VTM pool of size 5, which included a positivesample with a Ct = 36.1. Similarly, Wacharapluesadee et al. [22] used a pool size of 10 andfound a 13.3% of FNs due to positive samples with low viral load."
"Positive samples with Ct values from 25 to 31 were detected in pools until 1:48 dilution, while pools containing samples of Ct value 33 were detected until 1:32 dilution.Samples with Ct values of 35, 38, and 39 were detected until 1:8, 1:6, and 1:4 dilutions,respectively. For a pool size of 2 and 4, no false negative results were found, while for sizesof 6, 8, and 10, the authors calculated a negative predictive value (i.e., the probability thatan individual specimen identified as negative at the end of a pooling algorithm was trulynegative) that gradually decreased from 97.2% to 95.45% due to a progressive increase infalse negative results."

Ciklusszámtól és az egyetlen pozitív minta kópiaszámától függően még 32 mintás poolnál is lehet 10% hamis negatív aránnyal dolgozni, úgy hogy a specificitás nagyon magas maradt (36 ciklus mellett). De persze ha az egyetlen pozitív minta kópiaszáma alacsony, akkor 10 mintás pool is adhat 13,3%-os hamis negatív eredményt, amenyiben a specificitási elvásárból nem engednek. Azonban ha a ciklusszámot emelik, akkor a 10 mintás poolnál is elérhető 95,45%-os negatív prediktív érték (megbízhatóság). Sőt ennél magassabb is, a ciklusszám emelésével, azzal a következménnyel, hogy romlik a specificitás és egyes tesztek esetleg hamis pozitív eredményt adnak. De ha beválaják, hogy a poolok 1-2%-ánál a hamis pozitív eredmény miatt tesztelik tovább a pool tagjait, mert ez még mindig mérsékelten növelt tesztszámot jelent, akkor a megbízhatóság tovább növelhető.

Ez a gyakorlati leírása egy izraeli, 133.816 mintás tömeges tesztelésnek, alapvetően 8 mintánként poolozva:
https://stm.sciencemag.org/content/13/589/eabf2823

De a kisebb számú minta poolozása még a sokszorosan kevésbé érzékeny szerológiai (nem pont COVID) tesztek esetén is ismert.