Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
120 mm-re ezt már betettem:

Valós lövészetek 120 mm-sel. Különböző lövedékekkel.
1 km-en 1 méternél nagyobb a szórásuk, szerintem.
Az oroszok lövegcsőből indított ATGM koncepcióját ennek tükrében érdemes vizsgálni.
Ja, bocs, elkerülte a figyelmem.
Amit látok.

11. oldal.
Na, ez szerintem a célzási hiba. Szépen csoportosulnak a találatok, de nem a középpont körül.

13. oldal.
CWMc5uO.png

Na, hát is pislogok. A hosszabb kaliberű szórása a nagyobb...?
A hőmérsékleteket hogyan kell értelmezni? A
lőszeré? Mert a külső ennyit biztosan nem változott.
Vagy elővették a lőlapokat, télen, tavasszal és nyáron?

1700 méternél a két legtávolabbi találat a középponttól 2,5 és majdnem 3 méterre voltak, ha ott is 1x1 méteresek a négyzetek.
Akkor a CEP ennek a távolságnak kb. a negyede. Az kb. 68 cm.
Na a 37 mil 170 méteren az 65 cm. Ki lepődött meg? Én nem. :)

Kéremszépen ez a valóság.
Minimális célzási hibával jobbra a jobboldali lőlapon levő 1,2,3 és 4 -es jel is mellément volna.
Nem 3 km. 1,7 km-en....
De talán 0 hibával is. Mert a T-72 nincs 4 méter széles a lánctalp szélénsem. Tehát, ami a középvonaltól 2 méteren túl balra van, az nem talált szemből közeledő célra.

15. oldal
Navajon miért is 1000 méterről tüzeltek?
Kettőt lehet ezek után találni.
Szarul mutatott volna a sok melléövés.
 
M

molnibalage

Guest
Az elbit a ma gyártott saját lövedékeinek a szórását 0.2X0.2-tól 0.3X-0.3-ig milben adja meg , zárójelbe írva, hogy tipikus érték.
Valószínűleg ez is csak al ineáris tartományt adja meg, amit aztán a training range érték verifikál. Szerintem. Hogy kb. addig igaz.
De a 0.2 mil az nagyon durva lenne. Az brutálisan sokat számít.
Megcsináljam arra is a fenti számítást?
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
IDF L7/M68 lövegeket használt.
Azt is figyelembe kell venni,hogy a valós harcban nem csak pontosan szemben és szintben lévő célokat lönek.Sőt.Mivel harcászati törekvés a szárnytámadás,a szemtől-szembeni helyzetet kerülni igyekeznek-ha lehet.Vagyis a célfelület sokszor nem kisebb,hanem nagyobb a modellezettnél.
A testfedezet lőállás taktika,és az ahoz kondicionált nyugat hk felépités meg teljesen anulálta a szovjet hk alacsonyabb felépitését a tényleges harcban.Sőt,inkább hátrányos volt,mer az alacsonyságra való törekvés korlátozta be a negativ vertikális csőmozgást.Ebböl a konstrukciós helyzetből meg a japán/dél koreai keresztkapcsol hidrophneumatikus felfüggesztésű gépek tűnnek a legjobb kitörésnek.
Felülről szemből kiépített állásból az hiszem linkeltem is, azok hogy néztek ki, khmm,,, nagyobb a célfelület, és nem is homlokpáncélon koppan, ráadásul a terep miatt- oszlopban közlekedve (ld a szar T-72-k legendája) minimálisan manőverezhet.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
Na, akkor hölgyeim és uraim, a kapott eredmények a kettős normál (Rayleigh) szórás modellel.
A @Hpasp forrása által betett több száz lövésen alapuló szórás értéket használtam fel az M392A2 gránáttal
Tehát:
  • 0.37 mil szórás

  • A szórás növekedését 3000 méterig lineárisnak vettem. A L7A1 adatai alapján 2000 méterig lineáris. Meg a 23 mm-es és 30-35 mm-es gránátok ballisztikáját is ismerve.

  • A célpont mérete R = 1,2 méter volt. Tehát kör alakú. Ez fontos lesz, mert @Kurfürst által betett lőlapok egy része sem kör volt és a görög teszten sem. A D22 esetén az volt. De már ott is látszódott, aminek kellett. Alul a kép, hogy érzékeltessem ez R = 1,2 métert.
R2U8mEn.png


Na, adott távolságon, hány lövés esetén mekkora az 1 találat esélye.
Értjük már, hogy miért fontos a magas tűzgyorsaság az első 6-10 lövés alatt? Mer nagy távolságon pontos tűzvezetéssel így lesz kellően gyors az ölés.

0BBOnfT.png


És akkor a lényeg, hogy a TARDOC görbéje valós vagy "bűzlik"-e.
Ez a TARDOC, de betettem a diagramba, hogy ne szemre menjen a méricskélés.

QrPj8Qa.png


6bbV8VY.png

  • A kék görbe, amit saját modellem hozott ki.
  • Illesztettem rá harmadfokú görbét, az a piros szaggatott.
  • A TARDOC a sárga.
Nos, mi az, ami tisztán látszik?
  1. A TARCOD nem bűzlik. Nagyon is valós alapokon nyugszik. Fizikán és igencsak valóságosnak tűnő paramétereken.

  2. A TARDOC nem a löveg tiszta eredményeivel számol, hanem sanszosan empirikus korrekción, ezért van a görbe alakja eltolva. Mert van mérési hiba, távolság becslés hiba, stb. A T-62 adatait vagy ismerték vagy nem, de a saját 105 mm-es löveg ismerete alapján becsültek valamit. De ez ugyebár személyzetnek készült, nem mérnököknek, hogy mire számítsanak.

  3. A modellem ismételten bebizonyította, hogy működik. Mert ha valaki szerint az, hogy az eredmény számszerűleg ennyire közel van és az alak ennyire hasonló és ez csak véletlen, arra azt mondom, hogy akkor lehet mutatni egy jobb modellt...

    A CIWS AAA esetén is 100%-ban kihozta, hogy miért van az, hogy az AK-630 párosával van a szovjet hajókon, mint CIWS.
    Itt meg tökéletesen hozta a TARDOC jellegét.
    Biztos véletlen.
De jön a kérdés, a görög teszteknél hogyan tudtak 17/20 és 20/20 jellegű találatokat elérni?
  1. Hát először is, egy tesztre igencsak fel lehet polírozni a gépeket, nem az az állapot van, ami mondjuk 1 hónap után kint a terepen...

  2. Hát a betett listán látszik. A mozgó céloknál nagyobb volt a lőlap.

  3. A lőlap nem kör alakú volt. Ez elsőre nem tűnik nagy eltérésnek, de nézzük csak meg, hogy a kör alakú cél a modellben mennyivel kisebb, mint a lőlap? A sarkoknál az R értékhez képest igen nagy eltérés esetén is találat jön ki. Tehát ami csak picit mellémegy az én modellemben, az a valóságban bizony találna a négyzetes lőlapon.

    Ezért igazából a négyzetbe rajzolt kör helyett egy picit nagyobb kör kéne, aminek területe kb. azonos a négyzetével. Akkor a modell magasabb értékeket hozna ki a találatra.

    De még ez is alul becsülné a valóságot, mert az extrém módon kilógó értékekkel nem tud mit kezdeni. Ha a kör sugara 1, akkor ahhoz képest az átló az 1,41. És még az is éppen talál.
tSKYPvB.png


Remélem így érthetők a számok.
Aztán lehet, hogy a mai 120 mm-es lövegek még picit pontosabbak és nem 37 mil, hanem 30 mil-t is tudnak.
De erre kéne forrás. Mert ez azért kéne a görög lőtéri eredményekhez. Egy nagyon picivel pontosabb löveg.
Ha megengeded. átküldöm ezeket exx-izraeli hk-soknak, ha van róla véleményük.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 568
113
Igen, a magassági fölény miatt is. De azt se felett, hogy modellem idealizált, nincs benne célzási hiba. Ami viszont mese habbal. Mert ilyen nincs.
És akkor erre jön még rá az, hogy a 1 találat nem = kilőve. Mert ha a lánctalpat kapod telibe, attól még vígan visszalő a cél.

Felülről lehet, hogy nagyobb a célfelület, csak egy 4-5 fokos felülről rálátásnál hiába nagyobb a cél, azok a lövedékek simán eltörtek (?) vagy lecsúsztak a célról.
Az effektíven támadható célfelület kb. az az R = 1,2 méter, vagy R = 1,3, de ez erős túlzás. Itt hatalmas területek vannal, amik a célról lelógnak.

Egy hull down pozíicóban levő hk kilövésénél a felület meg aztán hajjaj...
Milyen vastag földsánc mögött lettek volna? Mit fog meg az?
Plusz az oldalszög eltérés.Tűzzsákban többségben,reteszállásban csak oldalazó tűzhatás van.Ez akár meg is duplázhatja a célfelületet.
67/73ban az IDF fő hk löszere a HESH.Nem érzékeny a becsapódási szögre,ráadásul olyan esetekben is harcképtelenséget okoz a legénység feltrancsirozásával,mikor más lőszerek csak lepattannak a páncélrol ártalmatlanul.Mai hk-k ellen már hatástalan,de az akkori pótpáncélzat nélküli T55/62 gépek ellen nagyon is jó volt (ma már tudtommal senki nem is gyárt HESH löszert,már az angolok is feladták a tipust)
A testfedezett lőállás ne feltétlen jelent kiépitett lőállást.Egyszerűen egy terepredő hátsó lejtőjére állnak,és máris megvan.A hires könnyek völgyében a völgyperem alkotta a terepfedezetet.Sinai fronton,és Irakban meg a homokdűnéket használták igy.
Irakbol van jelentés olyan esetekről,hogy a homokbol összedózerolt iraki sáncon átment a sabott,és kilötte az iraki tankot.Sziklás talaj (Golan),vagy eu-i kemény,kötött talajú terepredők viszont jó fedezetet adnak.Azonkivűl egy ilyen állásban lévő hk igen kis célpont,és felderiteni is nehéz.Hóképalkotók kora elött pláne,de még ma is-főleg ha még álcát is kap (pl Barracuda)
Javaslom átböngészni az Avtomat által betett manuált.Konkrétan ezt eddig még én se láttam (annyi van belőlük,mint a fene).Szerintem kifejezetten sorkatonáknak csinálták.Régi,technikailag már elavult,de televan jol értelmezhető ábrákkal (még nem tettem forditóba,a szöveget nem olvastam-de mint képregényt átforgatva is nagyon hasznos)
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 765
14 718
113
1700 méternél a két legtávolabbi találat a középponttól 2,5 és majdnem 3 méterre voltak, ha ott is 1x1 méteresek a négyzetek.
Akkor a CEP ennek a távolságnak kb. a negyede. Az kb. 68 cm.
Na a 37 mil 170 méteren az 65 cm. Ki lepődött meg? Én nem. :)

‘changed aim ppint after round 4’ ;)

Nem a tabla közepére céloztak, hanem előbb a bal, majd a jon. szele közepére.

Puskágál pl. nagyon sokszor lőnek a tábla 4 sarkára jelölt pontra különböző lőszerel, hogy lássak melyikkel adja a legjobb szórást.

Kéremszépen ez a valóság.
Minimális célzási hibával jobbra a jobboldali lőlapon levő 1,2,3 és 4 -es jel is mellément volna.
Nem 3 km. 1,7 km-en....

Nem, kb egy m2-n (1 négyzetméteren) belül csapódnak be a lövedéké, csak a tábla két szelet lövik különböző hőmérsékleti körülmények kozott (azt viszont nem tudom hogy csináltak, utaztatták a táblát?)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
M

molnibalage

Guest
Plusz az oldalszög eltérés.Tűzzsákban többségben,reteszállásban csak oldalazó tűzhatás van.Ez akár meg is duplázhatja a célfelületet.
67/73ban az IDF fő hk löszere a HESH.Nem érzékeny a becsapódási szögre,ráadásul olyan esetekben is harcképtelenséget okoz a legénység feltrancsirozásával,mikor más lőszerek csak lepattannak a páncélrol ártalmatlanul.Mai hk-k ellen már hatástalan,de az akkori pótpáncélzat nélküli T55/62 gépek ellen nagyon is jó volt (ma már tudtommal senki nem is gyárt HESH löszert,már az angolok is feladták a tipust)
A testfedezett lőállás ne feltétlen jelent kiépitett lőállást.Egyszerűen egy terepredő hátsó lejtőjére állnak,és máris megvan.A hires könnyek völgyében a völgyperem alkotta a terepfedezetet.Sinai fronton,és Irakban meg a homokdűnéket használták igy.
Irakbol van jelentés olyan esetekről,hogy a homokbol összedózerolt iraki sáncon átment a sabott,és kilötte az iraki tankot.Sziklás talaj (Golan),vagy eu-i kemény,kötött talajú terepredők viszont jó fedezetet adnak.Azonkivűl egy ilyen állásban lévő hk igen kis célpont,és felderiteni is nehéz.Hóképalkotók kora elött pláne,de még ma is-főleg ha még álcát is kap (pl Barracuda)
Javaslom átböngészni az Avtomat által betett manuált.Konkrétan ezt eddig még én se láttam (annyi van belőlük,mint a fene).Szerintem kifejezetten sorkatonáknak csinálták.Régi,technikailag már elavult,de televan jol értelmezhető ábrákkal (még nem tettem forditóba,a szöveget nem olvastam-de mint képregényt átforgatva is nagyon hasznos)
Majd lehet, hogy ránézek, csak ez a harckocsizás és más oda vezetett, hogy egész hétvégén, egy gramm tartalmat sem gyártottam.
Én meglehetősen elégedett vagyok magammal, mert számokkal, matekkal és fizikával bizonyítani tudtam szerintem messzemenőkig az állításomat és igazoltam, hogy a TARDOC sem hülyeség. Hanem a rideg valóság. Remélem legalább ez átment sokaknak.

De egyébként már önmagában gyanús volt mindig is, hogy a tesztlövészetek hogyhogynem 1000-1200 méter táján zajlanak. Pont azért, amit az egész levezetés mond. Mert, ha a löveg pontos az méri a tűzvezetés pontossággát. Ha innen mellélősz és 8/20 meg ilyen jön ki, akkor ott baj van.

2000 méterre nem tudsz tesztet csinálni, mert nem a tűzvezetés pontosságát méred, hanem a löveg szórását...
 
  • Tetszik
Reactions: bel
M

molnibalage

Guest
‘changed aim ppint after round 4’ ;)

Nem a tabla közepére céloztak, hanem előbb a bal, majd a jon. szele közepére.

Puskágál pl. nagyon sokszor lőnek a tábla 4 sarkára jelölt pontra különböző lőszerel, hogy lássak melyikkel adja a legjobb szórást.



Nem, kb egy m2-n (1 négyzetméteren) belül csapódnak be a lövedéké, csak a tábla két szelet lövik különböző hőmérsékleti körülmények kozott (azt viszont nem tudom hogy csináltak, utaztatták a táblát?)
Akkor viszont az L55 szórása kisebb, mint a 105 mm-es lövegé. Sajnos a minta így kevés, ha váltottak. Mert három lövésből CEP-et nem lehet becsülni, ahhoz kéne legalább 30-40 lövés. A 2K22M videó alapján ez ott ment is.

Viszont erről van mért adat a 105 mm-es lövegnél, 37 mil.
Ehhez képest a 30 mil-t elhiszem az Elbitnél, a 25 mil-nél már vonogatom a szemöldököt, a 20 milnél meg vakarom a fejem.
De akkor ezekkel is számolhatok, ha van rá igény.

A TARDOC egy T-62-re nézve igenis reális. Remélem ezt azért belátod a jelleg és a számok alapján.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 568
113
Majd lehet, hogy ránézek, csak ez a harckocsizás és más oda vezetett, hogy egész hétvégén, egy gramm tartalmat sem gyártottam.
Én meglehetősen elégedett vagyok magammal, mert számokkal, matekkal és fizikával bizonyítani tudtam szerintem messzemenőkig az állításomat és igazoltam, hogy a TARDOC sem hülyeség. Hanem a rideg valóság. Remélem legalább ez átment sokaknak.

De egyébként már önmagában gyanús volt mindig is, hogy a tesztlövészetek hogyhogynem 1000-1200 méter táján zajlanak. Pont azért, amit az egész levezetés mond. Mert, ha a löveg pontos az méri a tűzvezetés pontossággát. Ha innen mellélősz és 8/20 meg ilyen jön ki, akkor ott baj van.

2000 méterre nem tudsz tesztet csinálni, mert nem a tűzvezetés pontosságát méred, hanem a löveg szórását...
Preciziós lövészetet ma sem lehet csak kb 1500 méterig csinálni.
A fegyverrendszer technikai képessége minnél jobb,annál jobb lesz a lőtéri eredmény is-aztán a lőtéri eredmény harmada lesz kb a harctéri eredmény.
Igy nézve az IDF kezdeti kb 30%os nagy távolságú találati aránya elképesztően jó.(maguk is úgy jellemezték ezt a részt,hogy mintha lötéren lettek volna).Ahogy a csata e rövid kezdeti szakaszának vége lett,és a szirek közelebb értek,az eredmény nem javult,hanem romlott.Mert a távolság csökkenésével a szirek tüzelése is megkezdődött,és ez jol odavert a "lötéri lövészetnek".
Érdekes,bár nem megerősitett,hir a japán Type90/Type10 hk-k kezdeti 4mp-es löismétlése.Állitólag 6 lövést képesek leadni 25mp alatt.Erős a gyanum,hogy azok a kis ferdeszemű tankok nemcsak hegyi,de átlagos eu-i terepen is csúnya meglepiket tudnának okozni a csúcs Leóknak és Abramsoknak.
 
M

molnibalage

Guest
Preciziós lövészetet ma sem lehet csak kb 1500 méterig csinálni.
A fegyverrendszer technikai képessége minnél jobb,annál jobb lesz a lőtéri eredmény is-aztán a lőtéri eredmény harmada lesz kb a harctéri eredmény.
Igy nézve az IDF kezdeti kb 30%os nagy távolságú találati aránya elképesztően jó.(maguk is úgy jellemezték ezt a részt,hogy mintha lötéren lettek
Ez szerintem púder.
Ennyi nem jöhet ki.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 584
4 670
113
Drágáim!
A magyar néphadseregnek meg ezek szerint volt majdnem 900 T-55AMje. Természetesen kladivo célrendszerrel...
Az, hogy valamire integráltak valamit, még nem adja meg, hogy rajta is volt-e.
(Általában nem)
Mit is szerettél volna ezzel? Szerinted az 500 B2 szintre hozott AMX 30 nem is kapta meg a kor egyik legfontosabb újdonságának számító digitális FCS rendszert, aminek talán a legfontosabb része a Castor hőképalkotó kamera volt? Még szerencse, hogy ez egy viszonylag könnyen, akár képről is ellenőrizhető dolog.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 791
30 568
113
Ezért nem hiszem el.
A legénység nagyrésze jol képzett,már harci tapasztalattal rendelkező,igencsak jol motivált emberekből állt.És azt is megirták,hogy ez késöbb,mikor a lötéri állapotok megszüntek,10-20% körülire esett vissza,miközben az arabok sokszor 1km-nél közelebb értek.Vissza is nyomták az IDFet,kénytelenek voltak hátrálni.Éjszaka meg sokszor csak odapörköltek,ahol valamit sejtettek-saját maguk is csak zavarótűznek minősitve,mit csináltak.
És az sem véletlen,hogy a háború után tervezett Merkava rekorder a magával vihető löszerkészlet tekintetében.85db az I/II változatok maximális kapacitása.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 764
113
Valószínűleg ez is csak al ineáris tartományt adja meg, amit aztán a training range érték verifikál. Szerintem. Hogy kb. addig igaz.
De a 0.2 mil az nagyon durva lenne. Az brutálisan sokat számít.
Megcsináljam arra is a fenti számítást?

Szerintem 0.2 millre fölösleges. Az ilyen marketing érték.
Valós körülmények között 0.3 alá szerintem csak az első lövésnél tudnak menni.
A nyíl lövedékek tömítő gyűrűje folyamatosan be van feszülve a csőbe ahogyan halad előre, elképesztően nagy súrlódást és hőt generálva.
E mellet koptatják is a csövet, hiába készülnek ma már alumíniumból vagy műanyagból.
Szerintem folyamatos tűzharc esetén a 10. lövésnél már közük nem lesz a 0.3-as millhez, akkor se ha csak 2-3 lövés/perccel számolok.
Ha HEAT-al vagy HESH-el lőnek az azért más, ott lassabb a melegedés, de ezeknek meg eleve magasabb a szórása, mert lassabban repülnek nagyobb távolságot.