Tényleg nagyon jó lett!Köszönöm a dicséretet mindenkitől!
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Igen az AMX-30B egy meglepően okos konstrukció!
A front teknője az orosz T-64 és az utáni harckocsikhoz hasonló kialakítású, a felső ív dőlésszöge azt hiszem meg is egyezik azokéval.
A torony frontpáncéljának a felső íve hasonlóan lapos, mint az M60 esetén, nagyon nehezen lőhető.
A lövegpjzs széles, ami takarja a torony azon részét, ami alig van döntve. A kettő együtt egy jó kis üreges, legalább két rétegű kialakítás.
Mellette a torony két oldalfrontja pedig szintén elég lapos szögben áll a szemből érkező találatokkal szemben.
Elég jó a harckocsi ballisztikája!
Viszont ami hátrány, hogy öntött a torony és sok helyütt nagyon vékony anyag. E miatt szerintem fokozottan hajlamos a repedésre/törésre ha nagy ütés éri.
Igazából akkor mentek volna nagyott a franciák, ha 10 tonnával nehezebbre tervezik.
Szemből 100 mm körüli teknő lemezekkel, a torony meg 200 mm-s öntvényként, vastagabb oldalfallal. Akár puhább de rugalmasabb acélból.
Úgy feladta volna a leckét a T-55/62 párosnak. Szerintem.
A T-55 és a T-62 "sok" páncélja sem ért sokat a 60-as évek színvonalán álló fegyverekkel szemben.Akkoriban a teknőt is és a tornyot is át tudtad lőni a korszerű HEAT lőszerekkel (legyenek azok gyalogsági vagy pancéltörő ágyú lőszerei).Ugyanez igaz az akkor modern harckocsiágyúk pánceltörő lőszereire is.
Igen az AMX-30B egy meglepően okos konstrukció!
A front teknője az orosz T-64 és az utáni harckocsikhoz hasonló kialakítású, a felső ív dőlésszöge azt hiszem meg is egyezik azokéval.
A torony frontpáncéljának a felső íve hasonlóan lapos, mint az M60 esetén, nagyon nehezen lőhető.
A lövegpjzs széles, ami takarja a torony azon részét, ami alig van döntve. A kettő együtt egy jó kis üreges, legalább két rétegű kialakítás.
Mellette a torony két oldalfrontja pedig szintén elég lapos szögben áll a szemből érkező találatokkal szemben.
Elég jó a harckocsi ballisztikája!
Viszont ami hátrány, hogy öntött a torony és sok helyütt nagyon vékony anyag. E miatt szerintem fokozottan hajlamos a repedésre/törésre ha nagy ütés éri.
Igazából akkor mentek volna nagyott a franciák, ha 10 tonnával nehezebbre tervezik.
Szemből 100 mm körüli teknő lemezekkel, a torony meg 200 mm-s öntvényként, vastagabb oldalfallal. Akár puhább de rugalmasabb acélból.
Úgy feladta volna a leckét a T-55/62 párosnak. Szerintem.
A 60-as evek elején a homogén páncélok időszakában nem volt értelme a vastag acélpáncélnak.Ahogy kezdtek terjedni a rétegelt pancélok úgy volt újra értelme vastag páncélzatokat csinálni.
Igazábol szerintem úgy is feladta volna a leckét,ha tényleg olyan vékony a front páncélzat is.Csak mivel nem nagyon volt háborúban,igy valahogy kikerűlt a látókörböl.Tudtommal 91ig sehol nem lett bevetve,akkor meg már elavult volt.
Igen az AMX-30B egy meglepően okos konstrukció!
A front teknője az orosz T-64 és az utáni harckocsikhoz hasonló kialakítású, a felső ív dőlésszöge azt hiszem meg is egyezik azokéval.
A torony frontpáncéljának a felső íve hasonlóan lapos, mint az M60 esetén, nagyon nehezen lőhető.
A lövegpjzs széles, ami takarja a torony azon részét, ami alig van döntve. A kettő együtt egy jó kis üreges, legalább két rétegű kialakítás.
Mellette a torony két oldalfrontja pedig szintén elég lapos szögben áll a szemből érkező találatokkal szemben.
Elég jó a harckocsi ballisztikája!
Viszont ami hátrány, hogy öntött a torony és sok helyütt nagyon vékony anyag. E miatt szerintem fokozottan hajlamos a repedésre/törésre ha nagy ütés éri.
Igazából akkor mentek volna nagyott a franciák, ha 10 tonnával nehezebbre tervezik.
Szemből 100 mm körüli teknő lemezekkel, a torony meg 200 mm-s öntvényként, vastagabb oldalfallal. Akár puhább de rugalmasabb acélból.
Úgy feladta volna a leckét a T-55/62 párosnak. Szerintem.
Viszont a lövege nagyon is jol bevált.IDF Ishermanokban a francia 105milis ágyú volt.És jol bevált még 73ban is.Pedig a visszaemlékezések szerint a Shermanokba egy olyan változatot épitettek,ami a sabotot nem tudta használni,franci és angol/amcsi HEAT és HESH löszerekkel használták.
https://i.pinimg.com/564x/7d/e0/2c/7de02c5e3309b594bb65d3f91a4b558a.jpg
Eu-i terepen ritka a teljesen sik vidék,többnyire van az ilyen taktikához terepredő.M60/AMX30 esetében különösen látványos a pk torony kiemelkedése.Úgy állnak a terepredő hátsó lejtőjére,hogy csak a pk torony emelkedik a takarás fölé a megfigyeléshez.Ha célt érzékeltek,kicsit elörementek,Ha megfelelő terepredőt sikerült találni,az ellen lényegében nem is löhetett mást,csak a lövegpajzsot-ha el tudta találni.Olyankor a toronymelső lapos elülső része szinte vizszintesen állta,a pajzson kivűl csak a pk torony és a célzóműszerek emelkedtek ki-nagyon kis célpontok.73ban fényesen bevált ez a taktika.
M60 arra is nagyonjó péda,hogy a vadász-gyikos taktikát az akkori tankok is tudták alkalmazni-persze a korabeli optikai műszerek engedte szinten.
Pk szabadon körbe tud forogni a toronyával,és a tetején van saját optikai keresőperiszkópja.De a T72 pk tornya is forgatható.Valaki meg látta a "Tank-háborús fenevad" cimű filmet,abban a T55Tirránban látható,ahogy a tank pk körbeforog az ülésével és körbenéz.
Francik alighanem jobban jártak volna,ha a Leo 1A3hoz hasonlóan módositják a toronytechnikájukat.Végül meg is tették az AMX32 már azt kapta.
De megkésve,és az ára miatt nem is került sorozatgyártásra.
Szerintem az egész AMX30ra rányomja bélyegét a pénzhiány.A gyártása és a tökéletesitése is elhúzódott,mivel nem igazán volt rá forrás.Nagyon akarták,hogy igazi nagyhatalomként mindenből sajátjuk legyen,és nem is terveztek rossz dolgokat-de nem volt pénzük hozzá.Ugyanúgy,ahogy pl repcsik terén is a gyár ki tudta volna hadihasználatra alkalmas szinten fejleszteni a Mirage 4000 tipust az F15 franci párjának-csak a hadügyminisztérium pénztárcájában nem volt hozzá élég pénz.
T
Törölt tag 1945
Guest
Igazábol szerintem úgy is feladta volna a leckét,ha tényleg olyan vékony a front páncélzat is.Csak mivel nem nagyon volt háborúban,igy valahogy kikerűlt a látókörböl.Tudtommal 91ig sehol nem lett bevetve,akkor meg már elavult volt.
Viszont a lövege nagyon is jol bevált.IDF Ishermanokban a francia 105milis ágyú volt.És jol bevált még 73ban is.Pedig a visszaemlékezések szerint a Shermanokba egy olyan változatot épitettek,ami a sabotot nem tudta használni,franci és angol/amcsi HEAT és HESH löszerekkel használták.
A nyugati tankok közös jellemzóje a lapos torony első-felsőrész.Mig a szovjet hk-kat a rohamhoz kondicionálták,addig a nyugati gépeket nem,inkább testfedezett technikához.@avtomat linkelte legénységi tankönyv rajzai nagyon szépen mutatják a technikát.De ez a kép is szemléletes 91böl
https://i.pinimg.com/564x/7d/e0/2c/7de02c5e3309b594bb65d3f91a4b558a.jpg
Eu-i terepen ritka a teljesen sik vidék,többnyire van az ilyen taktikához terepredő.M60/AMX30 esetében különösen látványos a pk torony kiemelkedése.Úgy állnak a terepredő hátsó lejtőjére,hogy csak a pk torony emelkedik a takarás fölé a megfigyeléshez.Ha célt érzékeltek,kicsit elörementek,Ha megfelelő terepredőt sikerült találni,az ellen lényegében nem is löhetett mást,csak a lövegpajzsot-ha el tudta találni.Olyankor a toronymelső lapos elülső része szinte vizszintesen állta,a pajzson kivűl csak a pk torony és a célzóműszerek emelkedtek ki-nagyon kis célpontok.73ban fényesen bevált ez a taktika.
M60 arra is nagyonjó péda,hogy a vadász-gyikos taktikát az akkori tankok is tudták alkalmazni-persze a korabeli optikai műszerek engedte szinten.
Pk szabadon körbe tud forogni a toronyával,és a tetején van saját optikai keresőperiszkópja.De a T72 pk tornya is forgatható.Valaki meg látta a "Tank-háborús fenevad" cimű filmet,abban a T55Tirránban látható,ahogy a tank pk körbeforog az ülésével és körbenéz.
Francik alighanem jobban jártak volna,ha a Leo 1A3hoz hasonlóan módositják a toronytechnikájukat.Végül meg is tették az AMX32 már azt kapta.
De megkésve,és az ára miatt nem is került sorozatgyártásra.
Szerintem az egész AMX30ra rányomja bélyegét a pénzhiány.A gyártása és a tökéletesitése is elhúzódott,mivel nem igazán volt rá forrás.Nagyon akarták,hogy igazi nagyhatalomként mindenből sajátjuk legyen,és nem is terveztek rossz dolgokat-de nem volt pénzük hozzá.Ugyanúgy,ahogy pl repcsik terén is a gyár ki tudta volna hadihasználatra alkalmas szinten fejleszteni a Mirage 4000 tipust az F15 franci párjának-csak a hadügyminisztérium pénztárcájában nem volt hozzá élég pénz.
Egen a támadáshoz tervezett harckocsik alapvetően alacsonyak, hogy kis célfelületet nyújtsanak miközben megközelítik a védőket.
A védekezésre tervezett harckocsik a löveg nagyobb függőleges szögkitérésének igénye miatt magasabbak, hogy kevésbé lógjanak ki, és ezáltal jobban tudjanak tüzelni fedezék mögül.
T-14?Ezenkívül a németek a harckocsijaikat védelemben is támadasra használták.Egen a támadáshoz tervezett harckocsik alapvetően alacsonyak, hogy kis célfelületet nyújtsanak miközben megközelítik a védőket.
A védekezésre tervezett harckocsik a löveg nagyobb függőleges szögkitérésének igénye miatt magasabbak, hogy kevésbé lógjanak ki, és ezáltal jobban tudjanak tüzelni fedezék mögül.
Egyesz egyszerűen azért nagyobb a nyugati harckocsi mert 1 emberrel több van benne és figyelembe vették a legalapvetőbb ergonómiai szüksegleteket.Carius amikor először ült Leopard 2-ben megjegyezte,hogy szűkebb mint amikyen a Tigris I volt,holott nem volt egy óriás...
Szerintem ez a kifejezetten védekezésre tervezés igazábol csak a Leo 1re igaz.Pattonok nagyon is alkalmassak támadásra-csak nem a lerohanásos hurrá rohamtaktikára kondicionálva.Egen a támadáshoz tervezett harckocsik alapvetően alacsonyak, hogy kis célfelületet nyújtsanak miközben megközelítik a védőket.
A védekezésre tervezett harckocsik a löveg nagyobb függőleges szögkitérésének igénye miatt magasabbak, hogy kevésbé lógjanak ki, és ezáltal jobban tudjanak tüzelni fedezék mögül.
Szerintem nem valós a szovjet hk épités technikai fölénye sem a 60as években.A 70es évek fölényét meg pont a nyugati hk fejlesztés túlzott 60as évekbeli ambiciózussága okozta.Shillelagh/ACRE rakétás hk koncepciókra forditott idő és pénz nem térúlt meg,igy kerültek ideiglenesen lépéshátrányba.Ha a Shillelagh nem bukik,hanem beválik,akkor az simán lemossa a T64/72/80 hk-k 70es évekbeli változatait.Az MBT70 bukását is a túlzott technokrataság okozta.Mint az 50es évek végi BVR harcászati koncepcióval,ugyanúgy jártak szerintem a tankokkal is.
Az angol fejlesztési vonal azonban konzervativ maradt,és lépést tartott a 70es években is.Náluk viszont a brit lecsúszás okozta pénztelenség jelei kezdtek mutatkozni.
M
molnibalage
Guest
WUT...?
Olvastad fip7 anyagát? Már a páncélzat terén egyértelmű a T-64A fölénye.
És mindez úgy, hogy 115 és 125 mm-es lövegeket használtak már 10+ éve, amikor a NATO-ban a 120 mm-s lövegeket lényegében 1979-től jelentek meg és tömegessé csak a '80-es évek közepétől vált, de nem szovjet szinten.
Nézzed már meg a z M1A1 és a Leo2 gyártási darabszámokat meg a Chally 1-és és kezdjél pislogni.
A szovjetek ezerszámra hasznátlák a T-64B, T-72B és T-80B-t és már volt T-64BV, T-80U is, amikor néhány száz Leo2 létezett, volt már M1IP és kb. legördült az első M1A1.
Egy frászt. Mert attól még a nyugati hk-k páncélzata * mozgékonysága sehol nem volt a T-64A-hoz képest. A Chieftain volt az egyedül jól védett nyugati hk, de azt nem mérném egy T-64/72-höz, mert elfog igen hamar a röhögés.
Az MBT-60 vagy az M60A1 ATGM-es változata legfeljebb köszönhetett az T-64A-nak, de csak nagyon behúzva a nyakát.
Nálunk méréseknél volt egy Schwarz-állandó: az az érték, amivel a mért eredményt megszorozva a helyes értéket kaptuk.Én tanultam ilyeneket a kohómérnöki karon. De nem állnék neki ilyen számításoknak, mert emlékeim szerint minden kohászati számításban van egy tapasztalati tényező, amit csak gyakorlati méréssel lehet meghatározni.Az értéke pedig akkora mértékben szór, hogy ha rosszul határozod meg, akkor az egész számítás fals eredményt ad.
Azért mozgékonyságban a Leopard 2 és az Abrams bármelyik orosz harckocsit megeszi reggelire.Pont te mutattad a Leopard 2 T-72 gorsulási versenyt.Oké ez csak egy faktor,de aki vezetett már automata autót az tudja,hogy klasszisokkal könnyebb vezetni az automatát.
Cőleg ha olyan váltód van mint ami a legtöbb orosz harckocsiban volt.
De az yem vilagos szamomra,hogy a Leopard 1 és az AMX-30 miért volt kevesbé mozgékony mint a kortárs szovjetek.
Egyrészt, ez a rendszer koncepcionálisan is rossz volt.
Amikor bevezették már létezett a T-64A, azt pedig szemből nem tudta volna átlőni.
E mellet fölöslegesen túl volt bonyolítva ez a rakéta+ágyú kombó. Ez az M551 esetén vicc kategóriás páncélzattal párosult.
Ehhez képest a:
https://en.wikipedia.org/wiki/Raketenjagdpanzer_2
Vagy a :
https://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_2
Egy sokkal okosabb dolog volt! (Szerintem)
Az MBT 70-et ha végig is viszik, akkor sem érték volna be vele a T-64A-t, akár milyen szomorú is ezt a nyugatnak elismernie.
M
molnibalage
Guest
Dudi te figyelsz is olvasás közben....?
"páncélzata * mozgékonysága"
Sikerült észrevenni a szorzás jelet?
Én még a T-72A elleni hatékonyságot is megkérdőjelezem. Nagy távolságból, HA, ismétlem, HA működött volt a rakéta, akkor igen.
De lövegpárbajban nem az MBT-70-nek állt a százló szerintem.
Mi az a páncélzat szorozva a mozgékonysággal?Amúgy nem ismertem fel,hogy a * szorzásjel.
A 90-es években voltam egy haditechnikai bemutatón Táborfalván. Feltűnő volt, hogy az összes nyugati gép sokkal mozgékonyabb volt, mint a mi gépeink. Még a BMP is lassúnak tűnt. Igaz hogy a kiállított BMP feltűnően leharcoltnak tűnt ahhoz képest, mint amikor én ültem benne.
T
Törölt tag 4082
Guest
De amúgy az A már tudott rakétát indítani a lövegből nem?
Amit helyesen írtam azt direkt kiemeltem.
Oda is írtam,hogy lesüllyedek a szintedre.
Nem "egybe írjuk", hanem helyesen "egybeírjuk", csak ezt akartam mondani...
Mert azok is.A szamokból nem derül ki az,hogy azonos kepessegű vezető képtelen azt kihozni egy szovjet hk-ból mint egy nyugatiból.
Tudom,nem véletlen emeltem ki azt amit helyesen írtam.Nem "egybe írjuk", hanem helyesen "egybeírjuk", csak ezt akartam mondani...