EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 686
13 347
113
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!

A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.

A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!

Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.

Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.

Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom :rolleyes: , mert csak fel- :mad:rgelem magam)
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!

A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.

A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!

Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.

Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.

Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom :rolleyes: , mert csak fel- :mad:rgelem magam)
De akkor minek a pimpelt T-72? Azt is átviszi, ergo csak aknavetőket kell vennünk :cool:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!

A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.

A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!

Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.

Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.

Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom :rolleyes: , mert csak fel- :mad:rgelem magam)
Soha a büdös életben el nem találsz aknavetővel egy mozgó célpontot még akkor sem ha okos az aknagránát.

No meg ez a tűzgyorsaság is sci-fi kategória egy aknavetővel.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 686
13 347
113
(1*)Soha a büdös életben el nem találsz aknavetővel egy mozgó célpontot még akkor sem ha okos az aknagránát.

(2*)No meg ez a tűzgyorsaság is sci-fi kategória egy aknavetővel.

1*:
Arra tippelek, hogy ha a pár ezer g-s gyorsulással induló tüzérségi --100-155 mm közötti-- lőszer "megcsinálja" ezt a mozgó célos találatot 20-35 kilométerre, akkor a pár-tíz g-vel induló aknavető lőszerből technikailag "kicsit" könnyebb/olcsóbb/gyorsabban lehetséges ezt "kifaragni" 2-3-4 km-re.

...és még "ebbe a büdös életbe"!

...kb. pár ezer $-os lőszer(az említett tüzérségi van a 20-30.000 $-os nagyságrendbe, ide is linkelt gyártói hír alapján)! A harckocsi árához semmi!
Ha nem menne, itt megtalálnak! Töketlen banda!



2*: Ha nem láttad azokat a Yt videókat ahol mutatták ezt a tüz-gyorsaságot(ukrán, Donbassz "házi-bemutató") --itt is "megvan" korábban, emléxem rá--, akkor kicsit rossz véleményem lenne rólad!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
1*:
Arra tippelek, hogy ha a pár ezer g-s gyorsulással induló tüzérségi --100-155 mm közötti-- lőszer "megcsinálja" ezt a mozgó célos találatot 20-35 kilométerre, akkor a pár-tíz g-vel induló aknavető lőszerből technikailag "kicsit" könnyebb/olcsóbb/gyorsabban lehetséges ezt "kifaragni" 2-3-4 km-re.

...és még "ebbe a büdös életbe"!

...kb. pár ezer $-os lőszer(az említett tüzérségi van a 20-30.000 $-os nagyságrendbe, ide is linkelt gyártói hír alapján)! A harckocsi árához semmi!
Ha nem menne, itt megtalálnak! Töketlen banda!



2*: Ha nem láttad azokat a Yt videókat ahol mutatták ezt a tüz-gyorsaságot(ukrán, Donbassz "házi-bemutató") --itt is "megvan" korábban, emléxem rá--, akkor kicsit rossz véleményem lenne rólad!
Az sem csinálja meg csak egy nagyon kis tartományban.Szétszakadna a tüzérsegi gránát ha nagyon manőverezne.Az aknagránat meg még annyira sem masszív.

Azt a tűzgyorsasagot amit abban a videóba láttál nem képes üzemszerűen tartani.Eg,szer nagyon jól mutatott a videón és annyi.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 686
13 347
113
Kicsit a jövőnek is gondolkodva, nem csak a nagyok erőltetett fejlesztéseit mantrázva:
Én meg zsákutcának tartom, mert egy 5-6-os sorozatot lövő aknavető, intelligens , felülről támadó lőszerrel sokkal egyszerűbben (érts olcsóbban) leküzdi a homlokpáncélhoz képest felül papírvékony tornyot, teknőt!!!

A 2 másodperc alatt kilőtt 5-6 lőszert a közeljövőben semmilyen APS, egyéb 3-4 betűs rendszer nem fogja meg.
Főleg mivel újabb 2-3 másodperc múlva mehet a következő sorozat.

A torony/teknő tető-páncélozást egy 60-as kumulatív átviszi, vagy ha meghízott akkor egy számmal nagyobb!

Egy ilyen rendszer súlya, költsége, lőszer költsége(egy harckocsi leküzdésre számítva) nevetséges a most erőltetett fejlesztéshez képest és aranyat érő súly-lehetőséget vesz el más védelmi megoldásoktól.

Ha az izraelieknek kellene készülni ilyen harcra (de nem kell, mert a szírek otthon vannak elfoglalva) ezt választanák!
A svédekre --mint másik (korábbi) innovatív csapatra-- is kíváncsi leszek.

Nekünk is lenne esélyünk ezen a "szűz" lőszer-fejlesztési/-gyártási területen, ha... (inkább nem mondom :rolleyes: , mert csak fel- :mad:rgelem magam)

Soha a büdös életben el nem találsz aknavetővel egy mozgó célpontot még akkor sem ha okos az aknagránát.

No meg ez a tűzgyorsaság is sci-fi kategória egy aknavetővel.

1*:
Arra tippelek, hogy ha a pár ezer g-s gyorsulással induló tüzérségi --100-155 mm közötti-- lőszer "megcsinálja" ezt a mozgó célos találatot 20-35 kilométerre, akkor a pár-tíz g-vel induló aknavető lőszerből technikailag "kicsit" könnyebb/olcsóbb/gyorsabban lehetséges ezt "kifaragni" 2-3-4 km-re.

...és még "ebbe a büdös életbe"!

...kb. pár ezer $-os lőszer(az említett tüzérségi van a 20-30.000 $-os nagyságrendbe, ide is linkelt gyártói hír alapján)! A harckocsi árához semmi!
Ha nem menne, itt megtalálnak! Töketlen banda!



2*: Ha nem láttad azokat a Yt videókat ahol mutatták ezt a tüz-gyorsaságot(ukrán, Donbassz "házi-bemutató") --itt is "megvan" korábban, emléxem rá--, akkor kicsit rossz véleményem lenne rólad!

Az sem csinálja meg csak egy nagyon kis tartományban.Szétszakadna a tüzérsegi gránát ha nagyon manőverezne.Az aknagránat meg még annyira sem masszív.

Azt a tűzgyorsasagot amit abban a videóba láttál nem képes üzemszerűen tartani.Eg,szer nagyon jól mutatott a videón és annyi.

...segítek: https://forum.htka.hu/threads/bofors-155-mm.1832/#post-813505


Szivesen.

A továbbiakban a te önálló részfeladatod!
 
S

speziale

Guest
1*:
Arra tippelek, hogy ha a pár ezer g-s gyorsulással induló tüzérségi --100-155 mm közötti-- lőszer "megcsinálja" ezt a mozgó célos találatot 20-35 kilométerre, akkor a pár-tíz g-vel induló aknavető lőszerből technikailag "kicsit" könnyebb/olcsóbb/gyorsabban lehetséges ezt "kifaragni" 2-3-4 km-re.

...és még "ebbe a büdös életbe"!

...kb. pár ezer $-os lőszer(az említett tüzérségi van a 20-30.000 $-os nagyságrendbe, ide is linkelt gyártói hír alapján)! A harckocsi árához semmi!
Ha nem menne, itt megtalálnak! Töketlen banda!



2*: Ha nem láttad azokat a Yt videókat ahol mutatták ezt a tüz-gyorsaságot(ukrán, Donbassz "házi-bemutató") --itt is "megvan" korábban, emléxem rá--, akkor kicsit rossz véleményem lenne rólad!

az a baj azaózal amit mondasz, hogy ha megnézed, akkor az a BONUS 155mm-es malac valójában egy manőverezni képes submunicíiót visz, amit önálló IR/radar érzékelő vezet a célra...vagyis nem a 155mm-es malac manőverezik

egy viszonylag alacsony sebességű balisztikus pályán bejövő cucc érdemi manőverezését megoldani nem olyan egyszerű ám...és akkor arról nem is beszéltem, hogy egy aknavető gránátba hova is tudod berakni a szükséges érzékelőket
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 973
113
az a baj azaózal amit mondasz, hogy ha megnézed, akkor az a BONUS 155mm-es malac valójában egy manőverezni képes submunicíiót visz, amit önálló IR/radar érzékelő vezet a célra...vagyis nem a 155mm-es malac manőverezik

egy viszonylag alacsony sebességű balisztikus pályán bejövő cucc érdemi manőverezését megoldani nem olyan egyszerű ám...és akkor arról nem is beszéltem, hogy egy aknavető gránátba hova is tudod berakni a szükséges érzékelőket
Tudod ő Tony Stark aki megold minden mérnöki problémát és megcsinálja egy kalapáccsal meg commodore 64-es számítógéppel egy barlangban :D
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 026
66 477
113
Tudod ő Tony Stark aki megold minden mérnöki problémát és megcsinálja egy kalapáccsal meg commodore 64-es számítógéppel egy barlangban :D
Mondjuk nekem erre pont történelmi hitelességű bizonyítékom van, hogy meg lehet. :D
edcbdceb81b5c8d9597607b8c7fb2721.jpg