Járványok, fertőzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
 
  • Szomorú
Reactions: bel

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 781
25 331
113
Nem a mostani esetről van szó, sokkal inkább a hónapok óta végzett munkádról.

337. §* (2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Nézzük, miket is olvashattunk tőled:
  • felkelések, polgárháború lesz hamarosan;
  • a vakcinák okozzák a megugró kórházi esetszámokat és a magas halálozást;
  • a maszkviselés okozza emberek halálát;
  • mérgező anyagok vannak a vakcinákban;
  • ...
soroljam még?

Szerintem - a saját érdekedben - jobb lenne egy kicsit visszafogni az őrültségeid terjesztését.
"Btk. 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt, vagy
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el."
Annyi oltást adasson be mindenki magának, amennyinek szükségét érzi!
Egyedül a felkeléseket és a polgáráborús állapotokat említettem, mint lehetséges negatív következményt. Erőszakos tüntetések, tömegverekedések pedig már vannak is. Az erre való figyelmeztetés ugyanakkor nem akadályoz és nem hiúsít meg semmit a védekezés eredményessége szempontjából. (Ujságírók, vezető politikusok, szociológus közszereplők meg ennél sokkal meredekebb szcenárikat is megfogalmaztak már!)
..
Egy tényállást értelmezni is tudni kell!
Tartózkodj a jövőben attól, hogy meghazudtolj és rágalmazz ország-világ előtt!
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
817.159 fertőzött (+479)
353 kórházban (+10)
41 lélegeztetőgépen (+1)
7.259 aktív eset (+130)
779.777 gyógyult (+344)
30.123 elhunyt (+5)
5.855.039 (5.564.588) kapott oltást (+4.120, +5.669)
6.768.975 mintavétel (+15.580)
4.605 hatósági házi karanténban (+674)
aa3263b504f17c3185d646c4328bdc30.png
818.231 fertőzött (+1072)
380 kórházban (+27)
45 lélegeztetőgépen (+4)
7.630 aktív eset (+371)
780.465 gyógyult (+688)
30.136 elhunyt (+13)
5.859.814 (5.571.043) kapott oltást (+4.775, +6.455)
6.805.886 mintavétel (+36.911)
4.031 hatósági házi karanténban (-574)
6e2cd9a3f7049783e16c33a3d410f2b0.png
 

kétkedő

Well-Known Member
2021. január 9.
2 973
17 186
113
Igen, ez a célja az egész folyamatnak.

Mert a gyógyszeriparban mindig bebiztosítják magukat.
Egyébiránt onnantól, hogy végleges felhasználási engedélyt kap egy készítmény, már minden érintettnek vállalnia kell az esetleges felelősséget.

De onnantól jórészt az államé a felelősség.
Ha jól értem, akkor azt mondod, hogy:

1. amikor végleges engedélyt kap egy oltás, onnantól a gyógyszergyár is felel a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig (pl. leírják, hogy embólia alakulhat ki 10.000-ből egy esetben - ha ennél sűrűbben, akkor anyagi felelősséggel tartozik). Ha ez így van/lesz akkor ez korrekt.

2. ha az állam kötelezővé teszi, akkor ő felel az esetleges mellékhatások okozta egészségkárosodásért (természetesen, éppen addig terjedő felelősséggel, mint a gyógyszergyár, nevezetesen a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig). Ez is korrekt.
Kérdésem, hogy ebben az esetben kié lesz az elsődleges felelősség, az államé, aki kötelezővé tette? Vagy egyetemlegesen felel a gyártóval? Végül is mindegy, ha valaki helyt áll az esetlegesen okozott káré.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy be merik-e vállalni. Ha igen, részemről az utolsó kérdőjelek is eltűnnek, ha pedig senki nem akar felelősséget vállalni, akkor nagyon nagyra nőnek a még meglévő kérdőjeleim. Na de majd meglátjuk jövő ilyenkor.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
Ha jól értem, akkor azt mondod, hogy:

1. amikor végleges engedélyt kap egy oltás, onnantól a gyógyszergyár is felel a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig (pl. leírják, hogy embólia alakulhat ki 10.000-ből egy esetben - ha ennél sűrűbben, akkor anyagi felelősséggel tartozik). Ha ez így van/lesz akkor ez korrekt.

2. ha az állam kötelezővé teszi, akkor ő felel az esetleges mellékhatások okozta egészségkárosodásért (természetesen, éppen addig terjedő felelősséggel, mint a gyógyszergyár, nevezetesen a betegtájékoztatóban feltüntetett mértékig). Ez is korrekt.
Igen, nagyjából ez a helyzet.
Kérdésem, hogy ebben az esetben kié lesz az elsődleges felelősség, az államé, aki kötelezővé tette? Vagy egyetemlegesen felel a gyártóval? Végül is mindegy, ha valaki helyt áll az esetlegesen okozott káré.
Ez már számomra egy kicsit idegen terület, mivel mi nem gyártunk vakcinát, de én úgy gondolom, hogy mindkettőnek van felelőssége.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy be merik-e vállalni. Ha igen, részemről az utolsó kérdőjelek is eltűnnek, ha pedig senki nem akar felelősséget vállalni, akkor nagyon nagyra nőnek a még meglévő kérdőjeleim. Na de majd meglátjuk jövő ilyenkor.
Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet..
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113
Igen, nagyjából ez a helyzet.

Ez már számomra egy kicsit idegen terület, mivel mi nem gyártunk vakcinát, de én úgy gondolom, hogy mindkettőnek van felelőssége.

Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet..
addigra lehet hogy b.hatjuk..
 

kétkedő

Well-Known Member
2021. január 9.
2 973
17 186
113
Választások előtt szinte biztosra veszem, hogy nem lesz kötelező oltás belőle. Utána bármi lehet.
Nem baj, ha kötelezővé teszik, de akkor valakinek vállalnia kell a felelősséget. Egyébként ha annyira biztos a cucc, akkor ennek semmi akadálya. Jól körülhatárolják az esetszámot, tömegre lebontva és minden ok. Igaz akkor is - egy szövődményes betegségnél/halálnál - felvetődik a kérdés, hogy ki felel a kötelező oltás kacsán keletkezett kárért. Szóval, ha kötelező valami és bajt okoz, mondhatja az érintett (még ha másképp is gondolta az oltás pillanatában), hogy ő biza nem akart oltakozni, csak ráerőltették és lám most ez van. Ettől a pillanattól kezdve az állam teljes mértékben felel.
Ugyanis a Ptk. szerint nem lehet a kártérítési felelősséget kizárni, illetve arról lemondani érvényesen.

A 6:526. § [A károkozásért való felelősség korlátozása és kizárása] ezt mondja:
"A szándékosan okozott, továbbá az emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősséget korlátozó vagy kizáró szerződési kikötés semmis."

Vagyis a "szándékos károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható". Ez a kötelező oltás esetén nem áll, mert a nem azért teszik kötelezővé, hogy kárt okozzanak az oltakozóknak.
Azonban a szakasz második része aggodalomra adhat okot mind a gyártónak mind az államnak, egy esetleges kötelezően beadandó esetlegesen és ritkán kárt is okozó oltás esetében. Ugyanis, a törvényhely értelmében az "emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható, függetlenül attól, hogy a károkozó magatartás szándékos, vagy gondatlan, megvalósít-e bűncselekményt vagy sem."

Na szóval, ha csak hatályon kívül nem helyezik ezt a kártérítési törvény-szakaszt, akkor lesz keresni valója a károsultnak. Ha meg hatályon kívül helyezik, csak hogy kibújjanak a kötelező oltás felelőssége alól, na akkor AZ TÖBB MINT GYANÚS LESZ.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
Nem baj, ha kötelezővé teszik, de akkor valakinek vállalnia kell a felelősséget. Egyébként ha annyira biztos a cucc, akkor ennek semmi akadálya. Jól körülhatárolják az esetszámot, tömegre lebontva és minden ok. Igaz akkor is - egy szövődményes betegségnél/halálnál - felvetődik a kérdés, hogy ki felel a kötelező oltás kacsán keletkezett kárért. Szóval, ha kötelező valami és bajt okoz, mondhatja az érintett (még ha másképp is gondolta az oltás pillanatában), hogy ő biza nem akart oltakozni, csak ráerőltették és lám most ez van. Ettől a pillanattól kezdve az állam teljes mértékben felel.
Ugyanis a Ptk. szerint nem lehet a kártérítési felelősséget kizárni, illetve arról lemondani érvényesen.

A 6:526. § [A károkozásért való felelősség korlátozása és kizárása] ezt mondja:
"A szándékosan okozott, továbbá az emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősséget korlátozó vagy kizáró szerződési kikötés semmis."

Vagyis a "szándékos károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható". Ez a kötelező oltás esetén nem áll, mert a nem azért teszik kötelezővé, hogy kárt okozzanak az oltakozóknak.
Azonban a szakasz második része aggodalomra adhat okot mind a gyártónak mind az államnak, egy esetleges kötelezően beadandó esetlegesen és ritkán kárt is okozó oltás esetében. Ugyanis, a törvényhely értelmében az "emberi életet, testi épséget vagy egészséget megkárosító károkozásért való felelősség érvényesen nem zárható ki és nem korlátozható, függetlenül attól, hogy a károkozó magatartás szándékos, vagy gondatlan, megvalósít-e bűncselekményt vagy sem."

Na szóval, ha csak hatályon kívül nem helyezik ezt a kártérítési törvény-szakaszt, akkor lesz keresni valója a károsultnak. Ha meg hatályon kívül helyezik, csak hogy kibújjanak a kötelező oltás felelőssége alól, na akkor AZ TÖBB MINT GYANÚS LESZ.
Azért ennyire nem kell túlgondolni szerintem. Ha másnak nem is, de az államnak mindenképpen vállalnia kell a felelősséget.

Egyébként, ha idáig nem jött ki új, komolyabb mellékhatás, akkor már valószínűleg nem fog. (Ma reggeli adatok szerint beadtak 5.906.893.296 adag vakcinát. Ez közel 2,9 milliárd embert takar, elég reprezentatív minta.)
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
4 552
11 111
113
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Nem a mostani esetről van szó, sokkal inkább a hónapok óta végzett munkádról.

337. §* (2) Aki különleges jogrend idején nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy való tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Nézzük, miket is olvashattunk tőled:
  • felkelések, polgárháború lesz hamarosan;
  • a vakcinák okozzák a megugró kórházi esetszámokat és a magas halálozást;
  • a maszkviselés okozza emberek halálát;
  • mérgező anyagok vannak a vakcinákban;
  • ...
soroljam még?

Szerintem - a saját érdekedben - jobb lenne egy kicsit visszafogni az őrültségeid terjesztését.
Teljesen igazad van, őt már régen ki kellene rakni a fórumról.
gondolom azért ilyen bátor mert látja hogy a jupiter visszafelé gurul a kismalac csillagkép alatt kettővel, amiből nosztredámusz megaszonta délben tizenkét óra van, amikor ha kakas kukoréko és róka nyerít őt nem lehet elveszejteni hideg vízben innen
 

kétkedő

Well-Known Member
2021. január 9.
2 973
17 186
113
Azért ennyire nem kell túlgondolni szerintem. Ha másnak nem is, de az államnak mindenképpen vállalnia kell a felelősséget.

Egyébként, ha idáig nem jött ki új, komolyabb mellékhatás, akkor már valószínűleg nem fog. (Ma reggeli adatok szerint beadtak 5.906.893.296 adag vakcinát. Ez közel 2,9 milliárd embert takar, elég reprezentatív minta.)
Rövidtávon tényleg csak a ritkán előforduló mellékszövődményeket lehet az oltásnak felróni. Én inkább az mRNS oltások hosszú távú hatásától tartok. Egy olyan területen fejti ki hatását, amit eddig nem használtunk. Mi van ha úgy járunk mint a DDT-vel? Az sem ártalmas ha kontaktálsz vele, de hosszú távon károsítja a génszerkezetet (még az utódoknál is). Vagy az azbeszt? Az is jól indult, most pedig ott tart, hogy egy azbesztes ház lebontása kész életveszély.
Szerintem még túl kevés a tudásunk a géntechnikás oltásokkal kapcsolatban, és ha jól értettem, ezt elsősorban a rák kezelésére fejlesztették ki és csak a körülmények hozták úgy, hogy átállították COV-id ellenes oltásnak.
 

monster

Well-Known Member
2016. február 21.
2 295
10 524
113
Rövidtávon tényleg csak a ritkán előforduló mellékszövődményeket lehet az oltásnak felróni. Én inkább az mRNS oltások hosszú távú hatásától tartok. Egy olyan területen fejti ki hatását, amit eddig nem használtunk. Mi van ha úgy járunk mint a DDT-vel? Az sem ártalmas ha kontaktálsz vele, de hosszú távon károsítja a génszerkezetet (még az utódoknál is). Vagy az azbeszt? Az is jól indult, most pedig ott tart, hogy egy azbesztes ház lebontása kész életveszély.
Szerintem még túl kevés a tudásunk a géntechnikás oltásokkal kapcsolatban, és ha jól értettem, ezt elsősorban a rák kezelésére fejlesztették ki és csak a körülmények hozták úgy, hogy átállították COV-id ellenes oltásnak.
Ez szerintem még érthető is. Viszont, akik a covid oltások ellen kampányolnak, nem csak az mRNS oltások ellen teszik, hanem az összes ellen.
Más kérdés persze, hogy amennyire tudom, azért az mRNS oltásokat már vagy 15-20 éve fejlesztik, tehát azért vannak hosszabb távú tapasztalatok is, még ha nem is ennyire széleskörűek, mint most. Ezzel együtt, ha mondjuk csak az mRNS vakcinák ellen menne a kampány, akkor valamennyire még elfogadható is lenne, de az, hogy un bloc az összes oltás ellen hangolnak olyanokat, akik semmit se tudnak az egészről, tehát könnyen befolyásolhatóak, és így hátráltatják a hatékony védekezést, erősen problémás. És akkor még azt is elvárják, hogy ne legyenek megkülönböztetve azoktól, akik meg együttműködnek.