1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. DrStrangelove

    DrStrangelove New Member

    Üdvözlet
    Elolvastam. Röviden: Shocking.
    Le a kalappal, és köszönjük.
    Legjobbakat,
    Dr.Strlv
     
  2. Hans

    Hans New Member

    Gratulálok. Nem gyenge munka. Köszi.
    (Egyenlőre a felénél se tartok, viszont hála hogy pdf-ben van, telón landolt, majd olvasom azon is.:))
     
  3. Rommel28

    Rommel28 Active Member

    Grat, jó lett.

    Akkor néhány cucc a majdani upgrade 1-hez.

    1.Néhol még vannak helyesírási hibák, meg valahol találtam egy befejezetlen/értelmetlen mondatot.(majd megkeresem)

    2. Majd írjátok bele, hogy a beaming nem ér semmit az AESA-val szemben.

    3. RCS csökkentés- felderítés összefüggésnél általában a negyedik hatványt veszik figyelembe. Tehát, ha egy gép RCS-ét az eredeti 10000-ére csökkented, a felderíthetőség távolsága csak a 10-ére csökken. (remélem érthető)

    4. A legmodernebb rakétákat elég nehéz túlterhelni manőverekkel. Az AIM-9X elvileg 50G-t is kibír, bár ezután léggé lelassul, mert a hajtómű csak 6 másodpercet ég.(TErmészetesen a repülő villanypóznák méretükből adódóan nem viselnek el ilyen terhelést)

    5. A G-ruha működhet vízzel is, az osztrákok ilyet használnak(Libelle G-ruha). Én úgy tudtam, hogy negatív G-terhelés esetén is működik, de ilyenkor pl a felsőtestet szorítja el. Vagy én tévedek vagy ti.

    Kb ennyi. A fentebb leírtakat nem fricskának szántam, még mielőtt valaki nekem esik. És még egyszer Grat.
     
  4. deze75

    deze75 Well-Known Member

    Molni!

    Minden elismerésem, ez igaz férfimunka!
    Bár én is pont most akartam feltenni csak megelőztél 12 perccel!
    Így én már csak azért sem adom ki!Pedig pont most fejeztem be a héber fordítást.Sebaj majd máskor gyorsabb leszek.

    Még egyszer csak annyit: Respect!
     
  5. Montezuma

    Montezuma New Member

    Üdv Molni!

    Kötelességemnek érzem, hogy az első fejezet elolvasása után én is elismeréssel adózzak a munkáddal kapcsolatban. Szégyenkezned nem kell miatta, az biztos! :)

    Üdv: M
     
  6. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Gratulálok Molni!
    Ez nem semmi meló lehetett!
    Elmentve az utókornak! :)
     
  7. Fade

    Fade Well-Known Member

    Még nem olvastam de előre is grat molni és köszönjük!

    Egy kérésem lehetne? Háttér nélkül is fel tudnád rakni az anyagot? Így eszi a tonert, meg nehezebben is olvasható. copy+paste müködik csak szétszedi a formázást, adobe professionalal meg jelenleg nem rendelkezek...
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    <i>1.Néhol még vannak helyesírási hibák, meg valahol találtam egy befejezetlen/értelmetlen mondatot.(majd megkeresem)</i>

    Jöhet a lista, más is átnézi. Kíváncsi vagyok, hogy ki mennyi hibát talál. Aztán felrakom az újat és mehet a játék. Találd meg a 10 különbéget! :)

    <i>2. Majd írjátok bele, hogy a beaming nem ér semmit az AESA-val szemben.</i>

    Ez biztos? Ez miből következik? Még, ha eltérő frekin is mennek a mondulok a földháttérben repülésnél a doppler eltolódás attól még ugyanúgy probléma.

    <i>3. RCS csökkentés- felderítés összefüggésnél általában a negyedik hatványt veszik figyelembe. Tehát, ha egy gép RCS-ét az eredeti 10000-ére csökkented, a felderíthetőség távolsága csak a 10-ére csökken. (remélem érthető)</i>

    Erre van valami magyarázat? Nem kötözködés, de miért pont 4-dik?

    <i>4. A legmodernebb rakétákat elég nehéz túlterhelni manőverekkel. Az AIM-9X elvileg 50G-t is kibír, bár ezután léggé lelassul, mert a hajtómű csak 6 másodpercet ég.(TErmészetesen a repülő villanypóznák méretükből adódóan nem viselnek el ilyen terhelést)</i>

    Mi értesz "villanypóznák" alatt? A mai légiharc rakétáknál csak az a kérdés szerintem, hogy megéri -e 50G-vel fordulni és lassulni és, hogy a sok G-hez van -e elég kormányerő is. Érdekes, hogy az X verzérsíkjai és szárnyai jóval kisebbek, mint az M-nek. A TVC az elején nagyon ütős lehet, de mikor már lassabb a rakéta, akkor hibába a hatalmax. max. G, ha nincs hozzár kormányerő. Ezekről semmiféle referencia nincs sajnos, csak spekulálni tudok.

    <i>5. A G-ruha működhet vízzel is, az osztrákok ilyet használnak(Libelle G-ruha). Én úgy tudtam, hogy negatív G-terhelés esetén is működik, de ilyenkor pl a felsőtestet szorítja el. Vagy én tévedek vagy ti.</i>

    A vizet beleírtam, bár a Libellénél - ha jól értem - akkor maga a túlterhelés működteti a szerkezetet. A levegősnél meg kell hozzá kompresszor vagy fúvó (sűrített levegő). Hogy a víznél van -e szivattyús változat, azt nem tudom. Mintha a Harrier pilóták ilyennel bírtak volna 30 éve, de ez nagyon távoli emlékfoszlány.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    <i>Ez nem semmi meló lehetett!</i>

    Valójában igen és nem is. Egy pontatlanabb és puritánabb formája már megvolt 2007 végén. Aztán 2008 végén / 2009 elején picit bővítettem. Mindkétszer a FreeFalcon 5 magyar kézikönyvének egyik fejezete volt.

    Aztán mikor elkezdtem írni az új cikkemet, akkor jöttem rá, hogy ebből nagyon sok minden állandóan le kellene írni minden cikkhez. No, előkaptan és még csinosítgattam, javítottam és bővítettem. Tehát, ha megnézzük, akkor ez 3 év szakaszos munkájával nyerte el mai, de valszeg korántsem végleges formáját.

    Készült egy rövid típusismerető gyűjtemény a leggyakoribb harceszközökhöz is. Eljátszottam a gondolattal, hogy azt is bővítem és frissítem.

    http://www.mediafire.com/?t4zq2tyowtr

    Ebben van a típususmerető (a végén). Ezt lehetne feltupírozni. (Azért olyan amilyen, mert a játékhoz lett írva, nem lehetett "végtelen" hosszú.


    <i>Egy kérésem lehetne? Háttér nélkül is fel tudnád rakni az anyagot? Így eszi a tonert, meg nehezebben is olvasható. copy+paste müködik csak szétszedi a formázást, adobe professionalal meg jelenleg nem rendelkezek… </i>

    Aham. Ki akarod nyomtatni? Azért nem csináltam meg ebben, mert az F-111 cikket a nyomtatóbarát formájában nem szedte le senki még 400 letöltés után sem. Ma vagy holnap felkerül a link ide tőlem, azt majd frissítk a szerkesztők, ha akarják.

    (Az elektronikus tartalomjegyzék az hiányzoni fog ebből a verzióból.)
     
  10. Fade

    Fade Well-Known Member

    Igen nyomtatom. F111 érdekes mert azt is nyomtattam.
     
  11. Rommel28

    Rommel28 Active Member

    Molni: A kérdéseidre majd később válaszolok, lehet hogy csak holnap.

    Viszont nekem lenne egy kérdésem: Pontosan micsoda is ez a kritikus állásszög? A youtube tele van olyan videókkal, amikor a gépek felszállás után a földre merőlegesen emelkednek. De a gépeknél ennél jóval kisebb értékek vannak megadva. Ki tudnál okosítani ebben a témában? Kösz.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A bólintási szög és állásszög nem ugyanaz. A bólintási szög a földhöz képesti szög. Tehát a gép a földhöz képest függőlegesen emelkedik, akkor a bólintási szöge az 90 fok, de az állsszöge az nagyon nem.

    http://www.youtube.com/watch?v=wm61Klbq9j8

    A gép a földdel nagyjából párhuzamosan halad, az orra mégis felfele néz.

    http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81ll%C3%A1ssz%C3%B6g

    Így már szerintem összekombinálható.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    http://www.mediafire.com/?zxw1ahnilma1hhw

    Itt elérhető a nyomtatóbarát verzió.
     
  14. Fade

    Fade Well-Known Member

    nyomtatom is.... :)
     
  15. Phoenix

    Phoenix Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    <i>3. RCS csökkentés- felderítés összefüggésnél általában a negyedik hatványt veszik figyelembe. Tehát, ha egy gép RCS-ét az eredeti 10000-ére csökkented, a felderíthetőség távolsága csak a 10-ére csökken. (remélem érthető)

    Erre van valami magyarázat? Nem kötözködés, de miért pont 4-dik?</i>

    Igen, több helyen olvastam már, de most sajnos nem jut eszembe h hol találkoztam vele. És azt sem tudom h miért így van. A fizikában sok összefüggés négyzetes vagy gyökös, így nem tartom valószínűtlennek ezt a négyzetes összefüggést sem. :)

    De kedvedért kutakodom majd:)
     
  16. Rommel28

    Rommel28 Active Member

    Phoenix: Ez nem négyzetes. A négyzet a 2. hatvány, ez pedig 4.hatvány, tehát a négyzet négyzete. (Ha így gondoltad, akkor nem szóltam)
    Én azt hiszem valamelyik AS-ben olvastam.
     
  17. ambasa

    ambasa Member

    Rommel!

    http://eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/zvikli/kt1103.htm
    http://www.cavalloni.hu/2000_3/repuleselmelet2.htm

    A lényeg dióhéjban:
    Alap esetben a szárny alatt kisebb a levegő sebessége mint a szárny felett, viszont a nyomás pont fordítottan alakul a szárny alatt nagyobb a nyomás, mint felette, ezért van felhajtóerő, mert a nagyobb nyomás felfelé emeli a szárnyat és vele együtt a repülőgépet is, ilyenkor a gép szárnyának a felső felületén áramló levegő tiszta örvénymentes egy darabig majd egy ponton túl örvényessé válik, a tiszta áramláson van felhajtóerő az örvényesen azonban nincs, mivel itt már visszaáramlás is történik, vagyis nem lesz nagyobb a sebessége, mint a szárny alatti. Amikor növeled az állásszöget az a pont amikor a levegő örvényes lesz egyre előrébb vándorol és a szárny feletti nyomás növekszik. Amikor a szárny alsó és felső felülete közötti nyomáskülönbség túl kicsi lesz a szárny már nem termel akkora felhajtóerőt amely a repülőgép fenntartásához elegendő, ilyenkor a szárny/gép átesik (szélsőséges estben zuhanni kezd). Kritikus állásszög az a szög, amikor a szárnyon a levegő áramláshoz képest az addigi viszonylag tiszta áramláshoz képest olyan örvényekkel teli áramlás keletkezik, amely hatására, nem termelődik már elég felhajtóerő rajta, ekkor a szárny szakszóval átesik. A kritikus állásszög nem állandó, hanem sebességfüggő. Pl a B737 repülőgépen az erre figyelmeztető rendszer egyszerűen a gép levegőhöz viszonyított sebességét hasonlítja össze az állásszöggel, adott sebességhez tartozik egy adott szög, ha ezt a gép megközelíti, akkor különböző védelmi intézkedések kezdenek működni automatikusan (kormányrázás, orrsegédszárny automatikus vészkibocsájtása). Természetesen ha nagyon finom rendszert szeretnénk akkor figyelembe kellene venni a repülési magasságot és a gép tömegét is de ez már feleslegesen bonyolult rendszert eredményezne.

    TG
     
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    repülési magasság helyett inkább a levegő sürüségét. Ezen felül hőmérsékletet... és az egész csodája, hogy a jelenlegi korban is csak nagyjából lehet számolni, a szélcsatorna megkerülhetetlen.
     
  19. operátor

    operátor New Member

    Rengeteg köszönet a dokumentumért, remek lett!
    Ha érdekel, én fotóztam a MiG-29-es pilótafülkéjében, és van olyan képem, amin viszonylag rendesen látszik a besugárzásérzékelő kijelzője (és elhelyezkedése), szívesen átküldöm e-mailben ha gondolod.
     
  20. ambasa

    ambasa Member

    Fade!

    igazad lenne, de jelen pillanatban a repülőgép műszerei magassági és hőmérséklet adatokat mérnek (a sebességen kívül), a levegő sűrűségét még nem.

    TG
     

Ezen oldal megosztása