1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem. 88 db indítójuk van. Ez olyan, mintha az mondnád, hogy a Budapest körüli légvédelmi rakéta gyűrűt 6 db Nyeva és 6 db Volhov osztálya az nem 12 osztály, hanem az indítók számát nézve 6x4 és 6x6 db Nyevánk és Volhovunk van. Ez nettó hülyeség.
    A radarok (RS) és a vezénylők (ECS-k) és a zl. szintű ICC-k száma a mérvadó ('80-as évek felépítését nézve, ezek mai analóg megfelelői.)

    HTÖ mellékletben ott van a Patriot export lista..

    MIM-104C ATM - PAC-2
    1990 Szaúd-Arábia 513 M USD 6 osztály 384 rakéta
    1992 Szaúd-Arábia 1030 M USD 13 osztály 761 rakéta

    MIM-104F PAC-3
    2014 Szaúd-Arábia 1750 M USD 202 rakéta
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ha van eszük az oroszoknak, ma eladnak nekik 50 TORt.
     
    svajcibeka likes this.
  3. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Vagy valami dauról.
    https://www.google.com/search?q=dho...AUIESgB&biw=1047&bih=588#imgrc=7sdpZ4yjQU9LTM:
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És honnan a búbánatból kapnák elő azt? És miért pont 50? Mert szép kerek szám?

    Még ők sem cserélték le teljesen az Osza-AKM-et sem, Tor-M1 és M2-vel. Ha holnap rendel a szaúdi, akkor úgy X év múlva oda is ér. Kivéve, ha saját M1-et adnak el. Azt meg kétlem, hogy 30 éves cuccokat venne a királyság. Nem arról híres?

    Én előbb vennék AHEAD lővedékes AAA-t, mint Tor-t, mert az igazán kis dórnok ellen a Tor méregdrága. A AHEAD lőszer meg CM és 20 centis quadcopter ellen megfelel, ha sikeres a célfelderítés.
     
    Celebra and blitzkrieg like this.
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Azért az durva, hogy Szaud-Arábia a hadseregére már vagy 20 éve többet költ, mint Oroszország és mégis csak ennyire tellik tőlük.
    Jemen évi 2 milliárdot költ a hadseregre, Irán évi 12-őt, a szaudiak meg 70-et.
    Mondhat itt bárki bármit, de azért mégiscsak arról beszélünk, hogy egy hozzájuk képest végtelenül csóró ország elveri őket, ráadásul már a saját országuk is célpont, nem csak az expedíciós seregük kap ki. Ezen még az sem szépít, hogy irán segíti a Jemenieket. Ha segít is, az mekkora segítség lehet? Az Irániak a teljes hadseregre 12 milliárdot költenek, abból nem csak a saját seregüket, de az iraki, szíriai és jemeni akciókra is kell jusson. Mennyi juthat akkor Jemennek?

    https://tradingeconomics.com/saudi-arabia/military-expenditure
    https://tradingeconomics.com/yemen/military-expenditure
    https://tradingeconomics.com/iran/military-expenditure
    https://tradingeconomics.com/russia/military-expenditure
     
    Szittya, fip7 and gacsat like this.
  6. Roni

    Roni Well-Known Member

    Komolyabb is a légierő mint az oroszoké ;)
    Vettek 84 f-15SA-ból + vedd hozzá hogy a maradék 68 f-15S átlakaítják SA változatra. a 4 gen gépek csúcsa az f-16 block 60 után .
    + van nekik még 72 Eurofighter csak nem tudom hogy hány tranche 3 van benne mert az már AESA radaros .
    [​IMG]
     
    gacsat likes this.
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mitől lenne az F-16 Block 60 fejlettebb, amikor a két gép között alsó hangon 10+ év van?
    • Az F-16E/F még egy generációval korábbi AESA radart kapott. A gépek szállítását már 2004 táján megkezdték, ami azt jelenti, hogy min. 1 évvel előtte gyártották és legalább 2-3 évvel előtte tervezték. Ez még az a korszak volt, amikor az első jenki F-15C-kbe kerül az első AESA radar. Okkal kapta meg kevesebb, mint 20 db gép. Volt még rajta mit csiszolni, főleg a hűtés igényén.

    • Az F-16 Block 60 fegyverzet variálhatósága korlátosabb. a CFT ellenére is. A plusz tömeg és minden mással a gép repteljesítmény tovább csökkent az F-16C-hez képest is.

    • Annak ellenére, hogy a HSI részt átszabták és helyette is már LCD van az F-15SA ember-gép kapcsolatát még nagyobb és jobban variálható képernyők adják.
      [​IMG]

    • Az F-16 Block 60 még nehezebb lett*, és ezen a legerősebb GE hajtómű beépítés sem segít sokat. A GE hajtóműves F-15E techdemo anno mindenféle előkészítés nélkül nemhivatalosan megdöntötte a Streak Eagle emelkedési rekordjai közül néhányt. CFT-vel. Brutálisan erős az a gép. Az F-15E-nél csak a hajtóművek és néhány reszelés miatt lett tudtommal csak picit nehezebb, de a PW-229-es hajtóműhöz képest sokkal erősebb a GE F110.

    *Az F-16CJ (Block 50/52) üres tömege a manualja szerint 20200 font (érdekes módon egyes források, még az F-16.net is ennél laza 1000-1500 fonttal kevesebbet ír.). A Block 60 esetén 22000 font tája van. Hogy ez pontos-e azt nem tudom. A lényeg, hogy anno az F-15E az USAF-nál a gyengébb F100-PW-220-ast kapta és mai napig azzal repült úgy, hogy cipeli a CFT-t, a sárkány 1 tonnával nehezebb és agyon van aggatva. A gépek 60%-a ilyen és csak 40% kapta me a -229-est. Fékpadon kb. 1,5 tonnával erősebb a GE F110, mint a PW-229.
     
    fishbed, blitzkrieg and Roni like this.
  8. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Roni

    "Komolyabb is a légierő mint az oroszoké ;)"

    Ne kezd már megint a hülyeséget :D:D:D
    Azért jó gépek összevásárlásánál többről szól a hadsereg. ;)
     
    hurci10, arcas and blitzkrieg like this.
  9. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Csillagrombolót, AT-AT-t és Darth Vadert is adhatsz a kezükbe, attól sem lesznek hatékonyabbak, mint az elmúlt pár évben.
     
    fishbed, hurci10, arcas and 6 others like this.
  10. Roni

    Roni Well-Known Member

    Ez jó volt :D
     
  11. Roni

    Roni Well-Known Member

    Azért mégis csak azt látom hogy 30 éve a vadászbombázókkal rúgják rá a másikra az ajtót .

    Van 100 db apache nekik
    450 m1a2
    48 CH-47
    1700 db Oshkosh M-ATV
    Javelin
    1500 hummer
    Kínától vettek 300 wing loong 2 drónt .

    Ehhez képest az oroszoknál 60 százalékban még mindig kohószökevények vannak
    Javelin és a vadászrepcsiknél használt pár kiegészítő meg még csak nem is létezik náluk ;)
     
  12. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Az előbb írtam: a kis csóró Jement, akik évi 2 milliárdot költenek seregre, sem tudja legyőzni hosszú évek óta, úgy, hogy mindent bevetnek.
    Na akkor szerinted mennyire lehet komolyabb a légierejük, mint az oroszoké, akik majdnem annyit költenek, mint a szaudiak?
    Maguk a gépek fejlettségben, lehet, hogy hozzák a szintet, de a légierejük ütőképességben biztosan sokkal gyengébb, mint az orosz.
    De én arra is nagy tételben fogadnék, hogy még a perzsa légierő is erősebb. Ha nem lenne, akkor nem tűrnék, hogy az irániak csak úgy kiüssék az olajtermelésük több, mint felét, ami egyben a teljes bevételük majdnem felét jelenti.
     
    fip7 likes this.
  13. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Mondom. Irán eltörpül az oroszok mellett, mégis eltűrik ahogy Irán kiüti a fél olajtermelésüket.
    Ha szerinted olyan jó a légierejük, akkor miért nem vágnak vissza?
    Nem határosak Iránnal, csak levegőben és vizen tudnának megütközni. Ha szerinted jobb a légierejük, mint az oroszoké, akkor a perzsákénál meg sokkal jobb, lazán győznének, a levegőben és így a vizen is.
     
    fip7 likes this.
  14. koppany

    koppany Well-Known Member

    Jelzi a szakértelmedet és a hozzáértésedet, hogy az egész haditechnikát leegyszerűsíted az autóskártya szintre.
    A technika mellet van egy emberi tényező, de a legfontosabb amit nem lehet tanítani a harci tapasztalat.
     
    blitzkrieg and fip7 like this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    blitzkrieg and fip7 like this.
  16. hurci10

    hurci10 Well-Known Member



    A fejtegetésedben ott látom a hibát, hogy Te egyfolytában a FEGYVER pontosságáról értekezel, de a példáidban nem veszed figyelembe a célzórendszer / kezelő pontosságát (vagy inkább pontatlanságát), a lőszerek eltéréséből adódó hibát és az időjárási körülményeket sem. Ráadásul a tengeri példában ugye mozog a cél és a fegyverplatform is a hullámzás miatt.
    Kézifegyverek pontosságát mindig rögzített állványra erősített fegyverrel, pontosan megadott távolságra elhelyezett belövő célokra leadott 3-5 egyes lövéssel ellenőrzik, amik között hagyni kell visszahűlni a csövet. A lőszereknek is speciális belövő lőszereknek kell lenniük, de legalább egy gyártási sorozatba kell tartozniuk. A belövést az utasítás szerint szélcsendben, vagy zárt helyen kell végezni. Az ilyen körülmények közötti pontosság értéke az, amit a FEGYVER tud.
    Gondolom ez többé - kevésbé igaz nagyobb űrméretű fegyverek esetében is.
    Ez persze köszönő viszonyban sincs a gyakorlati pontossággal, amiről a példáid szólnak. De az a körülmények állandó változása miatt nem is adható meg egy állandó értékkel. Ha nem így lenne, nem erőlködne mindenki bonyolult irányzékokkal, amik ráadásul csak az első lövés becsapódási pontját képesek megközelítő pontossággal kiszámítani.
     
    blitzkrieg likes this.
  17. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Roni

    "Azért mégis csak azt látom hogy 30 éve a vadászbombázókkal rúgják rá a másikra az ajtót ."

    Esetleg jobban körbe kellene nézni :D
    A többire meg már válaszoltak, ez nem autóskártya.
    Ráadásul tényleg ilyen hummer meg M-ATV-ket sorolsz fel, mint szárazföldi erő? XD
    A Wing Long mitől is jó? 300 db? Célgépnek ideális :D
    Tud operálni erős EW-ben? Ellenséges légierő mellet? Esetleg találkozott-e már valamire való légvédelemmel?
    A Szaudiak az öböl túloldalán lévő Iránra nem tudnak csapást mérni, ellenben az USA, Oroszok, Kínaiak, Angolok, Franciák a világ túloldalán is tudnak harcászkodni ha nagyon akarnak....;)
    Az a baj, hogy nem látod rendszer szinten a dolgokat. :(
     
    blitzkrieg likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    • A kommentet egyszerűsítettem, de figyelembe vettem ezt.
    • A források ezt figyelembe véve is értekeztek a pontosságról.
    • A tengerinél tudom, hogy kismértékben befolyásoló tényező, de a videókon a névleges szórások kb. 1,5-2-szeres is látható. Azért ez sok...
    • A Marder nem tengeren lőtt...
    • A Silka, egy kőkorszaki cucc mérési pontossága 1200 méteres a vonásokból visszaszámolva nincs több (így fejből, nincs előttem az anyagom) 1 méternél.
    • A IFV-k viszont nem radarral mérnek, optikával ráálltak a cél közepére. Úgy 1200 méterről nem sikerült vele egy batárnagy harckocsit eltalálni 3 lövésből 3 alkalommal, csak kétszer. Ez nem tűnik soknak, pedig igen nag eltérés. Mert a 0,5 mil szórás alapján ha te megcélzod a közepét akkor annak az egy mellének olyan kicsi a stat valószínűsége, hogy ehaj. Vagy nem igaz akkor valós körülmények között a 0,5 mil...
    A Marder és ebből azért olyan szórás értékek számolhatóak vissza, hogy a 0,5 mil értéket legfeljebb viccnek tudom elfogadni álló helyzetben szárazföldön is.

    Kétlem, hogy harcjármű fegyverzetét zárt helyen lőnék be...
    2K22M belövést is láttam, 100 méter távolsága lőtt. Nem volt zárt hely...

    Ha optikával célzol álló célra, akkor az irányzási gyakorlatilag 0 fegyver szórásához képest. Pontosan tudod, hogy merre néz a löveg és a ballisztikát is ismered. Egyedül a szél zavar be.

    Nagyjából a fenti videók alapján belőttem egy modellt, amivel számolni fogok szórást, 1200 méteren 0,8 mil tája. De még ez is kérdőjeles, mert vajszívű voltam. Felettem, hogy a néhány lövéses Marder sorozat nagy melléje a kb. 75 centire levő találat a szórás közepéhez képest az már 3 szigma, de lehet, hogy csak kettő. Kicsi a minta, nem lehet eldönteni... Ha nem megengedő lennék, akkor bőven 1 mil feletti a szórás 1200 méteren. Ez 2 km feletti lőtáv esetén járműveknél főleg, ha mozognak és romlik a pontosság kb. a felére már számít, kis drónok ellen aztán meg hajjaj...

    A videók viszont megmutatják, hogy mi jövő. Szerintem. Töredék tűzgyorsasággal, hasonló pontossággal AHEAD lőszerrel lőnek 2-3-at. Egyetlen AHEAD lőszer kb. 2,5-4 méteres szórásképet csinál. Tökmindegy a szórás ekkora távon. a puha célokat gyakorlatilag beteríti a repeszfelhő. Helit, páncélozatlan járművet és rakétákat / bombákat úgy darál be, mint a szél.

    Pontvédelemre ennél olcsóbb dolgot nehéz elképzelni. Persze a korlát az, hogy ezzel 3-4 km felett tüzelni nem lehet és mivel van célbefogás, toronyforgatás stb. még több löveggel is korlátos az, hogy a több célcsatornával adott célsebességnél hány cél küzdhető le.

    Szubszonikus célok ellen ez elég durva, mert kb. ha tudják érzékelni a célokat, akkor leszednek vele bombákat is akár. Csak kéne belőle mobil változat csapatlégvédelemre is...
     
    blitzkrieg and Szittya like this.
  19. altx

    altx Active Member

    Ha az arabok az a sok fegyver mellet, csak egy golyot lonek akar a ruszkikra, akar iranra az OSSZES finomitojuk fel nap alat szarra valna..a seik meg baszhatna a hadsereget es a milijardjait mert par ev mulva max az lenne belole hogy a tevejet lovagolna, ha azt is epp nem lotek szarra...

    soha ne nezd csak a fegyvereket, nezzed az egesz kepet..normalis katona az araboknal nincs..ez is ami van azert van mert (attol fug melyik orszagrol van szo) ott all az arab fegyverkezelo mellet egy orosz vagy amcsi es pofoza minden erobol nehogy elkurjon valamit.

    Tenyleg..azokat a F15 ki vezeti? ha valami pakisztani zsoldosok akkor a szaudik baszhatjak az egeszet.

    Mi van a szaudi skyguard-okal? Azok leszedhetek volna a dronokat.
     
  20. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Valami szaudarab kettős légigyőzelmet ért el a Sivatagi Viharban.
     

Ezen oldal megosztása