Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Elvi szinten 1 km-ig elég lehet, ha van mögötte automatizált tűzvezetés és célkövetés, de csak lassú drón ellen a lövedék röppálya időm miatt.

Az CV 9040 féle megoldás és AHEAD lőszer jobb lenne. Dedikált AD jármű.

 

Ez biztos volt már:

 

Igen,de az AD járgányokbol mindig kevesebb van,mint amennyi kéne.Egyszerűen nem jut mindenhova.Ezek a kicsi dronok meg nagyon kezdenek terjedni.Lassan minden sarkon lesz egy

 

Nem volt és nagyon köszi. Ez a jövő .Szerintem.

 

Nekem nagyon régóta tetszenek a Rheinmetall (Oerlikon) csapatlégvédelmi eszközei. Van telepített (Mantis) és mobil változataik is.
https://www.rheinmetall-defence.com...ms_and_products/air_defence_systems/index.php

 

Bővebben
https://forum.htka.hu/threads/oerlikon-skyguard.860/page-4#post-492479

 

Húúú ez már nagyon régi, és már itt a fórumon is legalább 3x bent volt, de én az ilyennek híve vagyok, mert ha a témába vág, akkor sokaknak lehet új, mert nem mindenki jár minden topicba rendszeresen.
És akkor mellétenném a még újabb megoldást:

 

Némá,pont erre gondoltam!
Erősen gyanitom,hogy 10év múlva már harcjármű szinten lesz integrálva felderitő minidron.Egyszerűen nem lesz annyi AD jármű,hogy mindenhova jusson.Szükség lesz valamiféle önlégvédelemre ellenük.
Amúgy a rendszer elemeire a lokátor kivételével amúgy is szükség lenne egy harcjárművön.Hangbemérő az orvlvészek/gp állás/av/hálózatban val bemérésére.IR körfigyelő rakétakzeledésjelzőnek.40milis agv meg az ellen irtására.De ahogy az elektronika fejlődik,lehet,hogy 10év múlva már a lokátor sem lesz olyan nagy truváj,

 

A mesében. A valóságban vagy nem is látja, vagy a galambokra is lövöldözik.
+ 1 lövés ára = 10 drón.

 

Érdekes, hogy a Pancírnál ezen kitétel nem áll meg. Kettőt találhatsz, hogy miért nem mutatták a radarját rendszernek. Mert sanszosan nem érzékelte azt.

A böszmenagy Nyebo is alig 8 km-ről észlel egy drónt, aminek a méretét meg sem mutatták...


@Hpasp
Jól látom, hogy a Nyebo hátrafelé is legyez egy kisebb antennával...? A radar képernyőn is egy kék és egy vörös indikátor mutat két irányt, ahogy forog / legyez a radar.

Erre nem vennék mérget. Mivel nem kell nagy hatótávolságú rakéta és sok lőszer sem, igazából egy viszonylag jó radar kell, ami nagyon mobil. Amolyan Sentinel szerű. Az adná a zl. szintű közeli drón felderítést. Ha AHEAD lőszerrel megvan a 2-3 km-es megsemmisítési táv, akkor kb. annyi kell egy ilyenből, mint a régi időkben Silkából / zl. 2 db. (vagy kicsit több). Viszont ez bizony élőerő ellen is alkalmazható lenne ám.

Eljön valaha az idő, hogy nem egysoros benyögésekkel kommunikálsz?

 

Legyen meg itt is...

 

Szerintem neked erre van szükséged...
RADA Electronics - MHR
(plusz még ez is)

 

Igen, ez a jövő zenéje, csak ezt is azért terepjárónál védettebb járműre kéne tenni és biztosítani, hogy mozgás közben is üzemképes legyen.

Ez egyébként aknavető ellen is jó. A kérdés a számomra az, hogy mennyire gyors a reakcióideje a AAA CIWS-nek. A múltban is volt már Phalanx alapú tüzelés tudtommal. Szóval ezt is igennek veszem.

 

Ez erősen a jelen..
London-Heathrow repteret már ez védi

 

Ez statikus védelem. Meg a radarmellé illene valami tüzérség is. A reptér körül ez képtelenség. Egyelőre csak figyelnek. A harcéri jövőre gondoltam.

 

A reptéren nem csak figyelnek hanem soft killel (RF zavarás) be is avatkoznak ha kell.

 

Én mindig hard killt vizsgálok, a cikk alapja ez. Mert a soft vagy működik vagy nem. Vagy le kell lőni vagy hozza le egy másik drón és aztán dugják fel a partvisnyelet a seggébe annak, aki drónozgat tiltott légtérben.

 

Hogy leegyszerűsítsem számodra és fagyon arcodra mosoly...

1. Az említett távolságban a löveg 50%-os CEP sugara az kb. 1 méter. Ez a 0,686 szigma szóráshoz tartozó sugár érték.
2. Ebből következik, hogy az videóban levő lőtávolságban a lövedék teljes szórásképe, amin belül lehet az 3*1/0,686 = kb. 4,3 méter, ehhez tartozik a 97,% konfidencia érték.

Na, ha ezt a kör szórásképet "odébb tolod" úgy 0,15-0,2 méterrel, akkor szerinted drámai változás lesz a találati valószínűségben?
Tessék, grafikusan.

A célpont középen van.




Ez meg amikor mellé céloztak.




Nincs szignifikáns eltérés a találat arányban. Nem azért lőttek mellé a célnak, mert mellé céloztak, mert a teljes szóráskép pont úgy rajta volt a célon, csak azon lövedékek arányát, amik a célpontot NEM TALÁLJÁK el, azt alig változtatta meg. Azért nem esett le hamar, mert keveset tüzeltek rá és nem volt nagyon nagy szerencséjük. De kis szerencséjük viszont volt, mert már az elején volt egy a célpont méretéhez képest kis sugarú hiba, ami a lábát eltalálta. Aztán sokáig semmi. Majd az utolsó sorozat volt az, ahol a kumulatív valószínűség elérte azt a szintet, hogy találtak. Ha nem találták el volna, akkor az utána következő sorozattal bőven 80% felett lett volna a siker esélye.

Mivel ezt ők is ki tudják számolni düböröghet a propaganda. Az lett volna kínos, ha statisztikai hullámzás lett volna és elsőre leszedik mellécélozva és aztán 3 további 40-es sorozattal sem. Akkor persze jött volna a sok fikázó, hogy mennyi szar a célzás. Pont úgy nem lett volna igazuk, ahogy neked sem. A lövedék szórása ezt művel. Ezért volt hülyeség a komment, amit írták, hogy majd a nyomjelző megoldja. Nem, nem oldja meg. Mert ilyen kis cél esetén összevissza szállnak a lövedékek a célpont méretéhez képest. Semmi mást nem tudsz tenni, mint tartod a szórásképes a célon és reménykedsz a találatban.

Az AHEAD lőszeres demó videón láttad, hogy sokkal kisebb homlokfelületű mozgó célt hogyan szedett le a cucc. Na az viszont atomstabil. Mert, ha kb. 0,5 méter sugarú a repeszképzés, akkor a célpont virtuális mértet majdnem akkora lesz, mint az 50%-os CEP zóna. Ergo, ha tüzelt 4 lőszerrel, akkor a kumulatív valószínűség esélye csak 4 db lőszerrel a találatnak 93%.

És igen, ellenőriztem a saját modellel is az, hogy ez is járható számítás. Ha két CIWS tüzel x2 lőszerrel, akkor centire ugyanazt hozta ki a modell, mintha x1 CIWS esélyét a binomiális tétellel vizsgálom. Mert a matek tudja dolgát.

 

Én mindent elhiszek neked. A nyomjelzőt azért megvan hogy mozgó célpontra írtam, s s nagy tűzgyorsaságra szavaztam, nem arra hogy a nagy szórás a jobb? A másik amin mosolygok, hogy nekem akarod elmagyarázni hogy az irány az AHEAD tech és EW a mini drónok és swarmok ellen, mikor kb. évek óta írom ezt is.

Direkt em írtam pár napig, mert a stílusod megint érdekes volt, inkább hagytam ill. hagyom ennyiben.

 

Majd egy év múlva elolvassuk a szervíztapasztalatot.