1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    A BUK is úgy működik mint az AEGIS rendszer,hogy gyakorlatilag bármennyi rakéta lehet a levegőben mert a CV sugárzók csak a végfázisban irányítják a rakétát de addig ballisztikus vagy ahhoz közeli pályán repülnek a rakéták?
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tudtommal nem. Az AEGIS-nél sem lehet akármennyi...
    1 db Buk-M1 TELAR 1 célra vezet rakéták, de akármennyit, hiszen félaktív. 2-3 db-nál többet indítani nincs értelme.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Oké,hogy a lőtáv miatt nincs értelme egyszerre rengeteg rakétának a levegőben lennie de ezek szerint az elv nem ugyan az.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az AEGIS analógiája az Sz-300V. Annak TELAR-jain pont azonosan kinéző CW sugárzó van és a Grill Pan adja az MCG-t. Viszont mivel csak 1 db van belőle, ezért csak 90 fokos a tűzíve. Tehát, ha egy Sz-300V osztálynak 4 db Grill Pan radarja lenne, akkor 360 fokban működhetne a cucc, csak nagyon gazdaságtalan lenne, mert nem éri meg 1-2 db célcsatornához. Az osztályok megoldják azt, hogy amerre azok nem tüzelnek, akkor másik Sz-300V vagy Buk-M1. A Poljana-D4 okkal volt annyira közös.

    Ez is kimaradt a magyar változatból, az angolban már ott van...
     
    fishbed, arbalest and dudi like this.
  6. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A konzol képernyője nem túl nyilvános, de valójában a NATO-nak van egy E-3. Mellesleg, a kék U vagy sárga <> a képernyőn valószínűleg egy kereskedelmi mode-S transzponder. Az átfedésben lévő repülőgépet polgári repülőgépként lehet azonosítani. Móka ezt látni.
     
  7. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Szerintem szimulátor. Nincsenek biztonsági övek.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Meg még egy kis kiegészítés. Egyesek szénné fikázzák a Patriot rendszert a 270 fokos tűzív beállíthatóság limitáció miatt. Bár igaz, hogy az Sz-300V 360 fokban beállítható, de mivel egy osztály tűzíve 90 fokos és NDK-ban vagy máshol is sejthető volt, hogy merre fognak a radarok nézni és egyik sem "vákuumban" üzemel, van mellette más is, így érthető, hogy miért nem volt a Patriot számára a osztály felépítése miatti korlát annyira komoly. Pont amiért az 1 db Grill Pan radart sem tartották a szovjetek.
     
  9. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    A kék "U" jelzés csak légi cél mellett van és azt jelzi hogy az azonosítás megtortent és kék az az baráti a cél. Önmagában a civil transponder jele nem elég hadműveleti zónában mivel ezt a jelet bárki sugarozhatja. Csak azután kapja meg a kék az az baráti besorolást ha más objective módon is azonosítás került. A képernyőn amúgy a térség legihelyzetet látjuk úgy hogy a felszíni célok is felvannak tüntetve sárga pattanaskent az az meg nem azonosított trackakkent.
     
  10. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Az övék a szék oldala és hattamlajanak talalkozasanal vannak. Egy pontos egyszijjas hasovek. Használatuk normál légköri viszonyoknak opcionális.
     
  11. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    "Abszolút elhibázott módon erre alapozták Moszkva védelmét," résznél felszisszentem, de hol máshol kellett volna? A típusjelzések és változatok pontatlanok?

    Alig kezdődött el a sorozatgyártás, máris folytatták a fejlesztést és létrejött az Sz-75N Deszna komplexum, amely már a javított képességű 13D rakétára alapozott
    Most akkor vagy a HTÖ-t néztük el, vagy nem tudom, de ilyen változatú rakéta változatot én nem ismerek.

    [​IMG]

    Ezúttal azonban elmaradt a kitüntetés áradat, mivel a rosszul működő kommunikációs rendszer miatt még az U-2-es lezuhanása után fél órával is történtek rakéta indítások, amelyek során lelőttek egy MiG-19-est is. A szovjet pilóta kevésbé volt szerencsés mint amerikai kollégája, és életét vesztette.

    Ez még ami pontatlan?
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Folyt köv,
    A fenti ábra és újrafegyverzés hatásait vizsgálva, hogy egy átlagos ezred mennyi tűzcsatorna fedésben lehetett a következőket kapjuk, majd alatta egy 1985-ös MN összevetés, hogy az idealizált szovjethez képest mi jön ki. Sokkoló.
    [​IMG]
     
  14. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Minden 2...3. mondat ökörség...
    :rolleyes:

    Ezek fejlesztése már a második világháború idején elkezdődött Németországban, a Wasserfall és a Schmetterling később a győztes hatalmak konstruktőrei számára jó kiindulási alapnak bizonyult.


    Francokat, a Nike Ajax az amcsi M33-as AAA tűzvezető lokátoron alapult, és már bőven 1944-ben fejlesztették.

    A Szovjetunióban Sztálin éppen emiatt érzett aggodalmában adott szokásos módon teljesíthetetlen utasításokat, és „egy éven belül” olyan rakétarendszert akart, amely képes a bombázók és minden más repülő eszköz megsemmisítésére. Az 1950. augusztus 9-én kiadott utasítást természetesen nem sikerült végrehajtani, de a fejlesztés gőzerővel beindult, mégpedig korlátlan költségvetéssel.


    4 év volt a fejlesztésre szánva, amit sikerült is némi csalással teljesíteni.

    A kegyvesztettség nyomán a még messze nem kész légvédelmi rakétarendszert átnevezték Sz-25-re.

    Hülyeség, már az elején Sz-25 Berkut volt a komplexum neve, amit Sz-25 Szoszná-ra változtattak a kegyvesztés után, a Szoszna folyó után, ami gyakorlatot biztos ami biztos meg is tartottak.

    Abszolút elhibázott módon erre alapozták Moszkva védelmét, de a fő problémát az jelentette, hogy a tervek szerint a főváros körül és magukon a rakétabázisokon összesen 2000 km-nyi jó minőségű nagy teherbírású beton utat kellett kiépíteni, ami az ország teljes egy évi cement termelését emésztette fel.

    Volt az már a teljes évi GDP is, másik cikkben. (csak nehogy kiderüljön hogy aszfalt utakról van szó...)
    Mindegy csak nagyot kell mondani, úgysem lehet ellenőrizni, meg a szovjetek úgyis megalomán hülyék. (az egész cikk ezt sugallja - Index szint mélységben)

    Már a kezdet kezdetén bebizonyosodott, hogy az elképzelhetetlen költségek ellenére a rendszer képességei korlátozottak.

    Mivel hogy bombázók ellen tervezték, Moszkva környékén nem számoltak kisebb gépek berepülésével.

    Az amerikai CIA Lockheed U-2-es felderítő gépei 1956-tól kezdődően rendszeres felderítést végeztek a Szovjetunió felett, és az Sz-25-ös rendszer a Moszkva feletti átrepüléseket nem volt képes megakadályozni.

    1956 Július 5-én volt az egyetlen U-2 bevetés, ami Moszkva fölött repült át (2014-es küldetés).
    Sem előtte, sem utána nem volt "rendszeres" Moszkva fölötti repkedés.
    Ezután indult az Sz-25 modernizációja, az Sz-25M rendszer, ami már képes volt vadász méretű célokra is tüzelni.

    Az új Sz-75-ös rendszerhez tartozó rakétát az OKB-2 tervezőirodában Pável Grusin vezetésével tervezték, de természetesen további tucatnyi egyéb részfeladatot más szervezetekre bíztak. Az új komplexum elsősorban a maximális hatómagasság terén ígérkezett jobbnak, mint az Sz-25-ös, a hatótávolsága nem tért el attól lényegesen.

    Ökörség, létezik Sz-25-ös rakéta ami 35km magasságban repülő célok ellen is hatásos.

    Pedig már két fokozatú volt, a gyorsító hajtómű szilárd tüzelőanyaggal működött, pár másodperc alatt hangsebesség fölé gyorsította a fegyvert, és leválását követően a folyékony üzemanyagú hajtómű lépett működésbe, mintegy fél perces üzemidővel.

    40sec

    A helyzetet bonyolította, hogy a két komponensű üzemanyag és a begyulladást előidéző harmadik fajta folyadék súlyosan egészségkárosító hatású, ezért a rakéták feltöltését csak zárt védőruhában lehetett kivitelezni.

    Hát még ha azt tudná, hogy az üzemanyag meg erős idegméreg volt...
    :cool:

    Alig kezdődött el a sorozatgyártás, máris folytatták a fejlesztést és létrejött az Sz-75N Deszna komplexum, amely már a javított képességű 13D rakétára alapozott.

    Ez véletlenül igaz, a rakéta típusa V-750VN 13D

    A szovjetek 1958 végétől teljes titoktartás mellett fokozatosan átadták az első öt SzA-75 Dvina rakétaosztályt a kínaiak részére, amelyeket Peking védelmére szántak. Az első lépcsőben csak kettő „javadalmazásnyi” rakétát szállítottak, azaz 62 darabot.

    Az pont egy javadalmazás. 5x12 + 2 gyakorló.
    :D

    A rávezető tisztek kezelőpultja.

    A képen a Zsámbéki Sz-75M3-OP kézi kezelők pultja látszik, a Dvina nem így nézett ki.

    :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:


    Azért hogy még a Kővári sem olvasta a Haditechnika Összefoglalót, az szomorú, és egyben nagyon is jellemző...
    :mad:
     
    fip7, fishbed and molnibalage like this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ok, de a HTÖ táblázata akkor hibás, abban nincs 13D rakéta sehol. Úgy tűnik gépelési hiba, az lemaradt a 20D felett.
     
  16. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Hibásnak nem nevezném, inkább csak hiányosnak.
    V-750VN, és a 13D ugyanannak a rakétának kétféle jelölése.
     
    dudi and molnibalage like this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Retro szimulátor még a CGI előtti korszakból.
     
    Roni likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  19. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    MiG-23MF-hez mi is vettünk egykoron, leszállást lehetett vele gyakorolni, meg tán a MiG-29-esekhez is kaptunk (???), de azt tán már ki sem dobozolták.
     
    fishbed and molnibalage like this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hú, ezekről több infó / kép frankó lenne.
     

Ezen oldal megosztása