1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor az összes és szebben az első változat. Nem minden esetén alkalmazható a formula, mert ahol technológiai váltás volt és nem volt előzménye ott a váltást így bemutatni nem lehet értelmesen.

    Sz-75M ---> Sz-125M. Butítás, olcsóbbítás és kismagasságú célleküzdés és több rakéta a közel-keleti tapasztalatok miatt.

    [​IMG]

    A 2K11 Krug öröksége a 9K33 Osza-AKM-en. Jó bonyolult is lett...

    [​IMG]

    Az Sz-300P PESA radar + 9K33 Osza koncepció átgyúrása = 9K331 Tor-M1

    [​IMG]
     
    Masztiff, arcas, fip7 and 4 others like this.
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egy kimaradt, de ez még WIP. Elvileg ez is helyes.

    [​IMG]

    Viszont...

    Mindig is megvolt a Buk-1 miatt az az érzésem, hogy a hadsereg az ismert sztori előtt (Usztyinov elvtárs és a közös SAM) a Kub-M3 HMZ-t elégségesnek találta. A Kub-M4 az ő igényük lett volna. A rakéta marad, de +1 TELAR és akkor hadosztály szinten kétszereződik a célcsatorna egy Kub-M4 ütegnél az M3-hoz képest.

    Mivel azonban a Buk-ot kötelező volt átvenni és a haditeng. igényei miatt kellett a horizont közeli HMZ, hogy 45 km táján a horizont alól előbukkanó AGM-84-et 35 km-nél elcsapja a Buk, hát kelletlen a Krug helyére tették, mert a Kub helyére overkill lett volna.

    Viszont mivel a célcsatorna mennyiség növelés is fontos volt, de nem a Kub helyére tervezték, hanem a Krug-ra, hát akkor 3 db üteg (firing unit) lett 1 db osztály (battery). Ez az "akkor adjunk neki, ha az elvtársak odafent ezt tukmálják ránk, akkor fogjon vastagon a toll" elvet követve lett ilyen batárnagy. Ha, csak két ütegből állt volna a Buk-M1 és 4 db osztályból, akkor is 9 ---> célcsatorna növelés. Vagy, ha csak 3 db osztály és 3 db üteg, akkor is 18 db célcsatorna. Csak mivel minden osztályhoz kell felderítő radar is, az hülyén nézne ki, ha kevés rakétához és tűzvezető radarhoz tesznek le sok felderítő radart

    A Kub leváltására már 2 db TELAR is brutális lett volna, amiről az eredeti koncepció szólt a Buk-1-nél, hogy akkor +1 TELAR és csá.
     
    fishbed, Masztiff and Negan like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Na, itt elérhető az, amihez ez készült és az összes többi. Két régebbi fórum hsz felbővítve.
    http://www.mediafire.com/file/qca62jyt2p3wit8/6.2.4.6-Evolution_%26_dobule-digit.pdf/file
     
    fishbed and Masztiff like this.
  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  6. boki

    boki Well-Known Member

    AO NPP "Radar MMSZ" fejlesztések. 1.10 min-nál egy új radar nem mondják melyik repülőhöz.

     
  7. Roni

    Roni Well-Known Member

     
    rudi likes this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A videó egész korrekt bár még nem nézem végig.
    Viszont tervezek egy teszt videót, mert azért picit zavaró, hogy mekkora hülyeségek keringenek a neten. Lehet, hogy egy jó YT videó sokkal több embert érne el, mint egy hosszú írás...
     
    arcas likes this.
  9. arcas

    arcas Well-Known Member

    ...mondtuk ezt már Neked ;)
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sajnos annak esélye, hogy bármilyen jó videót is rakjak össze és megtaláljanak közel 0...
    Binkovval már leveleztem két éve, most írtam neki, hogy van-e esély együttműködésre. Ha az ő oldalán jelenne meg, akár ő által narrálva...
    Na, az már érne is valamit...
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Összességében ez a videó fényévekkel pontosabb és részletesebb más videóknál. Csak sajnos mivel csapong a témák között így annyira nem érhető annak, aki nem tudja azt, amit én vagy mások.

    Egyszer kéne elmagyarázni azt az evolúción, konkrét berendezésekkel, hogy mi az, hogy nyaláb, mi a difi az imp/doppler és a CW között és miért és mire jó egyik és másik, meg egyebek és akkor mindenki egyszer és mindenkorra megérteni a dolgokat. Az imp. hossz és ilyesmik videóba már nem férnek bele, de az írásba igen, ha valakit érdekel.
     
  12. rudi

    rudi Well-Known Member

    A videó első gondolata, miszerint hogy az izraeli F-35-ket egyszer csak meglepi egy semmiből előbukkanó S400 szalvó nettó marhaság (itt majdnem be is fejeztem az egészet...)
    Arról sajnos egy szót sem szól ami minden földi SAM kikerülhetetlen hátránta, vagyis hogy ott van egy kvázi fix iszonyat teljesítménnyel sugárzó felderítő radar amit elsőnek fog kilőni a tàmadó fél.
    Ehhez ma már rengeteg nagy hatótàvolságú felderítő, zavaró és precíziós stand-off támadó eszköz áll rendelkezésre.
    Szerintem Izrael (vagy NATO) ellen vívott hàborúban egy S400 üteg a saját túléléséért fog harcolni - várhatóan nem sok sikerrel.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezért van az, hogy az egy batárnagy radar és kurva messzira lövés helyett sokkal életképesebb az Sz-350 Vityáz vagy a NASAMS féle koncepció. A területi lefedést több indítóval és kisebb radarral lehet elérni. Viszont ezek mobilak. Olyan szinten, hogy a stand off fegyverek repülési idején belül odébbállnak. Erre az Sz-400 szerű izék képtelenek.

    Ezen felül a többször említett HMZ vs valódi ölési zóna miatt is sokkal többet ér szerintem 60-80 km-es rakéta HMZ és sok indító 360 fokos tűzívvel, mint 1 db 90 fokossal. Nagy távolságon a tűzerő már csak elnyomás. Nem ölés. Csak 2-4-6 milliós rakétával kicsit sokba van az elnyomás...
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    De az elnyomás is kell.Gondolj bele abba,hogy mi a különbség aközött,hogy optimális helyen közöz az AWACS/tanker vagy nem.
    A drága pedig viszonylagos.A Carl Gustafhoz egy normál kumulatív gránát 1000000Ft(egymillió)és ez a legolcsóbb hozzá.Ez csak kb 3300$ viszont egy rajban van ilyen gránátból 4 db(13200$) egy szakaszban pedig 12db ( 39600$).És ez egyszeri javadalmazás szóval egy intenzívebb napon eldurrogtathatja ennek a mennyiségnek a többszörösét is egy szakasz.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Oroszország számára ez belefér pénzen. Kisebb országok számára az Sz-400 szerű batár izék túl drágák. 1 db Sz-300PMU2 kb. negyedébe került az Sz-400-nak.
     
  16. Negan

    Negan Well-Known Member

    Van-de ékes magyar nyelven.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Pl. linkeld.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    A háborúhoz pénz kell a modern háborúhoz pedig nagyon sok pénz.Elképesztően túlárazottak a haditechnikai eszközök vagy csak egy golyóstoll ha egy haderő veszi.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez nem túlárazás. Gondolj bele. Az Sz-300 első változatának radarja úgy 60-70 km-re volt talán jó, hogy 47 km-nél elcsapja a célpontot. Na, akkor milyen radar kell ahhoz, hogy a célt 250 km-nél csapja el és a célt 300 táján már követi. A teljesítmény "picit" nő.

    Ez kb. olyan, mint az 60-as évek F1 és mai F1 autó közötti szint. És mivel nem is gyártanak belőle sokat a kutatás fejlesztés költsége rohadt magas kevés termékhez.
    Összesen nem fognak talán 100 db Sz-400 osztályt gyártani. Ehhez képet kb. 1000 db SzA/Sz-75 készült.

    Meg infláció is létezik. Mai áron számolva az F-14 első szériája kb. 85-95 M USD volt. Nézd meg mit tudott. Nézd meg ma a 85 millás F-35A-t...
     
    papajoe likes this.
  20. Negan

    Negan Well-Known Member

    A lokátorokfélék előnyeit,hátrányait ékes,és közérthető magyar nyelven elmagyarázni szerintem van igény.Irásban.
    Tudom,HTÖ.Csak ezt a részét kicsit le kéne butitani az átlag ember szintjére.És kibontani a harcászati vonatkozásait.
    A legtöbb blogtársnak pl a 82es Bekaa völgyi-i akciórol sincs valos képe.Pedig az egy hires,és magyarul is viszonylag sok irás van róla.
     

Ezen oldal megosztása