1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
    Ennek a neve: előretolt bázis
    Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
    Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
    Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.
     
    fishbed and Cifu like this.
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mivel fogják megvéden?Egyáltalán hogy fogják tudni ezeket kiépíteni?Nincs tűzereje az USMC századoknak!
     
  3. rudi

    rudi Well-Known Member

    Már hogy ne lenne: "...miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat…"
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    A rakétatüzárség ha nem irányított rakétát használ sokkal pontatlanabb mint a csöves tüzérség.Irányított rakétával fognak tűztámogatást adni a rajoknak vagy szakaszoknak?Ennyi pénz a világon nincs.
     
    fip7 likes this.
  5. rudi

    rudi Well-Known Member

    A koncepció neve: Expeditionary Advance Base Operations (EABO)
    [​IMG]
    Vedd észre hogy a USMC-t újra a csendes-óceáni hadszintérre készítik fel és ennek megfelelően finomhangolják a felszerelését.
     
    fishbed and Cifu like this.
  6. emel

    emel Well-Known Member

    Át akarják venni az ejtőernyősök szerepét?!! Mert ez a célkitűzés szerintem kb. ugyanaz, max azzal a különbséggel hogy hajófedélzetről indulnának. De hogyan juttatják el ellenséges területre a rakétatüzérséget, ami ráadásul nagyon sok lőszer-utánpótlást igényel?! Vagy max olyan távolságba dobják át őket, ahova a rakétatüzérség még elér?!
     
    dudi likes this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nincs tűzerejük,nincs páncéljuk,mégis hogyan akarják megoldani?
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az ejtőernyősök raj,szakasz,század szinten nagyon nagy tűzerővel rendelkeznek mert ezzel kompenzálják a szinte nulla védettséget,na pont ez nincs meg az USMC-nél.Raj,szakasz,század szinten nincs tűzerő!
     
  9. rudi

    rudi Well-Known Member

    A HIMARS mióta nem tűzerő?
    Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    LAV-25. A lövege alapján IFV, páncélja alapján APC-nek is max.csúfolni tudnám. A befogadóképessége kb. semmi.

    Ez kb. olyan érv, hogy minek bármi más, mint CM. Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...

    Egészen elképesztőnek találom, hogy a permanensen ott levő védett tűzerő ennyire leértékelődött sokak szemében. Fallúdzsa ostroma alatt a no1. support asset a BAKÁK véleménye alapján az M1 volt. Nem a repcsik és helik.

    Majd a HIMARS fog minden piszlicsáré célra tüzelni? Mi ez a baromság? Ez kb. BGM-109 vs sárkunyhó esete. Mozgó poncélokkal meg mi lesz? Heli és ATGM? Ahol félkomoly légvédelem van, ott hellóbelló...

    Pf...
    Ahhoz először partra kéne szállni...
    Kb. a 30 éves szovjet haderő megfingatná ezt az egészet érzésre.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    A 6 tűzkész rakétával?A rajoknak eddig sem voltak harckocsijaik.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    A fegyver kevés ahhoz,hogy valami IFV legyen.Igen nagyon jól látod!Raj,szakasz de még század szinten is olyan tűztámogató eszköz kell ami azonnal rendelkezésre áll,ezért erőltetik a hk ágyús járműveket és az aknavtőket.
     
  13. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
    Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM
    A partraszállást a hajókról készítik elő.
    Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Amit partra teszel annak nincs ereje.No meg 30%-al kevesebb F-35-ösük lesz.Igazából mindenből kevesebb lesz nekik kivéve HIMARS de ott ugye a csöves tüzérség esik ki így nem jelent többletet a megnövekedett HIMARS mennyiség.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sziget csatááááááááááááááááááák....?
    Ez meg honnan jön? A USMC bárhol partra szállhat. Nem csak kis szigetetcskéken...
     
  16. rudi

    rudi Well-Known Member

    Igaz..
    Végül is magában Kínában is partra szállhatnának...:rolleyes: (csak nem valószínű)

    Mindenesetre a Kínai terjeszkedés elsősorban szigetről szigetre történik elsősorban a d.kíniai tengeren, de már olyan helyeken is mint pl. Vanuatu - az USA-Ausztrál tengeri útvonal kellős közepén.
     
  17. arcas

    arcas Well-Known Member

    Nem hiszem hogy ugyanabba a hibába esnének mint a nagyok annakidején, hogy minden kis zugot (pl. sziget) el kell foglalni és tartani a végsőkig. Csak a kulcsfontosságút és annyi. Mire megy kína a sok kis piszlicsáré szigeten szétszórt mozgásra képtelen egységeivel, ha közben az ellen elhalad mellette és partraszál az anyaországban?
     

Ezen oldal megosztása