A BMS rendszerek lelke az, hogy real time látod a szintednek megfelelően a saját erőket, ha ez nincs meg akkor feleslegesen van BMS rendszered, mert nem használod ki.
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
De itt nincs hosszabb periódus... 10 nap telt el, mennyi lesz, egy hónap max? Annyi se. Azt kellene belátni hogy jelenlegi ütemben egyszerűen sosem fogy el az orosz légierő belátható időn belül, attól ez irgalmatlan messze van.
Minden veszteségi ráta mellett előbb-utóbb minden légierő elfogy..na, ha közben semmin nem változtatnak, nincs utánpótlás és nincs vége a háborúnak. Minden háborúban vannak veszteségek de a nagy részük akkor következik be, amikor az egyik fél megtörik.
Amiről te beszélsz, az egy amerikai stílusú tartós, lassan égő anyagháborúban érdekes lehet, itt viszont nem ez van, hanem klasszikus megsemmisítő háború, kezdetben heves harcokkal (és az azzal járó veszteségek viselésével), de az aktív harctevékenységnek elég hamar vége lesz, akkor pedig nem csak, hogy vállalható rövid távon, de hosszabb távon kevesebb veszteséggel is fog járni, mintha elhúznák a dolgot.
Öööö, a számokkal játszadozás leginkább a háború után, és az is Murray kedvence volt (és egyébként kizárólag arról szólt nála is, hogy a végtelenben elfogyó légierők példájával érvet adjon annak, hogy a légierőnek, nem találod ki, még több forrás kell).
A valóságban légierő sem fogyott el és soha nem a relatív számok számítottak, hanem hogy ténylegesen mennyi veszett oda és mennyi volt pótolható.
Igen és nem.Erre nem lehet egymondattal válaszolni,kisregényt irni meg nincs kedvem
Nézz utána.
Nem kell utána nézni, annak nincs értelme, hogy kiépítesz egy méregrdága hálózatot amit aztán nem használsz ki.
M
molnibalage
Guest
Látom nem sikerült megérteni ezt a részt sem...
Arról szól a történet, hogy a 4. gen gépekkel, ilyen korlátozottan is használva a fajlagos veszteség mekkora.
Ezt aztán extrapolálja minden légierő a saját magára.
Egy kurva szóval nem mondta, hogy elfogy az orosz légierő.
Annyira csodálatos, hogy szájbarágva sem sikerült megérteni amit mond az ember.
Jelen állás szerint nagyon nem látszik az, hogy ebben a formában ér-e valamit is az orosz repkedés, mert 10+ nap alatt a 70 km-re levő Kievig alig értek el.
A II. vh alatt a személyzet és gépek pótlásához kellettek a számok.
De a mai lényegében 0 gyártási ütem mellett azt jelölik ki, hogy mikortól nem lesz elég erőforrás már valamire.
Be tudnának rongyolni,csak nem akarnak.A virágfüzéres fogadtatás elmaradt,most húzzák az időt.Hátha összeomlik az ukrán ellenállás,és nem kell Kijevet megostromolni.Egy elszántan védett nagyváros ostroma iszonyat veszteségterhes dolog.
Nem jó az összehasonlítás. Nem fajlagosan nézik! Meghatároznak célokat, amikhez rendelnek vesteséget. Ha elérik a célt és a megállípított veszteségen belül vannak, akkor minden fasza (elemezni persze kell ilyenkor is, hogy legközelebb hatékonyabbak legyneke). Ha elérik a célt de kicsúsznak a "kvótából" akkor kell gondolkozni, hogy mit rontottak el. Ha nem érik el a célt, akkor a veszteségektől függetlenül baj van.
M
molnibalage
Guest
Azt ugye tudod, hogy ha a hadművelet X napra van tervezve és elfogy a gép X/3 alatt, akkor gáz van.
Sehol nem mondtgam, hogy az oroszoknál ez lenne. Hanem az ő fajlagos veszteség adataik egy 30+ éves szovjet légvédelem ellen mit mutatnak..
Komolyan mondom...
Mintha süketnek magyaráznék...
Cseréld ki hk-ra, akkor talán megérti a bukorugró lelked is.
Ha Bukarestbe kéne menni, de Temesvárig elfogy az alakulat 1/3-a, akkor szerint az minek lenne indikációja?
Így már érthető?
Igen, ha előbb fogysz ki a technikából vagy emberből minthogy elérnéd a céljaid akkor elveszted a háborút. Ez azért nem egy NASA program.
Nem nézik fajlagosan a veszteségeket. Senkit nem érdekel, hogy 100 gépből 10 nap alatt hány zuhant le. Ami őket érdekli az az, hogy a kitűzött célokhoz képest hány gépet vesztettek. Amiről te beszélsz az anyag háború.
M
molnibalage
Guest
Szerinted a Yom Kippúr az anyagháború volt?
Ott 17 nap alatt elveszett az IAF kb. 1/3-a...
Az teljesen más, Izrael a létezése óta élet halál harcot vív, ott nincs opció, vagy győznek vagy kiirtják őket az utolsó szálig. Ez olyan helyzet ahol teljesen más szempontok érvényesülnek mint az ukrán-orosz háborúban, vagy bármelyik másik konvencionális háborúban, ahol nem célja egyik félnek sem kiirtani az ellenséges ország teljes lakosságát.
Éppen ezért nézik a fajlagos veszteségeket.Ahoz,hogy elérd a hadicélt,egy bizonyos módszerrel,kell X számú bevetés.Ha a fajlagos veszteség miatt elöbb fogy el a géplétszám,minthogy elérhető lenne a hadicél,akkor a módszer rossz.Akkor olyan módszert kell alkamazni,amire a haderőd képes.
A gond akkor van,ha a technikai (vagy akármilyen) hiányosságok miatt nincs olyan módszer,amivel elérheted a célodat.No,akkor elvesztetted a háborút.
Nem. Nem úgy számilnak, hogy van 10 bevetesed erre a célra. Ugy szamolnak, hogy ez a cél, ekkora erőd van, tervezd meg és hajtsd végre.
A bevetésszám nem egy tervezési input hanem egy output. Nem úgy terveznek, hogy ez a feladat van 100 géped meg 300 bevetésed, az elfogatható veszteség 10% tervezd meg és hajtsd végre. Úgy terveznek, hogy ez a feladat, van rá 100 géped 10% az elfogatható veszteségi arány, tervezd meg és hajtsd végre. A bevetés szám az a tervezés végén alakul ki amikor azt mondja a parancsnok, hogy ezt a feladatot ekkora erővel ennyi bevetéssel tudom végrehajtani.
Persze ez csak nagyon nagy leegyszerűsítés de jól bemutaj a logikai sorrendet.
Persze ez csak nagyon nagy leegyszerűsítés de jól bemutaj a logikai sorrendet.
M
molnibalage
Guest
Itt hidalok le.
Az ATO = Air Tasking Order ezek szerint neked nem jelent semmit.
Lb. ez az a pont, ahol azt érzem, hogy egy vaknak magyarázom a színeket...
Egyre kevésbé érzem én is azt, hogy nekem ezen a fórumon jelen kéne lennem.
Csak az idő elbaszása a semmire.
És pontosan ezért számit a fajlagos veszteség.Mert ha az nagyobb,mint amit a terv megenged,akkor a terv kivitelezhetetlen.
Avilágháborúban az amerikai bombázóerőknél az elfogadható max veszteség 3% volt bevetésenként. Ez most már 0,3 lehet.
Akkor ezr repülőgép volt a gyártósoron egyszerre, és egy családban két-három fiú is volt. Hanem a bombázó tisztek képzése volt a leghosszabb.
Nem igez, hogy nem tudunk bevetésszámot becsülni. Alsó határ az, amit látunk, a fölsőt a rendelkezésre álló repülőkből számolhatunk.
Az orosz légierő papíron 1150 repülőből áll. Ennek a fele fűre húzva elrohadt. Olyan 320 bevethető repülőjük van. Ebből bombázásra alkalmas legfeljebb 200. ebből Ukrajna körül lehet legfeljebb 100. Egy repülő legfeljebb hármat mehet egy nap.
Tehát maximum napi 300 bevetés, de inkább csak a harmada.
Úgy tudom, az egész jugó gyalázat alatt a NATO összes repülőjének a fele összesen 6000 bevetést repült. Ebből veszteség volt 2.