Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
molnibalage

Csak egy észrevétel , ne vedd kritikának.
A felület nagyságára megadott számokból kiindulva a céllal szembeni repülést vizsgáltad, ahonnan elvileg a legkisebb célfelületet nyújtja a rakéta. Ez esetben, mivel egyenes vonalú repülésről van szó, a rakéta és ellen lövedék találkozási pontja előre számítható.
A modelled nem tartalmazza azt a változót, hogy a P-270 képes "S" manőverre a cél előtt, pont a CIWS rendszerek megtévesztése miatt. E miatt a találkozási pont sokkal nehezebben számítható. (10 G-s maximális túlterhelés megengedett az S manővernél, amelyet a céltól 9 km-rel kezd meg.)
Az alapján, hogy a Phalanx CIWS-nél használt lövedék kezdő sebessége 1100 m/s, én arra tippelek, hogy kb. 1 sec neki megtenni 1 km-t.
Én a P-270 esetén nagyjából ezt gondolnám reális tűzmegnyitási pontnak. :)

Szerintem ez ugyan úgy már harcászati kérdés(amúgy így jobban belegondolva az énkérdésem is) mintsem képességelemzés.
 
M

molnibalage

Guest
Miért nyit tüzet a rendszer 1800 méteren a P-15-re?Azt értem,hogy egy H-31-re vagy a GBU-39-re miért tüzel,nem logikusabb úgy megkezdeni a tüzelést,hogy azonnal 50% legyen a találati valószínűség(tehát,hogy az ütközési pont 700-800 méter körül legyen*)?

*Így szemre ez jött ki az 50%-os találati valószínűséghez.
j9BrIX0.png


  1. Standardizált számítási módszert használtam, ezért minden eszköz ellen számoltam a találati valószínűségét azonos távolságból.

  2. Reálisan nézve kb. 1800 méter feletti találatot nincs nézni a fegyverek szórása miatt rakéták ellen. Még a legnagyobbak ellen sem.

  3. Fent van egy számolási táblázat. Sávokra osztottam fel a távolságot és a leadott lövésszám a távolságoknál a sebességtől függött. Tehát ami 300 m/s-mal repül, arra másodpercenként 75 lövedék indul. Ami gyorsabban repül, arra kevesebb.

  4. A sorokban látod 100 tűzmegnyitás találati átlagát. Ezt vettem 10-szer és átlagoltam ki a végeredményt, hogy statisztika hullámzás minél inkább eltűnjön és szép görbe végeredmény legyen. Ha nem tenném, akkor a +/- 1% miatt is hepehupás görbe lenne. A találati valószínűséget nem befolyásolna, csak csúnya lenne. A fenti ábrán láthatod, hogy ha sűrűbb osztás lenne, akkor még szebb görbe lenne, de valahol határt kell szabni a számolgatásnak... A kívánt vizsgálathoz ez elég pontos. (Az utolsó még nem volt kitöltve de láthatod, hogy már 4-5 sor után is beáll az végeredmény közelébe az átlag.

  5. Ha a találati valószínűség alacsony a távoli sávban az sem érdekel senkit, mert a kumulatív valószínűségben akkor súlytalan lesz. Tehát lefordíthatod úgy, hogy akkor a valóságban nem fog tüzelni a rendszer, de a számítás végeredményét ettől nem befolyásolja.

    Mondjuk rendszernek fogalma nincs, hogy ami mondjuk 700 m/s sebességgel jön felé az mekkora méretű cél. Ezért minden célpontra a hatótáv széle közepén fog tüzelni a rendszer. Mert az a biztos.

  6. H-31 és GBU-31-nél azt látod, hogy a 600 méter feletti sávok átlaga 15 és 10% alatt van és felette meg aztán tényleg pár százalék a találat esélye. Ebből lesz a kumulatív is ilyen megdöbbentően alacsony.
Tehát igazából csak a számítási metódust nem ismerted és ennek fényében nagyon messzire gurult megint a gondolat. Ezért van az, hogy növelték az AK-630-asok számát, hogy az iszonyatos tűzgyorsaság és picit nagyon szórással feltolják a fenti valószínűséget. Erre kéne pontos adat.

Remélem így már világos minden.

Valahol vicces, hogy ebben kértem segítséget, aztán hova sikerült a Kasztán topikban elterelni az egészet.
Ha kijön az egész, akkor látni fogod milyen pontos a modell. A teljes anyag valahol 70+ oldalas lesz. Ahhoz képest, hogy az egész onnan indult, hogy 1+ éve félelmetesen buta kommenteket toltak a szórásról elég messzire vezetett az, hogy mi lett a vége. De már látszik a fény az alagút végén.

molnibalage

Csak egy észrevétel , ne vedd kritikának.
A felület nagyságára megadott számokból kiindulva a céllal szembeni repülést vizsgáltad, ahonnan elvileg a legkisebb célfelületet nyújtja a rakéta. Ez esetben, mivel egyenes vonalú repülésről van szó, a rakéta és ellen lövedék találkozási pontja előre számítható.
A modelled nem tartalmazza azt a változót, hogy a P-270 képes "S" manőverre a cél előtt, pont a CIWS rendszerek megtévesztése miatt. E miatt a találkozási pont sokkal nehezebben számítható. (10 G-s maximális túlterhelés megengedett az S manővernél, amelyet a céltól 9 km-rel kezd meg.)
Az alapján, hogy a Phalanx CIWS-nél használt lövedék kezdő sebessége 1100 m/s, én arra tippelek, hogy kb. 1 sec neki megtenni 1 km-t.
Én a P-270 esetén nagyjából ezt gondolnám reális tűzmegnyitási pontnak. :)

A P-270 lehet, hogy képes S manőverre, de az az RAM és más SAM miatt van. A sebessége mellett számold ki mekkora forduló sugara van. 900 m/s a sebessége a végfázisban tudtommal, ezzel számoltam. Ekkora sebességnél 10G-vel a fordulósugár 8300 méter és a végén már a hajó felé kell repülni. Ezért a végfázisban nem tud már manőverezni kvázi a rakéta, ha el is akarja találni ekkora sebességgel a célt. Tehát a végfázosban prolongálással pontosan tudható, hogy merre fog a rakéta repülni, ergo az előtartás könnyű. Ez nem egy vadászgép, ami teljesen random fordulózik és megtörheti a 7G-s manővert egy 3G-ssel úgy, hogy a repülési ideje a lövedéknek a célig akár 3-4 sec. Itt ez annak töredéke. Biztos csökkenti a találati arányt, de hogy ez mennyire gamchanger....
Ráadásul hajó alkalmazhat zavarást is és úgy lő vissza... Ezen felül fordulás közben a célpont felülete bizony megnő.

Mivel az összehasonlításnak vannak korlátai ezért úgy vettem, hogy minden cél egyenesen repül. Ha így is kicsi a találati arány, akkor lehet aggóni. A H-31 például ilyen. Harpoon méret kategória (kicsit kisebb), de sokkal gyorsabb. A RAM okkal jelent meg... A számokon ez tökéletesen látszik. Ez a cikk egyik lényege. Megmutatják a számok, hogy mit és miért csináltak és hol van a csapódó gyújtós AAA korlátja.

A Silka esetén a kezdősebesség 980 m/s és 1 km-re 1,4s 1,5 km-re 2,5 sec. Itt kezd erőteljesen lassulni a lövedék és nagyon nőni a szórás. Ez a fenti sáv találati valószínűségen is látszik.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
j9BrIX0.png


  1. Standardizált számítási módszert használtam, ezért minden eszköz ellen számoltam a találati valószínűségét azonos távolságból.

  2. Reálisan nézve kb. 1800 méter feletti találatot nincs nézni a fegyverek szórása miatt rakéták ellen. Még a legnagyobbak ellen sem.

  3. Fent van egy számolási táblázat. Sávokra osztottam fel a távolságot és a leadott lövésszám a távolságoknál a sebességtől függött. Tehát ami 300 m/s-mal repül, arra másodpercenként 75 lövedék indul. Ami gyorsabban repül, arra kevesebb.

  4. A sorokban látod 100 tűzmegnyitás találati átlagát. Ezt vettem 10-szer és átlagoltam ki a végeredményt, hogy statisztika hullámzás minél inkább eltűnjön és szép görbe végeredmény legyen. Ha nem tenném, akkor a +/- 1% miatt is hepehupás görbe lenne. A találati valószínűséget nem befolyásolna, csak csúnya lenne. A fenti ábrán láthatod, hogy ha sűrűbb osztás lenne, akkor még szebb görbe lenne, de valahol határt kell szabni a számolgatásnak... A kívánt vizsgálathoz ez elég pontos. (Az utolsó még nem volt kitöltve de láthatod, hogy már 4-5 sor után is beáll az végeredmény közelébe az átlag.

  5. Ha a találati valószínűség alacsony a távoli sávban az sem érdekel senkit, mert a kumulatív valószínűségben akkor súlytalan lesz. Tehát lefordíthatod úgy, hogy akkor a valóságban nem fog tüzelni a rendszer, de a számítás végeredményét ettől nem befolyásolja.

    Mondjuk rendszernek fogalma nincs, hogy ami mondjuk 700 m/s sebességgel jön felé az mekkora méretű cél. Ezért minden célpontra a hatótáv széle közepén fog tüzelni a rendszer. Mert az a biztos.

  6. H-31 és GBU-31-nél azt látod, hogy a 600 méter feletti sávok átlaga 15 és 10% alatt van és felette meg aztán tényleg pár százalék a találat esélye. Ebből lesz a kumulatív is ilyen megdöbbentően alacsony.
Tehát igazából csak a számítási metódust nem ismerted és ennek fényében nagyon messzire gurult megint a gondolat. Ezért van az, hogy növelték az AK-630-asok számát, hogy az iszonyatos tűzgyorsaság és picit nagyon szórással feltolják a fenti valószínűséget. Erre kéne pontos adat.

Remélem így már világos minden.

Valahol vicces, hogy ebben kértem segítséget, aztán hova sikerült a Kasztán topikban elterelni az egészet.
Ha kijön az egész, akkor látni fogod milyen pontos a modell. A teljes anyag valahol 70+ oldalas lesz. Ahhoz képest, hogy az egész onnan indult, hogy 1+ éve félelmetesen buta kommenteket toltak a szórásról elég messzire vezetett az, hogy mi lett a vége. De már látszik a fény az alagút végén.



A P-270 lehet, hogy képes S manőverre, de az az RAM és más SAM miatt van. A sebessége mellett számold ki mekkora forduló sugara van. 900 m/s a sebessége a végfázisban tudtommal, ezzel számoltam. Ekkora sebességnél 10G-vel a fordulósugár 8300 méter és a végén már a hajó felé kell repülni. Ezért a végfázisban nem tud már manőverezni kvázi a rakéta, ha el is akarja találni ekkora sebességgel a célt. Tehát a végfázosban prolongálással pontosan tudható, hogy merre fog a rakéta repülni, ergo az előtartás könnyű. Ez nem egy vadászgép, ami teljesen random fordulózik és megtörheti a 7G-s manővert egy 3G-ssel úgy, hogy a repülési ideje a lövedéknek a célig akár 3-4 sec. Itt ez annak töredéke. Biztos csökkenti a találati arányt, de hogy ez mennyire gamchanger....
Ráadásul hajó alkalmazhat zavarást is és úgy lő vissza... Ezen felül fordulás közben a célpont felülete bizony megnő.

Mivel az összehasonlításnak vannak korlátai ezért úgy vettem, hogy minden cél egyenesen repül. Ha így is kicsi a találati arány, akkor lehet aggóni. A H-31 például ilyen. Harpoon méret kategória (kicsit kisebb), de sokkal gyorsabb. A RAM okkal jelent meg... A számokon ez tökéletesen látszik. Ez a cikk egyik lényege. Megmutatják a számok, hogy mit és miért csináltak és hol van a csapódó gyújtós AAA korlátja.

A Silka esetén a kezdősebesség 980 m/s és 1 km-re 1,4s 1,5 km-re 2,5 sec. Itt kezd erőteljesen lassulni a lövedék és nagyon nőni a szórás. Ez a fenti sáv találati valószínűségen is látszik.

Miért csak 10G?A repülők is csak az ember miatt "tudnak"9G körüli értéket.Amennyire én tudom egy ilyen szuperszonikus ASM nagyon erős szerkezetű de legalábbis sokkal erősebb mint egy repülő és attól sem kell tartani,hogy egy picit megcsavarodik itt-ott hisz nem kell megjavítani,hogyújra repülhessen.
 
M

molnibalage

Guest
Miért csak 10G?A repülők is csak az ember miatt "tudnak"9G körüli értéket.Amennyire én tudom egy ilyen szuperszonikus ASM nagyon erős szerkezetű de legalábbis sokkal erősebb mint egy repülő és attól sem kell tartani,hogy egy picit megcsavarodik itt-ott hisz nem kell megjavítani,hogyújra repülhessen.
Mert ezek nem légiharc-rakéták. A Harpoon tudod mennyit tud? 4G. Egy 900 m/s sebességgel haladó rakéta meleg, az anyagok szilárdsága meg a hőmérséklettel csökken.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and dudi
M

molnibalage

Guest
Ezzel számolható ki szórás.
http://onlinestatbook.com/2/calculators/normal_dist.html

Ami kevés adatot találtam, hogy 1200 méteren az M61 és a GAU-8 szórása 8 illetve 5 mil, de úgy, hogy ez 80%-os konfidencia. Ebből 50% = CEP számolható.

M61 Vulcan 1200 méter 80% = 8 mil ---> 1200 méter 50% = 8* (0,686/1,3) = 4,2 mil. Ez gyakorlatilag a Silka szórása, amivel számoltam. csak ez a 6000-es tűzgyorsaságra vonatkozik. Szerintem igen jó közelítés az, hogy akkor 3000 vagy 4500 estén, akkor a Silka 4 méteres értékével számoltam.

GAU-8 Avenger 1200 méter 80% = 5 mil ---> 1200 méter 50% = 5* (0,686/1,3) = 2,63 mil. Kisebb CEP értéke van 1200 méteren, mint a Silkának úgy jó 35%-kal. És a tűzgyorsasága szinte azonos a Block 1 Phalanx-nak, 75 lövés /sec vs 70 lövés/sec.

Ez alapján érthető, hogy a teszt videókon kis távból milyen rövid sorozattal lőtték le a nagyobb oldalfelületet mutató Exocetet.
Erre is elvégzem a számítást úgy, mint a Phalanxra.

AK-630-ra semmi adatom nincs sajnos... De az is gatling és az is 30 mm-es, mint az GAU-8. Vegyem azonosnak a szórását? Mert én azt hallottam, de forrás semmi, hogy legendásan szar szórása van neki.

Pancírról is kéne adat, ha SDB vagy más csúnyaság ellen vizsgálatot szeretnétek.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ezzel számolható ki szórás.
http://onlinestatbook.com/2/calculators/normal_dist.html

Ami kevés adatot találtam, hogy 1200 méteren az M61 és a GAU-8 szórása 8 illetve 5 mil, de úgy, hogy ez 80%-os konfidencia. Ebből 50% = CEP számolható.

M61 Vulcan 1200 méter 80% = 8 mil ---> 1200 méter 50% = 8* (0,686/1,3) = 4,2 mil. Ez gyakorlatilag a Silka szórása, amivel számoltam. csak ez a 6000-es tűzgyorsaságra vonatkozik. Szerintem igen jó közelítés az, hogy akkor 3000 vagy 4500 estén, akkor a Silka 4 méteres értékével számoltam.

GAU-8 Avenger 1200 méter 80% = 5 mil ---> 1200 méter 50% = 5* (0,686/1,3) = 2,63 mil. Kisebb CEP értéke van 1200 méteren, mint a Silkának úgy jó 35%-kal. És a tűzgyorsasága szinte azonos a Block 1 Phalanx-nak, 75 lövés /sec vs 70 lövés/sec.

Ez alapján érthető, hogy a teszt videókon kis távból milyen rövid sorozattal lőtték le a nagyobb oldalfelületet mutató Exocetet.
Erre is elvégzem a számítást úgy, mint a Phalanxra.

AK-630-ra semmi adatom nincs sajnos... De az is gatling és az is 30 mm-es, mint az GAU-8. Vegyem azonosnak a szórását? Mert én azt hallottam, de forrás semmi, hogy legendásan szar szórása van neki.

Pancírról is kéne adat, ha SDB vagy más csúnyaság ellen vizsgálatot szeretnétek.

Igen,valószínűleg rosszabb a szórása.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ezzel számolható ki szórás.
http://onlinestatbook.com/2/calculators/normal_dist.html

Ami kevés adatot találtam, hogy 1200 méteren az M61 és a GAU-8 szórása 8 illetve 5 mil, de úgy, hogy ez 80%-os konfidencia. Ebből 50% = CEP számolható.

M61 Vulcan 1200 méter 80% = 8 mil ---> 1200 méter 50% = 8* (0,686/1,3) = 4,2 mil. Ez gyakorlatilag a Silka szórása, amivel számoltam. csak ez a 6000-es tűzgyorsaságra vonatkozik. Szerintem igen jó közelítés az, hogy akkor 3000 vagy 4500 estén, akkor a Silka 4 méteres értékével számoltam.

GAU-8 Avenger 1200 méter 80% = 5 mil ---> 1200 méter 50% = 5* (0,686/1,3) = 2,63 mil. Kisebb CEP értéke van 1200 méteren, mint a Silkának úgy jó 35%-kal. És a tűzgyorsasága szinte azonos a Block 1 Phalanx-nak, 75 lövés /sec vs 70 lövés/sec.

Ez alapján érthető, hogy a teszt videókon kis távból milyen rövid sorozattal lőtték le a nagyobb oldalfelületet mutató Exocetet.
Erre is elvégzem a számítást úgy, mint a Phalanxra.

AK-630-ra semmi adatom nincs sajnos... De az is gatling és az is 30 mm-es, mint az GAU-8. Vegyem azonosnak a szórását? Mert én azt hallottam, de forrás semmi, hogy legendásan szar szórása van neki.

Pancírról is kéne adat, ha SDB vagy más csúnyaság ellen vizsgálatot szeretnétek.
Viszont az AK-630nak irtózatos tűzgyorsasága van,párban használják őket,és ráadásul vizhűtéses.Pontosságot pótolja a tűzereje
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Meg szerintem az AK-630 pontatlansága nem a csőből vagy a lőszerből fakad hanem a tűzvezetésből.
A Pansir, promó videón 100+ méterekről lekapott egy tenyérnyi drónt.
 
M

molnibalage

Guest
Viszont az AK-630nak irtózatos tűzgyorsasága van,párban használják őket,és ráadásul vizhűtéses.Pontosságot pótolja a tűzereje
Ez egy bizonyos pontatlanságon tul nem igaz. Ezerz kellene konkret cep ertek
Meg szerintem az AK-630 pontatlansága nem a csőből vagy a lőszerből fakad hanem a tűzvezetésből.
A Pansir, promó videón 100+ méterekről lekapott egy tenyérnyi drónt.
Nos, a látószoggel játszanak. Egy 2k22 videón 100 meterre levo cel becsapódasai alapján rovid sorozattal ilyen kus távolságról sem lone le egy tenyernel sokkal nagyobb dront. Ezt a számolás is kihozta. Mondom, utos cucc lesz. Es a melléklettel bárki kiszamolhatja.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ez egy bizonyos pontatlanságon tul nem igaz. Ezerz kellene konkret cep ertek

Nos, a látószoggel játszanak. Egy 2k22 videón 100 meterre levo cel becsapódasai alapján rovid sorozattal ilyen kus távolságról sem lone le egy tenyernel sokkal nagyobb dront. Ezt a számolás is kihozta. Mondom, utos cucc lesz. Es a melléklettel bárki kiszamolhatja.

Mi a helyzet az AHEAD és társaival?Azzal,hogyan tudsz számolni(az oroszoknak pont nincs még AHEAD gépágyú lőszerük de ettől még ez létező technológia)?
 
M

molnibalage

Guest
Mi a helyzet az AHEAD és társaival?Azzal,hogyan tudsz számolni(az oroszoknak pont nincs még AHEAD gépágyú lőszerük de ettől még ez létező technológia)?
Ez is benne lesz. ;)

Az ahead loszernek vagy egy repeszkepzo sugara. Ez lenyegeben azt jelenti, mintha ezzel a sugarral nsgyobb lenne a célpont. Brutalusan alacsony tuzgyorsasaggal is stabilan eltalalhatoak a célok HA, es ez nagybetűs ha, a célok mozgásparaméterit tudod mérni.

Tehat ez sem becsles lesz, konkret adatokkal számolható. Loveg szoras, repeszkepes sugara es kapod az eredményt
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ez is benne lesz. ;)

Az ahead loszernek vagy egy repeszkepzo sugara. Ez lenyegeben azt jelenti, mintha ezzel a sugarral nsgyobb lenne a célpont. Brutalusan alacsony tuzgyorsasaggal is stabilan eltalalhatoak a célok HA, es ez nagybetűs ha, a célok mozgásparaméterit tudod mérni.

Tehat ez sem becsles lesz, konkret adatokkal számolható. Loveg szoras, repeszkepes sugara es kapod az eredményt

Nagyobb lenne a célpont?
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ez egy bizonyos pontatlanságon tul nem igaz. Ezerz kellene konkret cep ertek

Nos, a látószoggel játszanak. Egy 2k22 videón 100 meterre levo cel becsapódasai alapján rovid sorozattal ilyen kus távolságról sem lone le egy tenyernel sokkal nagyobb dront. Ezt a számolás is kihozta. Mondom, utos cucc lesz. Es a melléklettel bárki kiszamolhatja.
Gázelvételes fegyver,ha jol emlékszem.Vagyis nagyobb szórásképe lehet.mint a GAU-8nak.A gázelvétel bezavar a cső lengésébe.Viszont a GAU-8 üzemi tűzgyorsaságát a Gorekeeper toronyban 4200/min-nak adja a nagyknyv,mig a muszkáét 6-8000 közé becsülik.Mivel rendszerint,legalábbis a nagyobb hajókon,párban telepitik,durván 3,5x-es a tűzsűrűség.Itt még bezavar,hogy 2 különálló fegyver van a hagyományos telepitésnél,de a Kastan komplexumban meg párhuzamositva vannak.Hát ezen el lehet matekozni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Gázelvételes fegyver,ha jol emlékszem.Vagyis nagyobb szórásképe lehet.mint a GAU-8nak.A gázelvétel bezavar a cső lengésébe.Viszont a GAU-8 üzemi tűzgyorsaságát a Gorekeeper toronyban 4200/min-nak adja a nagyknyv,mig a muszkáét 6-8000 közé becsülik.Mivel rendszerint,legalábbis a nagyobb hajókon,párban telepitik,durván 3,5x-es a tűzsűrűség.Itt még bezavar,hogy 2 különálló fegyver van a hagyományos telepitésnél,de a Kastan komplexumban meg párhuzamositva vannak.Hát ezen el lehet matekozni.

Össze van kötve a csőköteg minden Gatling fegyvernél így cső lengésről nem nagyon lehet beszélni(gondolj bele milyen "jó dolog"lenne,ha összetapsolnának a csövek azért mert hagyják őket szabadon mozogni).
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Össze van kötve a csőköteg minden Gatling fegyvernél így cső lengésről nem nagyon lehet beszélni(gondolj bele milyen "jó dolog"lenne,ha összetapsolnának a csövek azért mert hagyják őket szabadon mozogni).
Attol még van lengés,ami egy gázelvételes csőnél mindig rosszabb,mert a gázelvétel egy második lengéshullámot kelt a csőben.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Attol még van lengés,ami egy gázelvételes csőnél mindig rosszabb,mert a gázelvétel egy második lengéshullámot kelt a csőben.

Nézz meg egy GAU-8-at!Nem csak a csőtorkolatnálvan összekötve a csőköteg hanem a csövek közepén is azaz ugyan mint a gázelvételes fegyvereknél.Tudniilik nem a gázelvétel okozza az eltérést a normál lengésben hanem az,hogy emiatt nem csak egy ponton van mereven rögzítve a cső a tokhoz(a csőfarnál)hanem a gáz viasszavezető csővel még egy helyen.