1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Eltérő kerettel fehér és kék háttérrel.
    http://www.mediafire.com/?j4mn2z0z4qxd7
     
    hendrick likes this.
  2. hendrick

    hendrick New Member

    Köszi szépen, ez már jó kontrasztos, erre már szerintem nem lehet panaszuk. Nagyapámnak ww2 állapotokból a sporadikus ismeretei frissítésére kiváló lesz.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @gacsat
    Hiszi piszi. Leszálló sebességen 220 km/h táján van, 5 pernyi távolság az 18 km. A mesékben hallod te városi alapzajnál 18 km-ről a gépet. 30 éve légifolyósok alatt élek és a felszálló gépeket 3-4 km távolság felett nem hallani. Nem értem, hogy miért kell ilyen marhaságokat irkálni.

    Az akusztikus lokátorok annyira szutykok voltak, hogy a legprimitívebb radar is azonnal leváltotta azokat. Tudod, HÖT. Olvasni kéne.

    Vagy a sok akusztikus lokátort álmodó és kummantó, akkor mutasson forrást és mérési eredményeket és hadrendben levő rendszereket. Ja, tudom, az nem divat.

    (Nem olvasom a BIZTPOL-t, de az ott folyó műszaki elmebajról azért kaptam értesítést...)

    @karpatalja
    Az alacsony és csökkentett észlelhetőségű fogalmakat is keverni tetszik.

    A Buk-os komment is tévedés. Attól, mert tudod, hogy merre van a cél, attól nem fogod látni. Ezek szerint, ha én tudom, hogy hol van a Pluto és erősen nézek, akkor szabad szemmel látni fogom?

    Anyám...
     
    arcas likes this.
  4. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Tudom, hogy nem erről írtak alapvetően a hozzászólók, de az azért tagadhatatlan, hogy sokat segít az SAM-nek, ha tudja merre keresse a célt.
    Ugye Jugoszláviában se ment volt semmire az SZ-125-el a Dani Zoltán, ha nincs hozzá P-18-as felderítő lokátor.
    Gondolom az S-300-as is könnyebben dolgozik légi célokra ha van mögötte mondjuk Gamma-DE felderítő radar.
    Érdemes elolvasni milyen technikai paramétereket állítanak róla az oroszok:
    http://roe.ru/eng/catalog/air-defen...-equipment-for-air-target-detection/gamma-de/
    Ha csak a fele igaz , akkor is szép teljesítmény amit tud....
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Csak az a komment nem arról szól. Azt állítja, hogy ha csak simán legyeznél a Buk tűzvezető radarral, akkor nincs értelmezhető visszhang, de ha egy kis pók megsúgja és megfelelő irányba néz a radar, akkor lesz.

    Ezt mégis hogy...? Mi a búbánattól változna a radar számára a helyzet?
    Összekevered a célkiosztáshoz szükséges légi-helyzetkép alkotást a felderítési távolsággal. Szezon és fazon.
    A Dani Zoltán féle esetnél is simán lehetett volna az, hogy a P-18 látja az F-117-et, odafordul az SzNR és az meg nem érzékeli a célt, hiába mondja meg az oldalszöget a P-18.
     
  6. fip7

    fip7 Well-Known Member

  7. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Értem én, hogy attól hogy a felderítő radar látja, attól még közel sem biztos hogy a tűzvezető látni fogja. Eleve nagyon más hullámhosszon is dolgoznak.
    De ettől függetlenül nagy segítség az, hogy az ember tudja, hogy hol keresse a célt. Ez nem jelenti azt, hogy be is tudja fogni, de legalább tudja honnan érkeznek a támadók. (honnan várd az ARM-t vagy az SDB-t) E nélkül talán még azzal se lenne tisztában a SAM rendszer, hogy támadás alatt áll.
     
  8. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Tüzérségi hangbemérő rendszer van még ma is.Oroszok ukrajnában is bevetették az j generációját..De légtérfigyelő hangradarrol nem tudok.
    Gripen,de már az elődje,a Viggen is úgy lett tervezve,hogy a hires-neves széttelepitett harcrendben képessek legyenek üzemelni.Mondjuk nem folyamatossan,hisz kifejezetten sorállományú kiszolgálószemélyzet bonyorultabb problémát a tajgában nemtud megoldani.Amennyire tudom,a Viggennel még a tábori,vagy szükségrepteres (tehénlegelő) üzemeltetést is teritékre került,de gyorsan feladták.Állitolag egy kisérlet történt,de besűlyedt kapásbol a telejba a futómű,amint lehúzták a betonrol.Mondjuk egy akkora géptől nemlehetett valami meglepő.De lehet,hogy csak anekdóta.
    Itt térek ki arra is,hogy miért gondolom,hogy az amiknak elő kéne állniuk a Függetlenség Vadász 2.0-val.Eggyetlen szó.Kina.Kina csendben épiti ki érdekövezetét.Elöbb-utóbb az amik rákényszerülnek egy ugyanolyan feltartztató politikára,mint anno a szovjetek ellen.Kinaiaknek van occsó J7 továbbfejlesztésük,és JF17 amit terithetnek a kiépülő klientúrának.Nyugatnak nincs
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez tök jó, csak ő nem ezt írta. Ő azt írta, ha tudod hol van irányban a gép, akkor a radar látni fogja messzebbről, ami nem igaz. Ha tévednék, akkor vezesse le valaki matekkal, hogy miért...
     
  10. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Én nem rájuk reagáltam. Úgy kezdtem a mondandómat, hogy tőlük függetlenül.
     
    molnibalage likes this.
  11. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ha jól értem, a Nyebo radarrendszer 1 m2 célt lenne képes 480 kmről látni. Másképp a 0,1m2re becsült F35öst nem lenne képes értelmes távolságról felderíteni.
    Azon filóztam, hogy elég lenne egy rendszer Szíriába, hogy átlássa egész Izraelt. Esetleg egy másik a Sínaira.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    480 km távolságban, 30 km magasságban 1 m2-es célt képe a marketing anyag szerint érzékelni
    Az F-35-ös RCS-e szemből +/- 30 fokban valahol 0,001 m2 táján van között van, de ez X sávban (10GHz) és elnyelő festék nélkül a mat. modellezés szerint. Ezzel kb. 100 km-se felderítési távolság adódik ki az F-35 ellen. Csak ettől még az RPN ettől még nem látja a célt.
     
    gacsat likes this.
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A méteres álló radar ráadásul földháttérben nem is működik - gondolom. Geometriailag szerintem lehetne úgy telepíteni a radarokat, hogy egész Izraelt belássák.
     
  14. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Ha azt feltételezem hogy egy RPN 200km-ről észlel egy kisméretű vadász célt (2m²), akkor egy feltételezett 0.0014m² radar-keresztmetszetű célt úgy 32km-ről észlel...
    ;)
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem emlékeztem az RPN adataira, köszi a kiegészítést. Ez nekem is megvan valahol? Melyik Sz-300 vagy 400 változatra vonatkozik ez?
     
  16. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Sz-400E MFR tud 4m² radar-keresztmetszetű célt 250km-en észlelni (lásd lentebb)...
    ... az 2m² esetén 210km, ezért saccoltam ~200km-re az export Sz-300PMU1/2 RPN-t.

    [​IMG]
     
    fishbed, arcas, molnibalage and 2 others like this.
  17. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem, te azt hiszed, hogy hallottad. Ez nem bizonyíték.

    olvastam már olyan marhaságot, hogy valaki benyögte, hogy ismer olyan pilótát, aki szabad szemmel lát 20 km-ről egy F-5-öst. Ez az emberi szem felbontóképességén túl van. A delikvens erősködött, majd jött egy francia oktató pilóta, aki szólt, hogy azért fullba nem kéne tolni...

    Fizikai képtelenség, hogy te 18 km-ről halljál egy repülőt. Pont. A 10 perces idő ezt a távolságot jelenté akkor, ha végig minimális leszálló sebességgel repül a gép.Számold már ki, hogy mekkora hangteljesítményt jelent ez. Bakker, az űrrakéta fellövéseket sem egetverően hangosak ekkora távból.

    Szóval ez kb. annyira hihető, mint az antigravitáció. Vagy még annyira sem.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    És ha körözött?
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor sem igaz az állítása, amit írt, hogy a gépeket távolról hallani. Az eredeti állítás ez volt. Az, hogy mit képzel mi mögé...
     

Ezen oldal megosztása