Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 048
113
Többek között a légvédelemnek, két feladata van:
1. Elrettenteni az ellenséget az adott támadó tevékenységtől a mennyiségi és minőségi mutatók alapján,
2. Megakadályozni az adott céljának végrehajtásában,
A második a lényeges, mert akár veszteség okozás nélkül is lehetséges adott helyzetben. A gyakorlatban kb. 60%-os veszteségnél az ellenség már nem képes a feladatát teljesíteni, viszont egy atomtámadás esetén ez a 60% elégséges-e erre? Akár 100%-os veszteség is elfogadott-e, ha az adott célt elérték?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Többek között a légvédelemnek, két feladata van: A gyakorlatban kb. 60%-os veszteségnél az ellenség már nem képes a feladatát teljesíteni, viszont egy atomtámadás esetén ez a 60% elégséges-e erre? Akár 100%-os veszteség is elfogadott-e, ha az adott célt elérték?
Ezt a 60% számot nem tudom értelmezni, mert ebben a formában nincs viszonyítási alap. Ez egy bevetésre vonatkozik vagy bevetés sorozatra? A II. vh idején strat bombázásnál a 4% volt a hosszútávon tolerálhatatlan. A Lin II. idején is ehhez viszonyítottak és ennél kisebb volt a B-52-esek vesztesége. Ennek ellenére a legénység hangulata finoman szóval szar volt. Egyesek már-már lázadás határán levést is írtak.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 901
8 178
113
Itt hozzá kell tennem, hogy a II. vh-s 4% kb azt jelentette, hogy egy személyzet gyakorlatilag 30 bevetést nem élhette meg statisztikailag, márpedig 30 bevetés után vonták vissza őket a hátországba. A Memphis Belle legényésgéről éppen ezért szólt a film. És ezért voltak a "bevetéses" sapkák, amelyek a landolások után tapostak meg.
Nos a II.vh- német tengosok után voltak időszakok amikor USA 8. légihadsereg repülőseinek voltak a legkisebb életbemaradásai esélyei (ami számoltak.., mert pld. Sztálingrádnál, vagy Kurszknál 1-2 nap alatt "olvadt" el egy szovjet gyalogezred..)
A Linb.II-nél pedig az amcsi bombázórepülősök nem erre számítottak, hanem arra, hogya a Wild Wiesel gépek minden légelhárítással (lokátorok elsősorban és SAM) az F-4esek lefogják a vietnami légierőt végeznek Ők meg szőnyegbombáznak. Nos ez nem jött össze, még egy valószínűsíthető MiG-21-es légigyőzelem is volt (itt kétséges a dolog, USA tagadja, vietami pilóta viszont több könyvben interjualany. (utóbbiról TopiDoci könyveit mindenkinek ajánlom elolvasni, jómagam elsősorban ezekekért a könyvekért tisztelem )
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Itt hozzá kell tennem, hogy a II. vh-s 4% kb azt jelentette, hogy egy személyzet gyakorlatilag 30 bevetést nem élhette meg statisztikailag, márpedig 30 bevetés után vonták vissza őket a hátországba.
Ez ebben a fromában nem igaz statisztikailag. Ugyanis nem mindig ugyanaz az embermennyiség repül.

Nos a II.vh- német tengosok után voltak időszakok amikor USA 8. légihadsereg repülőseinek voltak a legkisebb életbemaradásai esélyei (ami számoltak.., mert pld. Sztálingrádnál, vagy Kurszknál 1-2 nap alatt "olvadt" el egy szovjet gyalogezred..)
Sokszor elgondolkoztam azon, hogy hány olyan szovjet katona volt életben vagy aktív szolgálatban a győzelemkor, aki 1941/42/43/44-ben kezdte az egészet...

A Linb.II-nél pedig az amcsi bombázórepülősök nem erre számítottak, hanem arra, hogya a Wild Wiesel gépek minden légelhárítással (lokátorok elsősorban és SAM) az F-4esek lefogják a vietnami légierőt végeznek Ők meg szőnyegbombáznak. Nos ez nem jött össze, még egy valószínűsíthető MiG-21-es légigyőzelem is volt (itt kétséges a dolog, USA tagadja, vietami pilóta viszont több könyvben interjualany. (utóbbiról TopiDoci könyveit mindenkinek ajánlom elolvasni, jómagam elsősorban ezekekért a könyvekért tisztelem )
A könyvet nem volt alkalmam olvasni, de a B-52 elleni lg. nincs mit tagadni. A vietnámi vadászok csak nappal repültek a Lin II. meg csak éjszakai hadművelet volt...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 327
76 966
113
Ez ebben a fromában nem igaz statisztikailag. Ugyanis nem mindig ugyanaz az embermennyiség repül.


Sokszor elgondolkoztam azon, hogy hány olyan szovjet katona volt életben vagy aktív szolgálatban a győzelemkor, aki 1941/42/43/44-ben kezdte az egészet...


A könyvet nem volt alkalmam olvasni, de a B-52 elleni lg. nincs mit tagadni. A vietnámi vadászok csak nappal repültek a Lin II. meg csak éjszakai hadművelet volt...


Volt pl Zsukov....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

akagi

Well-Known Member
2015. január 16.
1 814
305
83
A kasszikus viccet felidézve, lehet hogy név szerint fel lehetne sorolni. Tolbuhin? Akarom mondani Vámház körút?
Zsukov eredetileg szűcs volt...
De, hogy mellette a többi elbújhatna a háta mögött! Szolzsenyicin esszéjére hivatkozva.
 
T

torsen

Guest
Zsukov eredetileg szűcs volt...
De, hogy mellette a többi elbújhatna a háta mögött! Szolzsenyicin esszéjére hivatkozva.

Oké, értem én, csak arra akartam utalni, hogy a Vámház körút a gengszterváltás előtt Tolbuhin körút volt. Szerintem Zsukov jó könyvelő és kontroller és adminisztrátor volt. Legalábbis Berlinnél már igen...
 
M

molnibalage

Guest
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324137
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324140

A Preator és trásai azok nem robotrepülőgépek. Az BGM-109 és AGM-86 azok indítás után full autonómak. Az UAV-k nem, operátorok irányítják robotpilótával közösen/azt programozva vagy manuálisan.

UAV - pilóta nélküli repülőeszköz úgy érve, hogy a fedélzetén nincs pilóta
CM - full autonóm eszköz legfeljebb utdatelt céladatot kap data linken
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324137
https://forum.htka.hu/threads/biztpol-szíriai-helyzet.396/page-2289#post-324140

A Preator és trásai azok nem robotrepülőgépek. Az BGM-109 és AGM-86 azok indítás után full autonómak. Az UAV-k nem, operátorok irányítják robotpilótával közösen/azt programozva vagy manuálisan.

UAV - pilóta nélküli repülőeszköz úgy érve, hogy a fedélzetén nincs pilóta
CM - full autonóm eszköz legfeljebb utdatelt céladatot kap data linken
UAV - így van, pilóta nélküli légijármű egész pontosan
CM - önállóan repülő, programvezérlésű manőverező szárnyasbomba (eszköznek a kés-villa-kanál is megfelel... ;))
ha már Magyarországon élünk és a HTKA egy magyar honlap, és egymás között magyarok beszélgetnek.
Egyébként a pilóta nélküli felderítőgépek is a sokórás bevetések alatt üzemidejük nagy részét programozott robotpilóta-üzemmódban repülik le, a távvezérlő/operátor jóval többet foglalkozik a kamerák irányításával, zoomolással, célkereséssel mint a vezérlő botkormánnyal.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 327
76 966
113
A Patriot és az S300/400 tűzíve annyi amennyi.Ez mennyire változtatható?Úgy értem,hogy a 110 fok az S300-nál fix de teszem azt menyi idő átállni északról déli irányba?
 
M

molnibalage

Guest
A Patriot és az S300/400 tűzíve annyi amennyi.Ez mennyire változtatható?Úgy értem,hogy a 110 fok az S300-nál fix de teszem azt menyi idő átállni északról déli irányba?
105 fok Sz-300. A Patritonál is kb. ennyi, de sof limitek vannak követésre és befogásra a tartomány szélén.
Az Sz-300-nál nem ismerem az RPN forgási sebességét. Rávezetés alatt is forgatható tudtommal az RPN, de ha kimászik a cél az oldalszög limitből... Ezen felül sanszosan Osza módon forgatható. Tehát a középvonalhoz képest monjduk b/j 200 fokot, de teljesen egymenetben nem tud körbeforogni. Ezt utánlövésnél figyelembe kell venni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 327
76 966
113
Tehát elméletben sem lehet 360fokos lefedést biztosítani egy RPN-el?Lehetséges egy osztájhoz két RPN-alkalmazni?
 
M

molnibalage

Guest
Tehát elméletben sem lehet 360fokos lefedést biztosítani egy RPN-el?Lehetséges egy osztájhoz két RPN-alkalmazni?
Egy időben egy harci osztály csak 105 fokot tud, nem lehetséges 360 fokban dolgozni egyidőben. Nem tudom, hogy elméletileg lehetséges-e több RPN-t adni egy osztálynak. A cseheknél volt Nyeva, ahol két rávezetőállomás volt egy helyen, de ez referenciának kevés.

Jelenleg csak a rávezető állomás nélküli rendszereknek van 360 fokos tűzíve és a AEGIS-nek, mert ott függetelen CW megvilágítók voltak. (A vannak résznek még nem néztem utána.)