1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Nem, az A-súlyozásra, csak slendrián volt leírva. Az A súlyozas ugyanis lényegében egy mesterséges szűrű, ami főleg a lehjobban terjedő mély hangokat vágja. Elvileg mert az emberi fülnek e a karakterisztikája, rosszindulatú emberek szerint meg azért, mert ha nem ez lenne a mérési szabvány, az ipari berendezések a büdös életben nem teljesítenék a megengedett zajterhelési értékeket.

    Persze egy akusztikai mérőeszköz nem ugy hall mint az ember, nincsen érzékeny és kevesbe érzékeny freki sávjai.

    A helymeghatározás ettől még persze nyűgös, és szerintem számolni se nagyon lehet egesz egyszeruen azert, mert az akusztika a gyakorlatban elég bonyolult tud lenni a tereptárgyak miatt, elképesztően brutális számítási igénnyel. És ott van a lassú hangterjedés miatti lat is.

    Viszont felderítésre továbbra jó. Meg tudja mondani, hogy ott van valami, háromszögeléssel azt is, hogy nagyjából hol. Zavarni nem lehet, felderíteni nem lehet, álcázni ellene nem lehet. A radart nyilván nem fogja kiváltani sztem kb soha, de azért nem írnám le. Egy hasznos kiegészítő passzív rendszer.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A felszíni céloknál igen ezek faktorok.

    Szárazföldi célok ellen használható. Repülőeszközök ellen reménytelen a helikoptereket és kis drónokat leszámítva, de azokat zajszintje elég alacsony és minden irányba hallgatózni az egészen más, mint anno az akusztikus lokátorokkal irányítottan, azoknak is volt bizony "nyalábszélességge" a működési elvük miatt.
     
  3. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Valamire, ami értelmes távolságban látja az F-35ösöket. Vagy bármi ilyesmit. Ha látni nem lehet, akkor legalább hallja.
    Legkésőbb amikor elrepül fölötte, hallani fogja. Ha mondjuk egy mikrofon tíz kmről hall meg egy bármit, akkor húsz kilóméteres rácsba kell telepíteni őket. Mégcsak nem is drága a sok érzékelő. Lényegében mobiltelefonokról van szó, csak sokkal egyszerűbbekről. Kell számítógép, célszoftver, oszt nyóc.
    Ehez jó nagy terület kell, mert a riasztási időd annyi lessz, amennyi idő alatt a támadó repülő, vagy stealth cirkálórakéta, vagy bármi, aminek hangja van az érzékelőtől támadási távolságba ér.
    Ha pl F-35ösöktől tartasz, amiknek 200 km hatótávolságú rakétái vannak, az atomerőművedtől 300 kmre telepítesz ilyen mikrofonmezőt. 1000 km/óval jön az ellen. Riaszt a rendszered. 300 kmtől 200 kmig hat perc alatt érnek oda. Van hat perced a rakéták oldása előtt.
    Minél alacsonyabban jönnek, neked annál jobb.
     
  4. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Az F-15ösöket előlről hallottam, sok perccel előre. Én Újpesten voltam. Káposztásmegyeren egy másik fórumozót álmából ébresztett fel. A harmadik az Örs Vezér téren nem hallotta. Ebből kiki számogathat, ha akar. A géppár irány és magassága megvan. A magasságot 150 méterre saccoltam, az irány meg Újpest Gyapjúszövő utca Ferihegy.
     
  5. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Mert a sosus nem. Amúgy meg számítási kapacitás éppen van bőven. Nyilván a mikrofonok helyének a legjobb elhelyezése csöndes, viszhangmentes terület lenne. A radarokat se össze-vissza rakják.
     
  6. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Az oroszok legjobb radarja 40 kmről lát meg egy F-35öst. Ez olyan pocsék érték, hogy muszáj valami mást kitalálniuk. Biztos ki is találtak valamit. A mikrofonos rendszer célszerűnek tünik.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És ki mondta, hogy erre képes? Hol van a bizonyíték arra, hogy 40-50 km-ről a háttérzajból te meghallasz egy vadászgépet? Honnan tudod, hogy a gyenge zaj, amit hallassz, az vadászgép? Azt tudod, hogy a terjedési távolság az frekvenciafüggő?


    Az ugye megvan, hogy az emberi füllel nem hallod már 3 km-ről sem a nem utánégetővel repülő gépet...? Pedig az emberi fül igen érzékeny műszer, az irányérzékenysége az, ami gyenge.

    Lehet érzékenyebb mikrofonokat csinálni, de azok irányérzékenyek lesznek tehát vagy pásztázol velük vagy akkor minden szart összeszednek, mint környezeti zajt. Tudod, mint tengók. Ha azok zaja a környezeti zajjal azonos szinten van, akkor cseszheted.

    Na, amikor egy mezőn az alapzaj 30-40 dB a széltől és csak a bogaraktól, akkor te mi a búbánatot akarsz?

    De nem hallja.

    Még azt sem. Az F-35-ösök 8-10 km magasan repkednek, hogy a SHORAD zónában se legyenek benne. Szóljál, ha te hallod a pont feletted átrepülő repülőgépek zaját. Ha hallanád is, akkor is a gépek km-rel odébb vannak, mint ahonnan a hang jön, tudod a terjedési sebesség miatt...

    Szart sem érne, lásd fent.
    BTW az SDBII max. indítási távolsága messze 50 km felett van.

    Rövigen, marhaság. Lövésed nincs az akusztikáról, akkor nem írnál le ilyen bugyutaságokat.

    Nem, te azt hiszed, hogy hallottad előre.

    És azok hol lennének? A szél mindenhol fúj, a természetnek van hangja és utak is vannak, elég decens alapzajjal...
    Kész én feladom. Wishful thinking. Az fel sem merül, hogy nem találta ki semmit, mert nem lehet...
    Oldalról ki lehet lőni egy harckocsit, akkor biztos kitaláltak valamit, hogy ne lehessen...
    Nem látod be, hogy mekkora bugyutaság a gondolatmeneted?
     
    fishbed likes this.
  8. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    És mi van a multistatikus radarokkal?A HTI megszünés elötti eggyik utolsó programja volt egy AESA méteres hullámsávú multistatikus radarrendszer megvalósithatósági kutatása.Az adóelem előállitásáig el is jutottak.De a VHF tv-adásokra alapozott multistatikus vevőkkel is kisérleteztek.(Van még eggyáltalán analóg tv adás?)Megvalósithatónak itélték mindkettőt,csak némileg nagyméretű antennák jöttek ki nekik.Krpájás sinrendszeren akarták elhelyezni az AESA radar antennáját,példul.
     
    gacsat likes this.
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    HTÖ-ben erről is szó esik...
    236-237. oldal
     
    Celebra likes this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És ez nem vicc.


    http://afmissileers.com/newsletters/NL1997/Dec97.pdf
    GLCM GUIDANCE SYSTEM
    Submitted by Colonel (Ret) George Grill, who was with General Dy-
    namics at Greenham Common AB, England - it may not be the first
    time you have seen this - is seems to apply to all guidance systems.

    The missile knows were it is at all times. It knows this because it knows where it isn’t. By subtracting where
    it is from it isn’t, or where it isn’t from where it is (which- ever is greater), it attains a difference or deviation. The guidance system uses deviations to generate corrective commands to drive the missile from a position where it is to a position where it isn’t, arriving at a position where it wasn’t, but is now. Consequently, the position where it is, is the position where it wasn’t. So it follows that the position where it was, is the position where it isn’t.

    In the event that the position where it is now is not the position where it wasn’t, the system has acquired a variation. The variation being the difference between where the missile is and where the missile wasn’t. If the varia tion is considered to be a significant factor, the missile guidance logic system will allow for the variation, provided that the missile knows where it was or is not now.

    Due to the variation modifying some of the information obtained by the missile, it is not sure where it is. However, the thought process of the missile is that it is sure where it isn’t, and it knows where it was, It now subtracts where it should be from where it wasn’t and adds the variable obtained by subtracting where it isn’t fromwhere it was. In guidance system “language” this is called error, or the difference between deviation and variation found in the algebraic difference between where the missile shouldn’t be and where it is.
     
  11. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Tehat megkapta a vadaszoktol/ bombazoktol a program "android" verziojat ? Marmint hogy terkepez es az alapjan tajekozodik a meglevo adatbazissal.?.

    Erdekes.

    Egyebkent. Olyan opciolya van hoghya fedett hely a celpont automatikusan felismer es kesleltet vagy ha erdobe van a celpont felismeri es meredekebb a rrepules /zuhanas/ utolso szakasza ertsd felulrol meredeken tamad erdobe automatikusan? Es automatikusan kesleltet is?
     
  12. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Ez a kékes hátterű változat számomra sokkal kellemessbb a szemnek.
     
  13. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Ok. Elfogadom, de azért hozzá tenném, hogy szarinted nem túl angolos hangzású Kestrel egy kisméretű sólyom fajta angol neve.
     
    molnibalage likes this.
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Közben frissítették a blogbejegyzést. Néhány változtatást tettek, bár érdekesen szelektálva.
     
    arcas and Pocok75 like this.
  15. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az orosz AESA radarokról egy jó kis anyag:

    file:///C:/Users/105049334/Downloads/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B8.pdf
     
  16. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A C:/ meghajtód nélkül számunkra picit nehezen elérhető eme fájl. :D
     
    fishbed, fip7, dudi and 2 others like this.
  17. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Cifu likes this.
  18. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member



    Na ez egy érdekes hír.

    H jól értem, hogy űrbeli térképező radarok interferálnak földi radarokkal és az X helyén van a radar. A svédeknél a data link adói is látszanak.

    Mert, ha ez igaz és ennyire egyszerű, akkor jön a kérdés hogy műholdas ilyen rendszerrel a mobil radarok ellen milyen lefedés érhető el. Gondolom nem két filléres egy ilyen SAR radaros műhold. Ha viszont olcsón megcsinálható és realtime is lehet elemezni, akkor viszont hujjuj...
     
    svajcibeka, fip7, arcas and 1 other person like this.
  20. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Az szép. Amerikaiakon, oroszokon , kínaiakon kívül kinek lehet még ilyen műholdja?
     

Ezen oldal megosztása