Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Hpasp találta a THAAD-nál.

The Antenna Equipment includes the capability to transmit multiple RF beams sequentially and receive beams simultaneously.

Ez elvileg azt jelenti, hogy, hogy egymásután több nyalábot sugároz ki több célra (először a legtávolabbi felé), majd a vételkor egy időben bevárja a visszaverődéseket a rendszer. Ez célkövetéskor érdekes, nem célkutatáskor, akkor nem tudod hogy mikor jön a visszavert jel, de felderített céloknál már igen.
Ez az egyidőben követhető célok számát növeli, hiszen nem kell a PRF időt kivárni minden cél esetén, átfedhetik egymást, mert a rendszer képes szétválasztani azokat. A vadász AESA-knál akár így is működhet a kvázi párhuzamos légicél követés + földi cél térképezése.

Ezért kellene megérteni azt, hogy bár első látásra a PESA és AESA között nem tűnik nagynak a különbség, pedig az. Nem véletlenül kerül az AESA fél-egy nagyságrenddel többe.

 

[Mackensen]

Mintha a kínaiak kis kifejlesztettek volna valamit. Nem olvastam még el a cikket, de valamilyen THAAD féleség lehet
http://www.defencetalk.com/china-de...70093/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

 

[Roni]

http://worlddefencenews.blogspot.hu/2017/06/raytheon-lands-83-mn-order-for-aim-9x.html

Kapnak ilyet a románok és a lengyelek ! Hogy tudnak ilyenkor nyugodtan aludni az oroszok mikor a jneki szövetségesek modernebb cuccai vannak mint nekik?
360 fokba operáló rakéta? Mikor lesz az orosznak ilyen? laza 35 éves lemaradás

 

[Mike]

Hogy tudnak ilyenkor nyugodtan aludni az oroszok

Úgy, hogy veled ellentétben van agyuk. Marhára össze fogják xarni magukat a lengyel aim9x-től.. valszeg össze is ült a válságstáb a Kreml-ben.

 

[Roni]

Igaz hogy a JHMCS a TGP képét is kivetíti elénk?

Molnibalage indexes írása.

"A JHMCS a HUD képét felvetíti a pilóta elé, a FLIR/TGP képet is akár és éjjellátóval is működik már egyes gépeken és ezen felül még AIM-9X célkijelölésre is alkalmas, meg ki tudja, hogy mire. Valószínűleg földi célokat is ki lehet vele célanak jelölni"


A másik kérdés.

Az oroszoknál a tavaly óta gyártandó R-73 ami 75 fokos szög eltéréssel bír elegendő egy Európai gépek elleni harcra?
Tehát már itt sem kell legyilkolni G-erővel magunkat hogy bemérjük a másik gépet nem?

 

[Törölt tag 1586]

Igaz hogy a JHMCS a TGP képét is kivetíti elénk?

Azt nem teszi, de a TGP kameráját odafordítja ahová a pilóta néz.

 

[molnibalage]

Igaz hogy a JHMCS a TGP képét is kivetíti elénk?

Molnibalage indexes írása.

"A JHMCS a HUD képét felvetíti a pilóta elé, a FLIR/TGP képet is akár és éjjellátóval is működik már egyes gépeken és ezen felül még AIM-9X célkijelölésre is alkalmas, meg ki tudja, hogy mire. Valószínűleg földi célokat is ki lehet vele célanak jelölni"


A másik kérdés.

Az oroszoknál a tavaly óta gyártandó R-73 ami 75 fokos szög eltéréssel bír elegendő egy Európai gépek elleni harcra?
Tehát már itt sem kell legyilkolni G-erővel magunkat hogy bemérjük a másik gépet nem?

A JHMCS sanszosan téves, az új változatban már nem ez szerepel, a jelenlegi változatokon nincs TGP/FLIR kivetítés.

A AAM-ek HOBS zónája viszont majdnem mindig két szögtartományra vonatkozik. Nagyon röviden, a többi ott lesz a műben...
A gépről indíthatóság zójána kisebb, mint az indítás utáni célövetési korlát. Néhány példa:

AIM-9L/M 27,5 / 40 fok
R-73 korai változatok 45/60 fok
R-73 kési változatok 60/75 fok
AIM-9X 90 fok, de hogy ez melyik. azt soha nem tisztázák, de a tesztlövészed videói alapján mind 75/90 fok, de lehet, hogy ennél is kisebb a limit és 90/90 id lehet.

Ennek műszaki oka nem egészen tisza előttem lehet, hogy csak használati utasítás beli korlát és nem tűéles technikai.

 

[molnibalage]

 

[Roni]

Molnibalage?

A drónok pl Reaper predator ch--4 ch-5 képesek légicélpontokat támadni?

pl mint a szupercsapat filmben?

 

[molnibalage]

Molnibalage?

A drónok pl Reaper predator ch--4 ch-5 képesek légicélpontokat támadni?

pl mint a szupercsapat filmben?

A Ch-4 Ch-5 lövésem sincs, hogy mik. Valamelyil jenki UVACV fegyverzetének része a Stinger, talán a Reparé. Erősen eléleti alkalmazás, helik, narkócsempészek és ilyesmik ellen van halvány remény a sikeres alkalmazásra. Egy vadászgép ellen kvázi semmi, ha a drón helyét ismeri.

 

[Roni]

Elmozdulhat a jövő errefelé?

Drónok vannak stb de pl mire szolgál a szu-30-on ami ott van hátul a pilótahelyett az a gömb?

pl energia fegyverek 4 gen gépeken

A 4 gen gépek sokáig lehetnek mivel semmi forradalmit nem tudnak alkotni az elkövetkezendő években (szerintem) .

Ha a lopakodás nem szükséges akkor vagy a jövőben nem lesz értelme akkor tömeges támadás lesz az előny pl a függetlenség napjába

 

[molnibalage]

Elmozdulhat a jövő errefelé?

Drónok vannak stb de pl mire szolgál a szu-30-on ami ott van hátul a pilótahelyett az a gömb?

pl energia fegyverek 4 gen gépeken

A 4 gen gépek sokáig lehetnek mivel semmi forradalmit nem tudnak alkotni az elkövetkezendő években (szerintem) .

Ha a lopakodás nem szükséges akkor vagy a jövőben nem lesz értelme akkor tömeges támadás lesz az előny pl a függetlenség napjába

Kérlek egy arcade fost játékból linkelt videóval ne indítsunk beszélgetést semmi értelme. A valóságban oda senki nem tenne semmiféle körkörös szenzor, mert sanszosan az. A DAS okkal bír 6 db kamerával a gép különböző beépíett pontjain.

 

[molnibalage]

 

[sirdavegd]

A 4-es tartományba tartozó eseteket aktív zavarás mellett hogyan lehet elkülöníteni? Pl volt valahol egy cikk a koszovói légicsapásokról, ahol az amerikai pilóták sem mindig tudták tartani a kapcsolatot az AWACS-szal: "További érdekesség, hogy az erős rádióelektronikai zavarás miatt Shower százados rádióadásait gyakorlatilag senki nem hallotta: ő ugyan többé-kevésbé helyesen próbált kommunikálni mind az AWACS-szel, mind a kötelék többi gépével, de a szalagokat visszahallgatva ebből szinte semmi sem hallatszott." Igaz, a korábbi repülési pályából itt is tudott következtetni arra, hogy ellenséges vadászgépről van szó: "egy alacsonyan, alig 500 méteres magasságban lassan repülő célpontot észlelt. A második észlelésnél már 3000 méter magasan, 400 mérföldes sebességgel tartott északra a gép: nyilvánvalóvá vált, egy vadászgép éppen felszállt Batajnicáról"
(tudom, it's so 1990's...)

 

[molnibalage]

A 4-es tartományba tartozó eseteket aktív zavarás mellett hogyan lehet elkülöníteni? Pl volt valahol egy cikk a koszovói légicsapásokról, ahol az amerikai pilóták sem mindig tudták tartani a kapcsolatot az AWACS-szal: "További érdekesség, hogy az erős rádióelektronikai zavarás miatt Shower százados rádióadásait gyakorlatilag senki nem hallotta: ő ugyan többé-kevésbé helyesen próbált kommunikálni mind az AWACS-szel, mind a kötelék többi gépével, de a szalagokat visszahallgatva ebből szinte semmi sem hallatszott." Igaz, a korábbi repülési pályából itt is tudott következtetni arra, hogy ellenséges vadászgépről van szó: "egy alacsonyan, alig 500 méteres magasságban lassan repülő célpontot észlelt. A második észlelésnél már 3000 méter magasan, 400 mérföldes sebességgel tartott északra a gép: nyilvánvalóvá vált, egy vadászgép éppen felszállt Batajnicáról"
(tudom, it's so 1990's...)

Ha nincs más út, akkor a végső megoldás a VID. Ez asszem egy SAM rendszer elvi ábrája, ahol viszont VID nincs.

 

[sirdavegd]

Ha nincs más út, akkor a végső megoldás a VID. Ez asszem egy SAM rendszer elvi ábrája, ahol viszont VID nincs.

Tudom, hülye kérdés, de ha már SAM és azonosítás, akkor egy ilyen erősen zavart légtérben mint amit a szerbek kaptak 99ben, a polgári gépek transzmitterei átlal sugárzott adatok egyáltalán foghatóak (oké, ki az a hülye, aki berepül, meg gondolom eleve légtérzár van érvényben).
Ukrán géplelövés (MH akármi) esetében is felmerült annak a lehetősége, hogy radar nélkül, vakon indította valamelyik sokeszű a rakétát, mert volt arra egy ukrán szállító repülő is (tudom, vannak alternatív pletykák is, de nem azon van a hszem hangsúlya). Úgy emlékszem, az ufók ott aktívan zavarták az ukránok kommunikációját, tehát egy egyszerű Flight24-es appon nem is látszódott volna a maláj repülő - ha nagyon zavarva van. Ez viszont nem igaz, mert megvan az archívumban. Lehet persze mondani, hogy az ilyen polgári vackoknak semmi helye a hadszíntéren...

 

[molnibalage]

Tudom, hülye kérdés, de ha már SAM és azonosítás, akkor egy ilyen erősen zavart légtérben mint amit a szerbek kaptak 99ben, a polgári gépek transzmitterei átlal sugárzott adatok egyáltalán foghatóak (oké, ki az a hülye, aki berepül, meg gondolom eleve légtérzár van érvényben).
Ukrán géplelövés (MH akármi) esetében is felmerült annak a lehetősége, hogy radar nélkül, vakon indította valamelyik sokeszű a rakétát, mert volt arra egy ukrán szállító repülő is (tudom, vannak alternatív pletykák is, de nem azon van a hszem hangsúlya). Úgy emlékszem, az ufók ott aktívan zavarták az ukránok kommunikációját, tehát egy egyszerű Flight24-es appon nem is látszódott volna a maláj repülő - ha nagyon zavarva van. Ez viszont nem igaz, mert megvan az archívumban. Lehet persze mondani, hogy az ilyen polgári vackoknak semmi helye a hadszíntéren...

Az ukrán lelövés semmilyen konkrét paraméterét nem ismerem.

 

[molnibalage]

http://www.savetheroyalnavy.org/up-...-and-the-pilots-fresh-from-combat-operations/

Az interjúban az hangzik el, hogy működött a flare.

 

[molnibalage]

Hpasp ajándéka, egy kis számoló program radarokhoz.
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/83822

 

[molnibalage]

Más. Szliácson beszélgettem egy kicsit egy F-16-os zsokéval. Sajnos ő is újonc kategória, 1,5 éve repüli a típust. Avianoból jött az 510. Buzzards századból két gép. Ami érdekes volt a beszélgetésből generálisan:

• Soha nem repült kétüléses F-16-on, az első 5 szóló repülésén mellette volt másik együlésesben az oktató és ez volt számára a típusra a bevezető és szoktató időszak. Azt monda, hogy izzadt rendesen. Az ok, hogy nincs elég röpképes F-16D.
• Amikor különféle tréningekről esett szó, többször került szóba, hogy "ebből sincs sok". Ilyen volt az CATM-9X és a Sniper TGP is. Az előbbiből az egész században azt mondta, hogy talán 3 db-ot tudnak perpill. gépre tenni.
• Légiutántöltés havi átlagban kb. 1-szer volt neki.
• 1,5 év alatt repült 235 órát. Ez magyar szemmel borzalmamas sok, régi USAF szinthez képest viszont nekem elég vékonynak tűnik. Régen évi 180-200 óra sem volt szokatlan egy valódi multirole F-16 zsokénál.
  
• Az első három pont és pár apróbb komment alapján nem tudom, hogy ez generális-e, de mintha a US Navy-hez a tavaly év végéhez hasonlóan forráshiány miatt kezdene - mármint USAF szinten - "csotrogányosodni" a technika. Lásd nincs kétüléses gép, hol ebből van kevés, hol abból, kevesebb a repóra. AA-t alig gyakoroltak elmondása szerint. Ő 1,5 év alatt csak Olaszországtól keletebbre járt, egyetlen nyugati vadásszal sem volt még gyakorlaton.
• Az ott álló egyik F-16 alatt a futóműveknél tálcák voltak az olaj csöpögése miatt. Ok, hogy az F-15-ös egyfeladatos vadász, de a 450 órás pilóta 2012-ben Ostravában csak úgy sorolta, hogy mivel találkozott már. Havi 3-4 légitankolása volt.
• Az is érdekes volt, hogy mindössze 80 óra Texan és valaim 40-50 óra T-38 után már F-16-ra került. A 2012-es F-15 pilóta 100 óra felett repült T-38-on és aztán kétüléses F-15-ön volt az első néhány repülése. Persze ez kételemes minta, de valahogy érdekes a csökkenő trend...
• Éjszaka ők nem nagyon repülnek, főleg nappali dolgokat gyakorolnak Nesze neked all weather gép...
• A LANTIRN FLIR podot ő soha nem látta F-16-on, emiatt éjszakai low level nemigen van.
• A JHMCS és NVG repülés közben is cserélhető, kb. 2 perc. A bibi az, hogy ha a sisak le van téve, azt nem tudják úgy elhelyezni, hogy közben lehessen nagy túlterhelésű manővereket végrehajtani. Egyszerre a kettő nem lehetséges, ezt megerősítette.
• A gépek Block 40-esek voltak, de nem volt rajtuk az madárszelető IFF antenna, BVR célazonosításban másra hagyatkoznak. Elmondása szerint a Sniper TGP-t VID-re mégis ritkán használják. Ebből is látszik, hogy nem AA, hanem elsősorban AG feladatra van a század ráállítva. A kevesebb repóra, ugye, ugye...
• Hiába van speciákis HUD-ja az Block 40-nek, amit anno a FLIR-hez csináltak, ma már nincs extra funkciója, a TGP képe nem vetíthető ki rá, csak MFD-re tehető.
• Az MFD-k színesek és más F-16-on van HSD-n moving map, de az ő gépükön ez érdekes módon nem áll rendelkezésre.
• A gyakorlatokon van flare használat. Arra vonatkozó kérdésemre, hogy all aspect és HOBS képessége ellenére miért gyúrnak annyira a hátsó légtérből való indítás összehozására egyszerűen annyit mondott, hogy onnan stabilabb a befogás. Arra a kérdésre, hogy ő látta-e valaha azt, hogy dobott flare-re ráállt volna a CATM-9X feje a válasz nemleges volt, de hozzá tette, hogy ő eddig talán, ha 3-4-szer tudta használni. (Bár a válasz előtt azér sóhajtott egy nagyot...)

Magyar Gripen pilótával sajnos nem sikerült beszélni, mert folyamatosan posztereket írt alá. Az egyik műszakival beszélgettem, de sok érdekeset nem hallottam. Az vicces komment volt, hogy a pilóták magukat helyenként már csak nagy magasságú rendszergazdának titulálják. Ennyit a vadászpilóta lét "romantikus" (?) oldaláról...