1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez olyan pici rakéta,hogy nem tud 100km-et sea skimmer módban megtenni,fele akkora mint a Meteor.
     
    gacsat likes this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Na szóval, mivel egyesek tamáskodtak, hogy mi történt 1986-ban Líbiában és mire képes, illetve mire nem képes az AGM-88 HARM.
    1. A HARM fejrészének az érzékenysége.
    http://www.wikiwand.com/en/AGM-88_HARM
    http://www.ausairpower.net/API-AGM-88-HARM.html

    The receiver employs Crystal Video Receiver (CVR) and Superheterodyne techniques, subject to frequency band. Reports indicate that the receiver processor is capable of sorting threat pulse trains in high density environments, from the C through to the J bands (0.5-20 GHz)


    A P-15 és P-19 850 MHz tája, ami 0,35 méteres hullámhossz.
    http://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte048.en.html
    http://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte050.en.html

    Félkövér az érvényes tartomány, mellette, felsorolva a lehetséges célpontokkal

    A band 100..250MHz 3m..1.2m P-12, P-18, P-14
    B band 250..500MHz 1.2m..0.6m
    C band 500..1000MHz 60cm..30cm P-15, P-19
    D band 1..2GHz 30cm..15cm
    E band 2..3GHz 15cm..10cm SA-1, SA-2A/B/F, SON-4/9
    F band 3..4GHz 10cm..7.5cm
    G band 4..6GHz 7.5cm..5cm SA-2C/E
    H band 6..8GHz 5cm..3.75cm SA-4, SA-5
    I band 8..10GHz 3.75cm..3cm SA-3
    J band 10..20GHz 3cm..1.5cm ZSU-23-4


    2. Az AGM-88-nak a spirál antenna mögött van egy másik antennája is UHF érzékenységgel.

    UHF tartomány. 300-1000 MHz. Benne van a P-15 és P-19. Ez a fentiek szerint nem teljes, csak 500 MHz-ig.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_high_frequency
    [​IMG]

    Látszik az első érzékelő mögött.

    [​IMG]




    3. Az új AARGM is ilyen egymás mögött érzékelő elrendezéssel bír, az aktív mögött ott a passzív fejrész, 6. oldal. Tehát ez sem az "lehetetlen" kategória. Örökség az ős HARM-tól.
    https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2009/gunmissile/AARGM.pdf

    4. Fizika. Az HT Összefoglalóban le van vezetve több antennára az, hogy fél hullámhosszból és az elemszámból hogyan jön ki szinte tűpontosan az üzemi freki. 190-192. oldal.
    https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/

    254 mm-es HARM átmérővel a fél hullámhossz 0,5 méter. Lazán elcsapja a 35 cm-es P-19-et, ami 850 MHz táján üzemel. Számolható ezzel a freki-hullámhossz kapcsolat.
    http://www.procato.com/calculator-wavelength-frequency/

    5. Érzékenység frekvencia szerint. A HT Összefoglaló 130. oldalán.
    https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/

    Messze fél hullámhossz alatt is képes pl. egy kis fülhallgató és mikrofon adni és venni jelet. Az emberi beszédnek bőven van 1000 Hz alatti komponense és ezeket nem vágják le teljesen ezek az eszközök.
    1000 Hz = 0,34 méteres hullámhossz. Ennek a fele is 17 cm. A fülesed vagy kis mikrofonok 1 cm-esek. Persze a hatásfok is szar, de akkor sem vágnak le teljesen.
    Hang is számítható vele.
    http://www.procato.com/calculator-wavelength-frequency/

    A HARM estén viszont nem ennyire szélsőséges a helyzet, hogy megengedjünk -30 dB-et. Viszont

    254 mm-es rakéta test és mondjuk 240 mm-es érzékelő mellett mennyire érzékeny mondjuk 500 mm hullámhosszon? Néhány dB-es veszteség is belefér. Ha a HARM mástól tudja (ezért van HTS pod és volt spéci szenzorcsomag a Growler vagy F-4G), hogy merre kel repülni, akkor ahogy csökken a távolság akkor a nem túl optimális hullámhosszt is elkaphatja. Ennek alkalmazásáról nem tudok, de a fizikai háttér ez. Miért nincs ennek jelentősége?

    Mert a fenti listában 30 cm és 1,2 méter között nincs semmi...

    Tehát hiába tudna adott estben akár 250-300 MHz-ig lemenni a HARM célpont ebben tartományban nemigen van. Legalábbis nekem most fejből nem ugrik be radar ezen a téren, amire valaha is indulhatott volna HARM élesben...
     
    Nagy Csaba, arcas and fishbed like this.
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Na, az AVR-ek ma is ezt tudják, mint ez, csak nagy monitor van, ami zoomolható és az infót nem manuálisan viszik be, hanem erősen automatizált és a döntési és azonosítási folyamat is segítve van. De az alapelv pontosan ugyanaz, mint a Chain Home idején volt.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    R-77 vs AIM-120 első éles találkozásának végeredménye by Zord.
     
    fishbed likes this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  7. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Nem tudom, melyik topikban volt téma a pakisztáni F-16 lelövés, de mintha ez még nem lett volna linkelve:

    India presents radar tracks to show it shot down Pakistani F-16

     
    fishbed likes this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem tudom, hogy volt már-e. Ugyanaz az előadó, aki az F-14 evolution design videóban, a Grumman korábbi igazgatóhelyettese, ha jól látom.

     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    https://www.thedrive.com/the-war-zo...alks-f-15-retirement-syria-and-pilot-shortage

    "I mean, I watched an Eagle shoot off six AIM-7s in the first Gulf War and five of them just dropped off the wings and fell to the ground."

    Ilyenkor érzem azt, hogy minden tisztelet a pilótának, de

    • Hogyan láthatta, amikor egyetlen F-15 légiharc közelében sem volt F-16. Vagy akkor minden légiharc leírás hauzdik...? A Sasok mindenkitől függetlenül tolták a CAP és Sweep-et.
    • Sosem volt 6 db AIM-7 F-15-ön...
     
  10. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  11. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  12. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ugyanazt írják, amit én is ezerszer leírtam. Az S-400az is csak egy A-50essel, és atombiztos közeli légvédelemmel érne valamit. Egyik sincs, és az A-50est se tudnák megvédeni.
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  14. hurci10

    hurci10 Well-Known Member


    Van MiG-31BM + R-37M. AWACS-ra, RC / KC-ra az is megfelel!
     
    fishbed, fip7 and gacsat like this.
  15. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Most akkor mi a különbség a Novator és az R-37 között? Mármint alkalmazás szerint.
     
  16. hurci10

    hurci10 Well-Known Member

    Egy tervezési fázisban levő rakéta, és egy rendszerben álló(?) rakéta alkalmazási taktikája közti különbséget kicsit körülményes lenne kifejteni.;) De tudtommal mindkettő a különösen fontos légi célok (AWACS, ELINT, tankerek) ellen készül(t). Igaz, hogy az R-37M becsült max. kinematikai hatótávolsága csak 300 km, szemben a Novator-nál tervezett 400 km-el, de legalább már van. Állítólag.
     
    fishbed likes this.
  17. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A Novatort milyen hordozó repülőre szánták?
     
  18. hurci10

    hurci10 Well-Known Member


    Ha jól tudom, közösen kezdték meg a fejlesztést Indiával, elsődlegesen a Szu-30MKI számára, de elvileg bármelyik Szu-27/30/33/35 (34?) képes lett volna hordozni. Arról nem hallottam, hogy hivatalosan leállították volna a fejlesztést, de szerintem szép csendben kimúlt a program. A fejlesztés elhúzódott, India érdeklődése lanyhult, és persze mindenért az orosz partnert hibáztatták. Persze lehet, hogy nem is alaptalanul. Azt meg, hogy az oroszokat mennyire érdekelte egy hasonló kategóriájú fegyver kifejlesztés, amikor ott volt az R-37M, el lehet képzelni.
     
    fishbed and gacsat like this.
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/24/kfir-block-60/
    Ide is beszemetelem,csakhogy Molnit bosszantsam:)Éshogy mindenki mást is,fűzök hozzá egy eszmefuttatást:cool:
    A gépel elöszőr a Plémadárba találkoztam.Akkor egy érdekességnek találtam,hogy mennyire fel lehet pofozni egy öreg vasat
    http://www.aranysas.hu/cikk_feltamadas.php
    Mert maga a gé,és hajtóműve öreg,mint az országút.Annyira,hogy semmi extra dolgot nem tartalmaz.Teljesen hagyományos módon zemeltethető és javitható.A hajtómű mis régi,de hiresen megbizható,agyonüthetetlen tipus.A világon több helyen is gyártották,irániak önállóan képesek üzemeltetni és alkatrészt gyártani hozzá.Némi segitséggel talán még a magyar ipar is kées lehet rá.Bár ez már lehet,hogy tulzott optimizmus.
    A gép egy feljavitott Mirage IIIas,Izraeliek szempontjai a feljavitás soránt a használhatóság növelése volt,minden téren.Ügyeltek a minnél knnyebb üzemeltethetőségre és karbantarthatóságra,valamint a minnél gyorsabb ujratölthetőségre és újrafegyverezhetőségre.És mivel zsidók a lelkeim,a minnél olcsóbb,hatékonyabb üzemeltetthetőségre.
    A ngé teljesen új fegyverzetet és harcelektronikát kapott.Ugymint AESA radart,teljes körű önvédelmi rendszert,Célzókonténert,és függeszthető felderitő és REH konténer is van hozzá.Az elöbbi lehet otikai,vagy oldalra nézző SAR radaros.Utobbi képes lokátork és rádióadók felderitésére és bemérésére.Itt felvetem a kérdést,hogy ha HARM rakétát szerzünk be hozzá,a REH konténerrel képes lehet e SEAD végrehajtására?Az izraeli F4E Kunnarsok kéesek volta a Shrike és Standard ARMek bevetésére,a Kfir C2 is az elöbbire,Beka völgy mutatja,hogy nem is rosszül.Szagértőink talán meg tudják válaszolni a kérdést.
    Ezzel áttértnk a fegyverzetre,ami 9 felfüggesztési ponton 6 tonna lehet.Gyakorllatilag mindent hordozhat,amit az izraeli ipar Előállit.Beleértve az SDB izraeli változatát,aminek nnáló bevetésére is kées.Ez azt jelenti,hogy az AESA radarjával SAR üzemmódban felderitett cél gs kordinátáit is kées bemérni,fegyverhasználathoz elegendő ontosságal.Data link rendszere is van.
    Fegyverzetének másik érdekessége a Derby ER.Aktiv radaros,dual thrust hajtóműves AAM.Láttam olyan rajzot,amin Mirage 2000-5 módjára 4 volt a trzs alatt,plusz a póttartály.Hogy ez mennyire valós,azt nemtudom.De ha igen,akkor egyszerre akár 8 bvr AAMet is hordozhat,plusz pótot.
    Bármilyen NATO szabvány integrálható hozzá,ami ráfér.Beleértve az AMRAAM és a Meteor is.De szerintem jó énzért a jvő hetet is integrálják hozzá.Beleértve az orosz vagy kinai IR rakétákat is.De kinaiak esetén az ARH tipusokon sem csodálkoznák.Izraeliek régebben besegitettek a kinai légiharc rakétaprogramba.7ben meg a Sinain zsákmányoltak R-3 rakétákat,amiket integráltak a Mirage IIIhoz,és harcba is vetették.Álitólag nagyon pocsék eredménnyel,ezért később inkább gyakorló lvészetekre hasznáklták őket,
    A gép dogfightben egyértelműen alulmarad a 4,generációs géekkel szemben.Viszont elfogó vadászként jobb náluk.És bvr fegyverzettel nincs is szügsége a kzeli harcmodorra.
    A gének hosszabb a felszállópálya igénye némileg,mint egy mai gépnek,ezen szükség esetén startrakétával lehet segiteni.Viszont alkalmas a tábori reterekről val zemeltetésre.A francia géek a Mirage 2000ig igy lettek tervezve.Még a korai Falconok is alkalmassak rá.
    A gépre 8000 óra vagy 30 év élettartamot adnak meg.
    Árnak felszereltségtöl függően 20 és 30milcsi közötti számokat találtam.
    Miért érdekes nekünk a gép?
    Mert nagyon is otensé teszi fegyverzete és harcelektronikája.
    És mert olcsó,és az igéret szerint olcsón üzemeltethető.
    A Gripen eddig nem bizonyult olyan hűde olcsónak.Nem tudni,mit is fog kostálni a maradványérték.És mire lejár a lizing,a gére ont rá fog férni egy alaos korszerűsités.Ami szintén nem olcsó.
    Legújabb találgatás témája,hogy F35 váltja a Gripent.Én ártolom.Új gé beszerzése esetén csak azt érdemes megvenni szerintem.Viszont 1százados légierő kevés,Szerintem szükség lenne legalább még 1 századra.De az új technika nem olcsó.Nem hinném,hogy 2 F35 szézadot elbirna a bödzsé.De egy harmadáron beszerzet szteroidos regmadarat talén igen.És ez a tescógazdaságos gép tehermentesithetné a fő erőt a honilégvédelmi feladatoktol,és elláthatná a harcászati témogató igásgép feladatát is.Ezalatt az F35ök,kihasználva kéességeiket,a mélységi műveletekre sszontosithatnának.
    És olyan rideg dolgokkal is számolni kell,hogy a harctéri támogató feladatokra nem kell a méregdrága csúcsvadászt elpazarolni,kockáztatni
     
  20. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    A svájciak is kivonták a Mirage IIIast, mert nagyon drágán üzemeltethető az F-18hoz képest.
     

Ezen oldal megosztása