1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - DrStrangelove által indítva @ 2010. szeptember 3..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Elolvastam a linkelt hozzászólást,annyit fűznék hozzá,hogy egy átlag prec puska átlag prec lőszerrel 0,5 MOA szórást tud.Az 1-3 MOA az a távcsöves puskák szóása de azok is inkább 1-2 MOA(a modern puskáké persze).
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igen, ez megvan. Ez az 50%-os valószínűséghez tartozik az én értelmezésemben.

    Ami nekem kicsit homályos, hogy a 25-35 mm-es IFV lövegeknél 0,5-1 mil értéket találtam, ami 1,69-3,38 MOA. Ez iszonyatosan jó érték ahhoz képest, hogy mi tudnak a többcsövű igazán gyorstüzelő gépágyúk.

    Számoláshoz. mil ---> MOA
    https://www.traditionaloven.com/tutorials/angle/convert-angular-mil-unit-to-angle-unit-minute.html

    M61 Vulcan - 8 mil (miliradian) = 27 MOA
    GAU-8 Avenger - 5 mil = 16,88 MOA

    A GAU-8-nál ez 1200 méteren 6 méter sugarú kör, de ez a wiki szerint 80%-o valószínűséghez tartozik, nem az 50%-hoz. Standard normális eloszlás alapján kb. az jön ki, hogy 50% = CEP az "csak" 3 méter sugarú kör 1200 méteren.

    Ebből látszik.
    https://www.medcalc.org/manual/values_of_the_normal_distribution.php

    A Silka esetén 1000 méternél a CEP sugara 2,8 m 1500 méternél 5 m. Diagram felrajzolva 1200 méternél pontosan 3 méter jön ki.

    [​IMG]

    A bibi az, hogy az M61 és GAU-8 esetén egyetlen távolságra adják meg, ami a valóságban nem igaz, mert a távolsággal nő a CEP, nem állandó érték a lőtávon belül. Modellezés során annyit tudok csinálni, hogy az M61 esetén arányosan nyújtok mindent. Majd láthatjátok a készülő anyagban. Egy hosszú kommentet akartam írni, de ebből akkor cikk lesz.
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha MOA-ban adja meg a szórást akkor az mindig ugyan az az érték csak teszem azt 2 MOA 100 méteren az nem ugyan az cm-ben mint 2 MOA 300 méteren mert 100 méteren 2 MOA az 6cm(kerekítve) míg 300 méteren 18cm a 2 MOA.

    Ami pedig a különálló és a csőköteg közti különbséget adja az nagy valószínűséggel az,hogy a különálló cső lengését nem vagy csak minimálisan akadályozza bármi is míg a csőkötegnél nem tud szabadon lengeni a cső és a csövek rezonanciája is hat egymásra mert szilárdan egymáshoz vannak rögzítve.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    A Shilka adatai a saját lőtáblázatából van?
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Persze, ez geometria.
    A bibi az, hogy a fegyverek szórása a távolságon nem azonos MOA-val párosul, mert ahogy lassul a lövedék egyre inkább hat a szél ---> nő a szórás.

    Ha a MOA azonos lenne távolságtól, akkor a távolság CEP értéke méterben egyenes vonal lenne, a kezdeti gradienssel. Hosszabbítsad meg a 0-200 m méter egyenesét 2000 méterig. 0,1 méteres / 100 méter gradienssel 2000 méternél 2 méter lenne a CEP. A valóság meg az, hogy kicsivel 7 méter felett van. Aztán nézd össze hogy hogyan lassul a lövedék.

    [​IMG]

    Hpasp SAMsim doksija. Gondolom ő onnan szedte, nem az a fajta aki kisujjából szop dolgokat és kitalálja azokat.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Amíg a lövedék hangsenesség felett van addig működik az hogy 1 MOA 100 méteren 3cm 200-on 6cm,300-on 9cm stb.Ezért adják meg a mesterlövész fegyvereknél a hatásos lőtávot addig amíg hangsebességnél gyorsabb a lövedék(pl az átlag .308-as puskáknál amiknek 800-830 közt van a kezdősebességük ez 800 méter körül van).
    Egyébként nem a szél az alapvető oka a pontatlanságnak(ami a lövedék lassulása miatt keletkezik).Nulla szélben is nőne a szórás az egyéb külballisztikai tényezők miatt.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bőven hangsebesség felett jár a Silka lövedéke, amikor az első 200 méter, de az első 500 méter szórása nem marad igaz. Közel sem.
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Minden mesterlövész úgy számol ahogy leírtam és eltalálják amit elakarnak.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Lehet, hogy generális ballisztikája más a mesterlövész fegyvereknek. A Silka gyakorlati paraméterei ellentmondanak annak, amit mondasz. Az meg a valóság, nem elmélet.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Amúgy hogy érted a szél és a szórás összefüggését?A kettőnek nincs köze egymáshoz.Az 1 MOA pontosságú puska szélcsendben meg nagy szélben is 1 MOA pontosságú.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A MOA azért csak egy távolságig igaz, mert ahogy lassul a lövedék, úgy adott távolságot rövidebb idő alatt tesz meg. Ha meg tovább hat rá az oldalszél, akkor az eltérítés is nagyobb és véletlenszerűbb, ahogy minden hiba. A Silka esetén látod ezt. A 0-500 méteres gradiens úgy legfeljebb 1200-1500 méterig igaz kb. 10% hibával, de a 0-200 méterhez képes már sokkal durvább az eltérés.

    Még a wiki is adott távolságra adja meg az GAU-8 és M61 Vulcan szórását emiatt. Ha a fegyverek szórása lineáris lenne a távolsággal, akkor a légvédelmi tüzérség HMZ-je számottevően nagyobb lenne. De ez nincs így. Számokkal is megmutatom majd.

    És pont ezért nem alkalmas a nem irányított tüzérségi gránát kiváltani nagyobb távolságon a repülőgépes CAS-t, mert iszonyatosan pontatlan ahhoz képest.

    (Ennyire alap összefüggéseket nem értesz meg? :confused::eek:)
     
  12. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Legyen cikk.Gatling rendszerűek mindig pontatlanabbak,mint a merev,vagy csak tengelyirányban mozgó rövid csőhátrasiklásossak.A magas tüzgyorsaság meg a fegyverben kelt olyan rezgéseket,ami rontja a lőszabatosságot.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Már írom. ;)
     
    Celebra likes this.
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az a tévedésed,hogy a szélnek meg a természetes szórásnak(ezt mérik MOA-ban)
    nincs köze egymáshoz.Természetes szórásról kizárólag nulla szélben beszélhetünk.
     
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Csak szorgalmatossan,szorgalmatossan!:)
    Közben megérted,hogy egy heli miért nem lesz pontlövő 2km távolságrol egy mereven beépitett marhaerős légvédelmi lőszeres gá-val:cool:
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A számok azt mutatják, hogy röhögve eltalál egy harcjárművet 1,5 km-ről 100-as sorozatból jó sokszor, de oda se neki.

    Belevehetem ezt is, ha ennyire erőlködnek egyesek.
    Elnézést, de ezzel most NAGYON házhoz mentél a pofonért.
     
  17. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Igen,pont ezért használnak nagy tüzgyorsaságot-repülőgépek
     
  18. emel

    emel Well-Known Member

    Igen, talán ezért is FORGÓSZÁRNYAS REPÜLŐGÉP a helikopter magyar szakmai megnevezése, legalábbis aerodinamikai szempontból mindenképpen. :);)
     
    dudi likes this.
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Merevszárnyúakra értendő ezúttal-bár ebbe is bele lehet kötni,pl az ilyen földi célok elleni erős gá-val felszerelt MiG27 variaszárnyú
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

Ezen oldal megosztása