1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

Diskurzus a(z) 'Egyéb a szárazföldi erőkkel kapcsolatos témák, ele' témában - ghostrider által indítva @ 2015. március 1..

  1. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Még a 2003-as Iraki háborúban is volt klasszikus partraszállás...
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Vigyázz a VDV az nem különleges(a KRD-,ek van elit meg különleges alevysege is) csupán elit.Mintahogy elit a Légió is vagy az IDF-ben a Golani dandár ami amúgy echte gépesített lövész banda.Bármilyen szárazföldi alakulat lehet elit ha a kiképzettsége és az állomanya kiemelkedik az átlagból.
     
    fip7 likes this.
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nem is a VDV-ről beszéltem.
    Te ezt írtad:
    Tehát azt mondod, hogy az Army bármelyik alakulata, ha feltennék egy LHD-re ugyan olyan minőségű partraszállást tudna végrehajtani, mint egy Marines alakulat?
    Biztos vagy benne, hogy minden Army katona egyáltalán tud úszni? (nem feltétel!)
    Mert a Parris Island-en és San Diegoban sem végezhet senki sem úgy az alap kiképzésen, hogy ne tudna úszni!
    Pedig azért az nem árt egy partraszállásnál!
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Helikopteres deszantot ugyan úgy meg tudják csinálni a partraszállás meg nem sokban különbözik a viziátkeléstől a katona szintjén. Parancsnoki (zászlóaljtól felfelé) szinten kell képzés hozzá.Mindenkin van mentőmellény mert anélkül felszerelésben egy percig nem maradsz fent akkor sem ha tudsz úszni.Amúgy meddig is tart megtanítani úszni a katonát?Heti 3× két óra egy hónapon keresztül...

    A MRINE sem kölönleges mint ahogy a példádban a debreceni dandár sem lenne az.
     
    fip7 likes this.
  5. Negan

    Negan Well-Known Member

    Hát azért megnézzném,ahogy az M2 Bradlyk partra úsznak....
    Kellene a speciális felszerelés és kiképzés.És nagyon nem ugyan az heliket hajórol üzemeltetni,mint tábori reptérről-megint csak spéci felszereltség és kiképzés.
    Szóval a végén van egy dedikált partraszálló képességű Army csapattested,ami de facto tengerészgyalogság,csak nem úgy hivják.
    Szerintem inkább az US hadszervezet belső feszültségeit kéne valahogy orvosolni.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem ők üzemeltetnék sem a hajókat sem róla a helikoptereket de még a partraszálló hajókat sem,arra ott a NAVY.Az ARMY csak az embert adná akit partra raknak.
     
  7. Ocses

    Ocses Well-Known Member

    Akkor szerinted a usmc egy fölösleges része az amerikai haderőnek.

    Vagy bármely tengerészgyalogság fölösleges?
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az USMC mint haderőnem felesleges.Olyan formában mint az angol vagy az orosz tengerészgyalogság(meg úgy általában az európaiaknak)van értelme tengerészgyalogságnak.A két utóbbi inkább partokon végzett rajtaütésekre alkalmas mintsem hagyományos értelembe vett nagylétszámú partraszállásokra.
     
    fip7 and Ocses like this.
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Egy víziszonyosat sosem tanítasz meg úszni! A USMC-nél ez már az alapkiképzésen kiderül!
    Gondolom, hogy hozzátok sem megy túl sok tériszonyos!?
    Nem sokban különbözik a partraszállás, és a vízi átkelés? Akkor erre miért kellett külön járművet fejlesztenie a Patriaának, hogy megfeleljen a tengeri alkalmasságnak?
    Mekkora lesz a harcértéke egy tengeribeteg Army katonának, amikor kijut a partra?
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Meglepődsz de van.Tengeri beteg bárki lehet,csak megszokás kérdése(ha elmész egy hajótúrára gyorsan átesel rajta ha átesel aztán soha többet elő nem jön).Harcászatban ugyan azt kell végrehajtania a deszantnak hisz mag az alapprobléma is ugyan az.Tök mind1,hogy a Rajnán kell átmennned vagy a pratoktól pár km-re egy hajóról kell partra tenni embereket a gyalogság számára a harcászati feladat ugyan az:nyílt vízet leküzdeni majd a parton a védelemre berendezkedett ellenséggel megtenni ugyan ezt.Az,hogy előtte a tengeren vagy egy folyón vagy teljesen mind1.Külön jármű meg azért kell mert a tenger hullámosabb és nem tudsz pontont sem létesíteni a hajó meg a part közt így kellett valami ami a nehéztechnikát partra teszi.
     
  11. Negan

    Negan Well-Known Member

    Csak úgy szólok,hogy a szovjet időben nagyon is fejlesztettek az oroszok egy olyasféle tengerészgyalogságot,mint az USMC.A haderőnmi függetlenség túltolása meg politikai/szervezeti probléma,nem harcászati.
    Csak érdekességként,de az első modern értelemben vett partraszállitó hajót is az oroszok tervezték még az I vh alatt.[​IMG]
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Soha a közelében nem volt a szovjet tengerészgyalogság az USMC-nek.Az,hogy sokan voltak egy dolog.Nem volt sem saját flottájuk sem saját légierejük.Ugyan úgy korlátozott partmenti tevékenységre voltak alkalmasak mint most épp csak nagyobb volt a létszám.
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Igen, mert egyik sem arra készül, hogy picsányi csendes-óceáni, meg dél-kínai szigetet kelljen elfoglalnia.
    Amíg a USMC-nek egy LHD hajóval rendelkezésére áll MINDEN szükséges eszköz és fegyver, hogy egy Tarawa méretű korall szigetet elfoglaljon, és ezt az állapotot tartósan fenn is tudja tartani.
    Ehhez a Navynek szüksége van egy komplett anyahajó kötelékre, + az Army-t szállító hajókra, + ezt az egész szekérkaravánt ellátó hajókra.
    A USMC erre a méretre van skálázva. Erre képzik a katonákat és teljesen érthető, hogy ennek tükrében szeretnék a beszerzéseiket is intézni.
    És ezért használnak pl. még mindig M1A1-et (amíg ki nem vonják). És nem csak azért kell helyből felszállni tudó repülő az LHA-ra, mert különben nem tudnának máshogy üzemelni, hanem mert arra is fel kell készülniük, hogy mondjuk a saját maguk által szarrá bombázott sziget mégjobban szarrá bombázott repülőteréről ütőképes csapásmérő erőt üzemeltessen, már azelőtt, hogy a műszakiak rendbe raknák a pályát!
    Különben ez jelenleg már csak egy erősen elméleti vita, ugyanis ha keresztülmegy ez a mostani változtatás, akkor sokat fog közeledni a USMC szerepe a fentebb említett 2 ország tengerészgyalogságához.
     
    Negan likes this.
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az nem esik le,hogyha a technika átkerülne a NAVY-hez akkor nekik is meglenne mindenük csak ember kéne amit az ARMY tudna adni dögivel ha szükség van rá.ez lenne a valódi költségcsökkentés nem kiherélt állapotban kvázi félkarú óriásként szenvedni az USMC-vel.Arról nem is beszélve,hogy az USMC soha nem hajt végre semmit önállóan mindig ott van mellette a NAVY aki támogatja...
    Az a baj,hogy nem közeledik mert ott lesz neki a saját különbejáratú flottája meg légiereje.
     
    fip7 likes this.
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Sőt jobban utánanézve hajóügyileg most is rá vannak utalva a NAVY-ra mert nincs hajója az USMC-nek ilyenformán légpárnásai és deszantgajói sem.Repülői,helikopterei és szárazföldi technikája van no meg az AAV-P7 APC-k.
     
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Szerinted ezt miért írtam?:
    Az F-35B-i is le lesznek felezve. Meg szerintem a maradék, csökkentett méretű századait is át fogja venni a Navy. Nekik meg megmarad az a technikai háttér mint az Armynak. Támadó és szállító helikopter flotta, valamint a szárazföldi és tengeri deszant technikák.
     
  17. Veér István

    Veér István Well-Known Member

    Erre tudsz valami referenciát adni? Ez nagyon érdekelne.
     
    molnibalage likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Dettó. Mert ez azért marhaság, mert ez kb. hadüzenet nélküli háborúzás képességét adja, ami nyilvánvalóan marhaság. Ez lehet, hogy régen volt, amikor az elnök kiküldhette valami banánköztársaságba őket rendet rakni, de mai világban...?

    Miért van az akkor, hogy minden konfliktus zóna és békefenntartás vagy más műveletben más ment először?
    Panama Inváziójában nem ők vitték a prímet.
    Sivatagi Pajzsban is más ment előtt.
    Szomáliában emlékeim szerint ott sem voltak.

    Szóval ez az elnök magánhadserege olyan barokkos marhaságos túlzásnak tűnik, hogy ehaj. És eddig soha nem adott rá senki példát sem forrást, hogy erre lehetőség van vagy hol használták ezt, ha lehetséges...
     
  19. Negan

    Negan Well-Known Member

    Utoljára Dominika,65ben.Különben ez volt az első helikopteres légimozgékony partraszálló hadművelet.
    De az elnök bármelyik haderőnemnek adhat parancsot,nem csak a Tgy-nek.Csak a mai világban azért ez már nem olyan egyszerű.
     
  20. papi

    papi Well-Known Member

    Ez sem teljesen állja meg a helyét. Vannak államok, ahol aktív a State Defense Force intézménye. Ez gyakorlatilag a tagállam saját hadserege. Csak az állam kormányzója rendelkezik velük, viszont az államon kívül nincs hatáskörük. Általában katasztrófák esetén szokta őket bevetni a kormányzó. Vannak államok, ahol rendelkeznek fegyverekkel is, van ahol csak fegyvertelen feladatokat látnak el.


    A zölddel jelzett államokban van valamilyen formában működő ilyen szervezet.
    [​IMG]

    Kaliforniában így néz ki egy State guard
    [​IMG]
    Texasban meg nem hordhatnak fegyvert, igaz pisztolyra kapnak képzést és egyénileg van lehetőség elvégezni a Nemzeti Gárda fegyverre irányuló képzéseit is.
     
    Negan, arbalest and molnibalage like this.

Ezen oldal megosztása