Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Nem is 800-1000m-re fog a marine harcolni az IAR-ral, hanem 5-600-ra. Oda viszont piszok hatékonyan. Ne felejtsd el, hogy 15-en vannak egy rajba. Ha 9-en helyettesítik egy időben a kivett 3db M249-et, akkor is marad a rajban 6 fő aki attól még ugyan úgy képes 600m-re tüzet vezetni. Az M4-es időkben ezzel 600 méterre meg is állt a tudomány. Szerintem 3 lövész rövid sorozatokkal tud annyi lövedéket biztosítani a célnál, mint egy M249 (igazság szerint a fentebb beidézett adataidból látszik, hogy már kettő is nagyon közel lenne a Minimi-hez), ráadásul sokkal pontosabban, mert egy rövid sorozat mindig sokkal pontosabb, mint az automata sorozat. Arról nem is beszélve, hogy ha elakad a Minimi, akkor ott van egy komoly csend, mire akadálytalanítanak, újra befűznek.
Az meg, hogy a 3 lövész IAR-ja egyszerre akadjon el/fogyjon ki/hevüljön túl gyakorlatilag lehetetlen. Tárcserénél a 3 lövészből 2 tud lőni.
Egyszerűen más típusú harcászatot igényel a dolog. Más módszereket kell megtanulni. Előnye, hogy csökken a katonák terhelése, mert ugye csak az M4 könnyebb nála megtöltve, és a raj lőszer cipelési terhelése is kellemesebb lesz. Mert azért egy hevederes M249-et azért tudni kell etetni.

OK, azt hittem a KRD elkezd kisérletezni...
Én @Ocses -sel értek egyet. Tudtommal több éve dolgoznak az ügyön, és a Pentagon is azért támogatja ebben őket, mert maga a USMC alkalmas lehet a gyalogsági harcászat fejlesztésére. Biztos vagyok benne, hogy lemodellezték, és alaposan kipróbálták.

Ők nem azt mondják,hogy 600 méterig...
Ezen kivül 600 méterig az M4 is jó ha raksz rá egy bipodot,ez nem indokolt volna cserét,nem véletlen mondják azt amit.
Azt,hogy pontosabban mint az M249 nem értem,azzal is rövid sorozatokat lőnek épp csak nem kell 3 lőszerenként abbahagyni a tüzelést.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 951
30 826
113
Nem is 800-1000m-re fog a marine harcolni az IAR-ral, hanem 5-600-ra. Oda viszont piszok hatékonyan. Ne felejtsd el, hogy 15-en vannak egy rajba. Ha 9-en helyettesítik egy időben a kivett 3db M249-et, akkor is marad a rajban 6 fő aki attól még ugyan úgy képes 600m-re tüzet vezetni. Az M4-es időkben ezzel 600 méterre meg is állt a tudomány. Szerintem 3 lövész rövid sorozatokkal tud annyi lövedéket biztosítani a célnál, mint egy M249 (igazság szerint a fentebb beidézett adataidból látszik, hogy már kettő is nagyon közel lenne a Minimi-hez), ráadásul sokkal pontosabban, mert egy rövid sorozat mindig sokkal pontosabb, mint az automata sorozat. Arról nem is beszélve, hogy ha elakad a Minimi, akkor ott van egy komoly csend, mire akadálytalanítanak, újra befűznek.
Az meg, hogy a 3 lövész IAR-ja egyszerre akadjon el/fogyjon ki/hevüljön túl gyakorlatilag lehetetlen. Tárcserénél a 3 lövészből 2 tud lőni.
Egyszerűen más típusú harcászatot igényel a dolog. Más módszereket kell megtanulni. Előnye, hogy csökken a katonák terhelése, mert ugye csak az M4 könnyebb nála megtöltve, és a raj lőszer cipelési terhelése is kellemesebb lesz. Mert azért egy hevederes M249-et azért tudni kell etetni.

OK, azt hittem a KRD elkezd kisérletezni...
Én @Ocses -sel értek egyet. Tudtommal több éve dolgoznak az ügyön, és a Pentagon is azért támogatja ebben őket, mert maga a USMC alkalmas lehet a gyalogsági harcászat fejlesztésére. Biztos vagyok benne, hogy lemodellezték, és alaposan kipróbálták.
100 év tapasztalata,hogy kell a rajnak a gsz.Pont azért,mert 1gsz 4-5 sima lövész tűzerejét biztositja.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Amit én azonnal megláttam ebben a dologban az az,hogy az USMC-t nem érdekli a célban/célnál kifejtett hatás.

...

Mindenekelőtt egy olyan kérésem lenne, hogy válasz esetén abban az esetben is, ha a hivatkozott hsz hosszú és a tiéd is az lenne, akkor egy mondatnyit mondjuk 3 ponttal legyen idézve, mert egy ilyen topik, ami általánosságban "láthatatlanul elsüllyed" hasznos segítség, ha látom, hogy van válasz. Pont így ahogy most én.

Bevezetőnek ahogy nézegettem ezen 5,56x45mm -es fegyók 5-800 m -es "Hatásos lőtávolság" -át mindig elhűlök egy kicsit. Anno AMD-65 -el (ezzel 9 vak- és 30 éleset lőttünk) és AK-63D -vel (ezzel 2-3 tár éles lövészetenként - gyakran volt lövészet) lőttem. 5,56x45mm -el soha nem lőttem. Namost, ha azt a részét hagyjuk is, hogy AK nyílt irányzékon ugye 300m fölé nem is lehet állítani, de a tapasztalataim szerint is 300m álló célalak esetén egy "enyhe szellő meglibben" szituációban már egy egész emberalakkal mellé kellett célozni, ha a találat reményében szerettünk volna puffogtatni. Kicsit "erősebb szellő" esetén már 2 emberalakkal stb. Ehhez képest az AMD-65 ilyen távolságra az akkori véleményem szerint a kb. "semmire nem való" kategória volt (bár az is lehet, hogy akkor a "gyakorlatlanságomból" is eredt ez). Az akkori véleményem kb. az volt az AMD-65 -ről, hogy az ember bemegy egy szobába és "rendet tesz" meg úgy "hatásosan" 100m környékére ellövöldözget legfeljebb arra "elmegy" ... Az AK-63D -t "szerettem". Namost ehhez képest egy M4 -el meg kétszer ekkora (a 300m -hez képest) távolságokra hatásosan el lehet lövöldözgetni? Hát kb. alig lát el odáig az ember ... Ezen egy Red-dot nem tudom mennyit dob (átlag M4 -es bakának nem nagyon szokott jobb lenni a fegyón), de akkor is ...

További "bemelegítés". Most kezdek egy erős állítással: a M110 nem (igazán) DMR fegyver. Bizonyos szempontból ez is egy "hibrid" fegyver, csak a másik irányba (a sniper -ek felé) hajlik el. Pláne 7,6x51mm M118LR lőszerrel ez igazából spotter/sniper (katonai - nem rendvédelmi) fegyver. Persze itt is a több szerepkör lebeghetett a szem előtt - a világ hadseregeiben használják DMR/spotter/sniper szerepkörökben is. Tudom nálunk a szolnokiaknál DMR szerepkörben van, de úgy gondolom egy KMZ/KMD -nél ott ez "belefér". Egy átlag nyuszibuszból ugráló lövész katonának ez már "túl jó".

A DMR -hez mi kell nagyon címszavakban? Kicsit hosszabb cső, lehet nehezebb 1-1,5 Kg -mal, mint egy raj gépkarabély, jobb optika - mint a raj többi tagjának, kicsit pontosabb/kicsit távolabbra lő hatásosan és 2020 -ban már legyen automata is (azaz kb. tudjon mindent is csinálni mint a raj többi gépkarabélyos tagja). Azaz egy átlag rajba valami olyasmi DMR fegyver kell, amivel bárhova odaállsz/térdelsz és lösz a kollégákkal együtt - kicsit pontosabban/kicsit távolabbra. Ennek pl. egy SzVD annakidején - a 2020 -as részt az öntöltő mivolta miatt kivéve - mindenben megfelelt. Az M110 viszont ennek nem felel meg. A kétszer akkora tömege és az öntöltő mivolta (2020 -ban) miatt ezt nem tartom "ízig-vérig" DMR -nek. Így 2020 táján akár automata módban is mehetsz a társakkal ajtókat rugdalni (M110 erre nem ideális) stb.

Namost ez és annak fokozott igénye, hogy lehessen tárakat "csere-berélni" a rajon belül hívhatta életre ezt az IAR koncepciót. Most nem idézem be a korábbi hsz -emet meg a tiédet sem - mert teljes mértékben egyetértek. Az IAR, ami egy "kicsit mindenre (alap gépkarabélyos/DMR/LMG) jó, de igazából semmire sem" igazából csak "egy kicsit jobb gépkarabély" valójában. A DMR -t a videóban egyáltalán nem említették - ez az én becsípődésem, hogy a magyar rajba kellene egy ilyen. Továbbá én sokkal közelebb éreztem az IAR -t a DMR -hez (de azt el nem érő), mint például egy LMG -t kiváltó opciónak. Akkor sem, ha bármennyi IAR van egy rajban.

Itt egyfelől úgy gondolkodtak, hogy valami olyasmi nagy dolgot találnak fel, mint a németek a második vh -ban. Ott a rajban volt egy rakás KAR98K -s (puska), ami lőtávja még kicsit sok is volt (de nem automata), esetleg pár MP42 -es (SMG, ami automata, de ennek meg kicsi a lőtávja), meg mondjuk egy M34 -el (LMG) ami őrült jó volt. Namost itt a koncepció az volt, hogy a MP42 és KAR98K -kat (amik kompromisszumosak) cseréljük le StG44 -ekre (7,92×33 mm - karabélylőszer, automata mód is, 30 -as tár). Alapértelmezett tüzelési mód egyes lövés. Amikor az MG34 -et éppen cibáljuk (előre-hátra, jobbra-balra), akkor arra az időre rövid sorozatokra váltva a raj minden más tagja "kicsit golyószóróssá válik" ezzel biztosítva a kívánt tűzhatást erre az időre. Csakhogy a németek eközben feltaláltak valami olyasmit (automata gépkarabély), ami kb. forradalmasította a következő évtizedekben a rajharcászatot.

Az IAR -nál is valami ilyesmit képzelhettek, hogy mindenki/többen "kicsit golyószóróssá válik", de Ők kicsit továbbmentek - akár az LMG -t is kiváltva. Ez viszont totál marhaság. Az ellen manapság már nem tömegekben támadó "bevodkázott PPS -es csürhe" (SMG), hanem az ellennél is mindenkinél automata gépkarabély (aminél az IAR "alig jobb") és LMG/MMG (ami meg nálunk hiányozna) kombó van. Ez így nemhogy forradalmi újítás, hanem konkrét bukás. Amennyiben nagyon kell, hogy "tár csere-bere" menjen, akkor kicsit "DMR-szerű" szerepkörre elmehet az IAR, de az LMG -t nem ússzuk meg (akár azt is 3.5x ACOG -al). Továbbá ez inkább abban erősít meg, hogy nekünk a 7,6x51mm (azaz más, mint a rajgépkarabély) kellene és, ha minden áron cserélgetni akar, akkor azt a LMG -ssel tegye (pl. M249 Maximi). Avagy méginkább legyen Minimi és vigyen mittudomén két tárral többet a tatyóban, hogy kitartson és akkor legalább "rendes" DMR van ...

Továbbá az az én véleményem, hogy ez az egész IAR -kodás az afganisztáni tapasztalatokból jön. A szokásos ajtóberugdalás (meg szűk utcák) mellett ugyanazon küldetés folyamán jön a nyílt terep, ahol 2-700m között bármire rálőhetnek. Néztem régebben egy 6 részes afganisztáni USA sorozatot valódi bevetésekkel (asszem 45-60 perces volt egy rész). Itt nagyon sokmindent csináltak, jól meglehetett figyelni hogyan harcászkodtak meg mivel stb. Itt ahogy kiértek nyílt terepre és PID -t (positive identification) követően az őrmester kijelölte a tűzirányt (lőttek mindenféle távolságra, de amikor 700m -re levő facsoport volt, akkor meglepődtem kicsit azért), akkor az M4 -es red-dot -os kollégák nekiálltak puffogtatni. Akkor mindig arra figyeltem, hogy a M249 -es (3.5x ACOG -al) kolléga hogyan mozog, hova fetreng és mire lő. A kamera svenkel balra-jobbra feltűnik egy másik M27 IAR -al (szintén 3.5x ACOG -al). Na kb. erről a kettőről hittem el, hogy lát is valamit abból amire lőnek ... Azaz érdekes módon az LMG -st itt azért nem merték elhagyni és szerintem a tapasztalatok alapján nem is fogják.

Ami beszédes volt, hogy mitől tartottak úgy igazából. Amikor DSK -t lehetett hallani, akkor egy kicsit minden M4 -es kolléga beljebb húzta a fejét. Amennyiben egy hulla mellett RPK -t találtak, akkor is volt némi "hümmögés" (nem pozitív irányba). Nagyjából az ellen ezek mellett még RPG -vel meg aknákkal tudta Őket hatásosan ritkítani (volt egy rész ami a MEDEVAC -al foglalkozott csak meg az előzményeivel, de kb. minden részben volt ilyen-olyan veszteség). Az egyik részben egy 40 mm -es tábori ágyút meg konkrétan napokig folytattak hajtóvadászatot utána (azzal még eredményesen közéjük durrogtatott az ellen). Nagyjából ezektől tartottak valamennyire - a "sima" iron-sight -os AK variánsoktól nem nagyon "hatódtak" meg úgy általánosságban.

Azaz az IAR -al tulajdonképpen kell egy olyan gépkarabély amivel messzebre látnak (scope -al) meg kicsit pontosabban lőnek. Azonban az LMG -t (akár ez is scope -al) sem sikerült kidobni. Namost IAR -nak elegendő lenne simán egy jobb gépkarabély. Ilyet az M4 nem tud ... :) A HK az M27 IAR -al (meg scope -al) igen - uccu legyen az is.

Saját vélemény. Nekünk nem kell IAR. Nekünk a rajba kellene egy "normális" DMR 7.62×51mm NATO -val hosszabb csővel, meg 3,5x vagy 4x -es scope -al mondjuk CZ Bren 2 alapokon meg kellene LMG (az, hogy milyen kaliberrel az lehet alku tárgya, de lehetőleg szintén scope -al) is.

Azt felejted el, hogy a USMC minden katonájának a rajban ott lehet a zsebében az 1db 60-as dobtár. Mivel a fegyvere alkalmas a suppression-re.
Ezen felül a Bren 2 BR az, amelyik inkább DMR-nek készült a CZ termékpalettájában. Tudtommal gyártani is fogják (ha csak nem gyártják is már) nálunk.
53

A TPG-3 Alpine meg nem DMR fegyver.

Nem, nem lehet ott az a dobtár mindenkinél. Ez mínusz két szekrénytárat jelent - ezt meg egyetlen M4 -es sem vállalja be. Amennyiben meg a tatyóba menne, akkor oda is mehetne az a plussz két szekrénytár mindenkinél (az IAR -os kollégánál is) - ezzel kihúzva ennek a IAR dolognak a méregfogát ...

Úgy egyébként ez a képen szereplő cucc kell(ene) nekünk is DMR -re egy átlag lövész rajba ...

"A TPG-3 Alpine meg nem DMR fegyver." - igen, az előző hsz -em "fele" (jókora barokkos túlzással) is erről szólt ...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
A gyalogos raj is el tudja vinni az M249 tripodját,az nagyon könnyű(annál is inkább mert a TGY alapvetően gyalogos könnyűgyalogság).Nem én talaltam ki a 800-1000 méteres hatásos lőtávot hanem ők...
M4-el 600 méterig lőttek,efölött M249 800-ig bipodról afölött meg tripodról.
Ne engem kritizálj azért mert a TGY kitalálta,hogy az új gépkarabélyuk 1000 méterig jó és ki lehet vele váltani az M249 SAW-t.
Pedig a Marines 250-550 méterre képzi a DMR képzésen a lövészeit.
Attól, hogy ez van hatásos lőtávolságnak megadva, még a harceljárásokban ettől eltérőt is kérhetnek.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
100 év tapasztalata,hogy kell a rajnak a gsz.Pont azért,mert 1gsz 4-5 sima lövész tűzerejét biztositja.
Hogy lehetne 4-5 lövész tűzerejét kiváltani? Nézd meg a tűzgyorsaságokat. NE az elméletit, hanem a gyakorlatit. Ráadásul az IAR-hoz egyelőre nincs rendszeresítve a 60-as dobtár, pedig szerintem lenne rá igény. Jelenleg egy katona 7 sima tárral rohangál. Simán lehetne hogy mindenki kap 5 simát, meg 1db 60-as dobot.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Mindenekelőtt egy olyan kérésem lenne, hogy válasz esetén abban az esetben is, ha a hivatkozott hsz hosszú és a tiéd is az lenne, akkor egy mondatnyit mondjuk 3 ponttal legyen idézve, mert egy ilyen topik, ami általánosságban "láthatatlanul elsüllyed" hasznos segítség, ha látom, hogy van válasz. Pont így ahogy most én.

Bevezetőnek ahogy nézegettem ezen 5,56x45mm -es fegyók 5-800 m -es "Hatásos lőtávolság" -át mindig elhűlök egy kicsit. Anno AMD-65 -el (ezzel 9 vak- és 30 éleset lőttünk) és AK-63D -vel (ezzel 2-3 tár éles lövészetenként - gyakran volt lövészet) lőttem. 5,56x45mm -el soha nem lőttem. Namost, ha azt a részét hagyjuk is, hogy AK nyílt irányzékon ugye 300m fölé nem is lehet állítani, de a tapasztalataim szerint is 300m álló célalak esetén egy "enyhe szellő meglibben" szituációban már egy egész emberalakkal mellé kellett célozni, ha a találat reményében szerettünk volna puffogtatni. Kicsit "erősebb szellő" esetén már 2 emberalakkal stb. Ehhez képest az AMD-65 ilyen távolságra az akkori véleményem szerint a kb. "semmire nem való" kategória volt (bár az is lehet, hogy akkor a "gyakorlatlanságomból" is eredt ez). Az akkori véleményem kb. az volt az AMD-65 -ről, hogy az ember bemegy egy szobába és "rendet tesz" meg úgy "hatásosan" 100m környékére ellövöldözget legfeljebb arra "elmegy" ... Az AK-63D -t "szerettem". Namost ehhez képest egy M4 -el meg kétszer ekkora (a 300m -hez képest) távolságokra hatásosan el lehet lövöldözgetni? Hát kb. alig lát el odáig az ember ... Ezen egy Red-dot nem tudom mennyit dob (átlag M4 -es bakának nem nagyon szokott jobb lenni a fegyón), de akkor is ...

További "bemelegítés". Most kezdek egy erős állítással: a M110 nem (igazán) DMR fegyver. Bizonyos szempontból ez is egy "hibrid" fegyver, csak a másik irányba (a sniper -ek felé) hajlik el. Pláne 7,6x51mm M118LR lőszerrel ez igazából spotter/sniper (katonai - nem rendvédelmi) fegyver. Persze itt is a több szerepkör lebeghetett a szem előtt - a világ hadseregeiben használják DMR/spotter/sniper szerepkörökben is. Tudom nálunk a szolnokiaknál DMR szerepkörben van, de úgy gondolom egy KMZ/KMD -nél ott ez "belefér". Egy átlag nyuszibuszból ugráló lövész katonának ez már "túl jó".

A DMR -hez mi kell nagyon címszavakban? Kicsit hosszabb cső, lehet nehezebb 1-1,5 Kg -mal, mint egy raj gépkarabély, jobb optika - mint a raj többi tagjának, kicsit pontosabb/kicsit távolabbra lő hatásosan és 2020 -ban már legyen automata is (azaz kb. tudjon mindent is csinálni mint a raj többi gépkarabélyos tagja). Azaz egy átlag rajba valami olyasmi DMR fegyver kell, amivel bárhova odaállsz/térdelsz és lösz a kollégákkal együtt - kicsit pontosabban/kicsit távolabbra. Ennek pl. egy SzVD annakidején - a 2020 -as részt az öntöltő mivolta miatt kivéve - mindenben megfelelt. Az M110 viszont ennek nem felel meg. A kétszer akkora tömege és az öntöltő mivolta (2020 -ban) miatt ezt nem tartom "ízig-vérig" DMR -nek. Így 2020 táján akár automata módban is mehetsz a társakkal ajtókat rugdalni (M110 erre nem ideális) stb.

Namost ez és annak fokozott igénye, hogy lehessen tárakat "csere-berélni" a rajon belül hívhatta életre ezt az IAR koncepciót. Most nem idézem be a korábbi hsz -emet meg a tiédet sem - mert teljes mértékben egyetértek. Az IAR, ami egy "kicsit mindenre (alap gépkarabélyos/DMR/LMG) jó, de igazából semmire sem" igazából csak "egy kicsit jobb gépkarabély" valójában. A DMR -t a videóban egyáltalán nem említették - ez az én becsípődésem, hogy a magyar rajba kellene egy ilyen. Továbbá én sokkal közelebb éreztem az IAR -t a DMR -hez (de azt el nem érő), mint például egy LMG -t kiváltó opciónak. Akkor sem, ha bármennyi IAR van egy rajban.

Itt egyfelől úgy gondolkodtak, hogy valami olyasmi nagy dolgot találnak fel, mint a németek a második vh -ban. Ott a rajban volt egy rakás KAR98K -s (puska), ami lőtávja még kicsit sok is volt (de nem automata), esetleg pár MP42 -es (SMG, ami automata, de ennek meg kicsi a lőtávja), meg mondjuk egy M34 -el (LMG) ami őrült jó volt. Namost itt a koncepció az volt, hogy a MP42 és KAR98K -kat (amik kompromisszumosak) cseréljük le StG44 -ekre (7,92×33 mm - karabélylőszer, automata mód is, 30 -as tár). Alapértelmezett tüzelési mód egyes lövés. Amikor az MG34 -et éppen cibáljuk (előre-hátra, jobbra-balra), akkor arra az időre rövid sorozatokra váltva a raj minden más tagja "kicsit golyószóróssá válik" ezzel biztosítva a kívánt tűzhatást erre az időre. Csakhogy a németek eközben feltaláltak valami olyasmit (automata gépkarabély), ami kb. forradalmasította a következő évtizedekben a rajharcászatot.

Az IAR -nál is valami ilyesmit képzelhettek, hogy mindenki/többen "kicsit golyószóróssá válik", de Ők kicsit továbbmentek - akár az LMG -t is kiváltva. Ez viszont totál marhaság. Az ellen manapság már nem tömegekben támadó "bevodkázott PPS -es csürhe" (SMG), hanem az ellennél is mindenkinél automata gépkarabély (aminél az IAR "alig jobb") és LMG/MMG (ami meg nálunk hiányozna) kombó van. Ez így nemhogy forradalmi újítás, hanem konkrét bukás. Amennyiben nagyon kell, hogy "tár csere-bere" menjen, akkor kicsit "DMR-szerű" szerepkörre elmehet az IAR, de az LMG -t nem ússzuk meg (akár azt is 3.5x ACOG -al). Továbbá ez inkább abban erősít meg, hogy nekünk a 7,6x51mm (azaz más, mint a rajgépkarabély) kellene és, ha minden áron cserélgetni akar, akkor azt a LMG -ssel tegye (pl. M249 Maximi). Avagy méginkább legyen Minimi és vigyen mittudomén két tárral többet a tatyóban, hogy kitartson és akkor legalább "rendes" DMR van ...

Továbbá az az én véleményem, hogy ez az egész IAR -kodás az afganisztáni tapasztalatokból jön. A szokásos ajtóberugdalás (meg szűk utcák) mellett ugyanazon küldetés folyamán jön a nyílt terep, ahol 2-700m között bármire rálőhetnek. Néztem régebben egy 6 részes afganisztáni USA sorozatot valódi bevetésekkel (asszem 45-60 perces volt egy rész). Itt nagyon sokmindent csináltak, jól meglehetett figyelni hogyan harcászkodtak meg mivel stb. Itt ahogy kiértek nyílt terepre és PID -t (positive identification) követően az őrmester kijelölte a tűzirányt (lőttek mindenféle távolságra, de amikor 700m -re levő facsoport volt, akkor meglepődtem kicsit azért), akkor az M4 -es red-dot -os kollégák nekiálltak puffogtatni. Akkor mindig arra figyeltem, hogy a M249 -es (3.5x ACOG -al) kolléga hogyan mozog, hova fetreng és mire lő. A kamera svenkel balra-jobbra feltűnik egy másik M27 IAR -al (szintén 3.5x ACOG -al). Na kb. erről a kettőről hittem el, hogy lát is valamit abból amire lőnek ... Azaz érdekes módon az LMG -st itt azért nem merték elhagyni és szerintem a tapasztalatok alapján nem is fogják.

Ami beszédes volt, hogy mitől tartottak úgy igazából. Amikor DSK -t lehetett hallani, akkor egy kicsit minden M4 -es kolléga beljebb húzta a fejét. Amennyiben egy hulla mellett RPK -t találtak, akkor is volt némi "hümmögés" (nem pozitív irányba). Nagyjából az ellen ezek mellett még RPG -vel meg aknákkal tudta Őket hatásosan ritkítani (volt egy rész ami a MEDEVAC -al foglalkozott csak meg az előzményeivel, de kb. minden részben volt ilyen-olyan veszteség). Az egyik részben egy 40 mm -es tábori ágyút meg konkrétan napokig folytattak hajtóvadászatot utána (azzal még eredményesen közéjük durrogtatott az ellen). Nagyjából ezektől tartottak valamennyire - a "sima" iron-sight -os AK variánsoktól nem nagyon "hatódtak" meg úgy általánosságban.

Azaz az IAR -al tulajdonképpen kell egy olyan gépkarabély amivel messzebre látnak (scope -al) meg kicsit pontosabban lőnek. Azonban az LMG -t (akár ez is scope -al) sem sikerült kidobni. Namost IAR -nak elegendő lenne simán egy jobb gépkarabély. Ilyet az M4 nem tud ... :) A HK az M27 IAR -al (meg scope -al) igen - uccu legyen az is.

Saját vélemény. Nekünk nem kell IAR. Nekünk a rajba kellene egy "normális" DMR 7.62×51mm NATO -val hosszabb csővel, meg 3,5x vagy 4x -es scope -al mondjuk CZ Bren 2 alapokon meg kellene LMG (az, hogy milyen kaliberrel az lehet alku tárgya, de lehetőleg szintén scope -al) is.



Nem, nem lehet ott az a dobtár mindenkinél. Ez mínusz két szekrénytárat jelent - ezt meg egyetlen M4 -es sem vállalja be. Amennyiben meg a tatyóba menne, akkor oda is mehetne az a plussz két szekrénytár mindenkinél (az IAR -os kollégánál is) - ezzel kihúzva ennek a IAR dolognak a méregfogát ...

Úgy egyébként ez a képen szereplő cucc kell(ene) nekünk is DMR -re egy átlag lövész rajba ...

"A TPG-3 Alpine meg nem DMR fegyver." - igen, az előző hsz -em "fele" (jókora barokkos túlzással) is erről szólt ...

Sok a tévedés!Ma meg már vagy 10 éve az amerikai katonának 4x-es nagyítású skálazott szálkeresztes optikája van (ARMY: Trijicon ACOG TA31RCO-M150CP, MARINE: Trijicon ACOG TA31RCO-M4CP)nem,pedig simán egy red dot.Az M110 egy ízig vérig DMR fegyver még ha vannak is bajok vele(nem véletlen cserélik le az M110A1-el ami egy HK 417 ami egy precíziós mesterlövész puska technológiájával készült automata puska).Nem is igazán értem,hogy mit is akarsz ezzel a DMR dologhal.Mi szerinted egy DM katona?Mit kell tudnia egy DMR fegyvernek?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Pedig a Marines 250-550 méterre képzi a DMR képzésen a lövészeit.
Attól, hogy ez van hatásos lőtávolságnak megadva, még a harceljárásokban ettől eltérőt is kérhetnek.

Akkor megbukott az egész,mert arra fűzik fel,hogy mindenki LMG-s mert kiváltja az IAR az M249-et.
Ha meg nem lőnek nagyobb távra mint 600 méter akkor meg csökkent a tűzerő mert 15 IAR-os a büdös életben nem tud nagyobb tűzerőt produkálni mint 9 M4A1,3 M249 SAW és egy M110.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Egyébkent célzott egyes lövésekkel 12-15 l/min az M4 meg az M27 IAR gyakorlati tűzgyorsasága...
Ellenben az M249-nek célzottam rövid sorozatokkal 200-250 l/min.Na így tudja 4-5 katona tűzerejét egy LMG.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Sok a tévedés!Ma meg már vagy 10 éve az amerikai katonának 4x-es nagyítású skálazott szálkeresztes optikája van (ARMY: Trijicon ACOG TA31RCO-M150CP, MARINE: Trijicon ACOG TA31RCO-M4CP)nem,pedig simán egy red dot.Az M110 egy ízig vérig DMR fegyver még ha vannak is bajok vele(nem véletlen cserélik le az M110A1-el ami egy HK 417 ami egy precíziós mesterlövész puska technológiájával készült automata puska).Nem is igazán értem,hogy mit is akarsz ezzel a DMR dologhal.Mi szerinted egy DM katona?Mit kell tudnia egy DMR fegyvernek?

Én nem feltétlenül hülyézném le azokat sem, akik (katonai felhasználást alapul véve és nem mondjuk rendvédelmist) a M110 -t akár spotter/sniper szerepkörökben is alkalmazzák. DMR -nek is jó, de itt már "felülről" közelít az elvárásokhoz. Azt írtam is, hogy ez egy ilyen "átmeneti" fegyver katonai alkalmazást tekintve lehet DMR/spotter/sniper is akár. "Hülye és nem idevaló" szóval mondhatnánk multirole -nak is ...

Az IAR és véleményem szerint a DMR is egy kicsit más oldalról közelít. Az IAR -t hagyjuk is - azt vesézgettük eleget. A DMR -nél a "klasszik" SzVD -ből indulok ki, mint szerepkör - azaz leegyszerűsítve hosszabb cső és nagyobb kaliber (messzebbre lő) meg a raj többi tagjánál jobb - optikai - irányzék (pontosabban lő). Azonban nem mesterlövész és 1000m -re sem kell ellövöldöznie hatásosan. Amit írtam, hogy így vagy 60 évvel később annyit hozzátehetünk, hogy a nyilvánvaló technológiai fejlődésből (cső/optika/lőszer stb.) eredő előnyökből adódó javulás mellett (még távolabbra és még pontosabban tudjon lőni az SzVD -nél) még legyen automata is az öntöltő helyett (ezzel pl. javarészt okafogyottá is téve az IAR -t) és ezáltal a raj többi tagjával mehet akár "ajtókat berúgdosni is". Ezt képzelem én DMR -nek most.

Példának okáért a katonai mesterlövész, meg a rendvédelmis mesterlövész totál más kategória. A DMR -től és egymástól is jól elkülönülő fegyverzettel és kiképzéssel ...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Én nem feltétlenül hülyézném le azokat sem, akik (katonai felhasználást alapul véve és nem mondjuk rendvédelmist) a M110 -t akár spotter/sniper szerepkörökben is alkalmazzák. DMR -nek is jó, de itt már "felülről" közelít az elvárásokhoz. Azt írtam is, hogy ez egy ilyen "átmeneti" fegyver katonai alkalmazást tekintve lehet DMR/spotter/sniper is akár. "Hülye és nem idevaló" szóval mondhatnánk multirole -nak is ...

Az IAR és véleményem szerint a DMR is egy kicsit más oldalról közelít. Az IAR -t hagyjuk is - azt vesézgettük eleget. A DMR -nél a "klasszik" SzVD -ből indulok ki, mint szerepkör - azaz leegyszerűsítve hosszabb cső és nagyobb kaliber (messzebbre lő) meg a raj többi tagjánál jobb - optikai - irányzék (pontosabban lő). Azonban nem mesterlövész és 1000m -re sem kell ellövöldöznie hatásosan. Amit írtam, hogy így vagy 60 évvel később annyit hozzátehetünk, hogy a nyilvánvaló technológiai fejlődésből (cső/optika/lőszer stb.) eredő előnyökből adódó javulás mellett (még távolabbra és még pontosabban tudjon lőni az SzVD -nél) még legyen automata is az öntöltő helyett (ezzel pl. javarészt okafogyottá is téve az IAR -t) és ezáltal a raj többi tagjával mehet akár "ajtókat berúgdosni is". Ezt képzelem én DMR -nek most.

Példának okáért a katonai mesterlövész, meg a rendvédelmis mesterlövész totál más kategória. A DMR -től és egymástól is jól elkülönülő fegyverzettel és kiképzéssel ...

Pont azt tudja az M110 amit leírtál.Nagyobb kaliber, jobb optika.Csak ma már ott tartunk,hogy pl az M4 elvárt pontossága 4MOA viszont a gyakorlatban nem ritka a 2 MOA pontosságú M4,de a gyárak stabilan hozzák a 3 MOA-t... Szóval egy mezei M4 tudja azt pontosságban amit egy SzVD.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Pont azt tudja az M110 amit leírtál.Nagyobb kaliber, jobb optika.Csak ma már ott tartunk,hogy pl az M4 elvárt pontossága 4MOA viszont a gyakorlatban nem ritka a 2 MOA pontosságú M4,de a gyárak stabilan hozzák a 3 MOA-t... Szóval egy mezei M4 tudja azt pontosságban amit egy SzVD.

Értelek, de korábbi (nem az utolsóban) hsz -emben is írtam, hogy a M110 -nél nem az a gond DMR -ként, hogy öntöltő, hanem az, hogy nagyságrendileg kétszer akkora a súlya, mint egy átlag gépkarabélynak (azaz nemcsak az "korlátozza", hogy öntöltő, de a súlya meg egyebek is). Az SzVD -nél is szempont volt, hogy alig legyen nehezebb a kor AK variánsánál, mint DMR fegyó. Én ezt a hagyományt örökíteném tovább a kor DMR fegyvereiben is.

Azaz leegyszerűsítve :

- átlag lövész rajba DMR -ként (ahol pl. ilyen többszáz méterre levő facsoport a cél): vastagabb hosszabb cső, nagyobb kaliber (pl. 7,62x51 NATO) és jobb távcső, de legyen automata is. Nálunk a megfelelő CZ Bren 2 variáns például,
- ahol kell a küldetéshez a magasabb pontosság, akár az "egy lövés egy ember" -kedés - oda akár spotter/sniper -kedéshez mehet a M110 . Ilyen KMZ/KMD (különlegeseknél - azaz nem "átlag rajba") mehet DMR fegyverként is a M110 ...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Értelek, de korábbi (nem az utolsóban) hsz -emben is írtam, hogy a M110 -nél nem az a gond DMR -ként, hogy öntöltő, hanem az, hogy nagyságrendileg kétszer akkora a súlya, mint egy átlag gépkarabélynak (azaz nemcsak az "korlátozza", hogy öntöltő, de a súlya meg egyebek is). Az SzVD -nél is szempont volt, hogy alig legyen nehezebb a kor AK variánsánál, mint DMR fegyó. Én ezt a hagyományt örökíteném tovább a kor DMR fegyvereiben is.

Azaz leegyszerűsítve :

- átlag lövész rajba DMR -ként (ahol pl. ilyen többszáz méterre levő facsoport a cél): vastagabb hosszabb cső, nagyobb kaliber (pl. 7,62x51 NATO) és jobb távcső, de legyen automata is. Nálunk a megfelelő CZ Bren 2 variáns például,
- ahol kell a küldetéshez a magasabb pontosság, akár az "egy lövés egy ember" -kedés - oda akár spotter/sniper -kedéshez mehet a M110 . Ilyen KMZ/KMD (különlegeseknél - azaz nem "átlag rajba") mehet DMR fegyverként is a M110 ...

Ez ilyen,nem lesznek könnyebbek,ezen kivül egyáltalan nem nehéz az M110,aki azt nem bírja el huzamosabb ideig az nem alkalmas nemhogy katonának de az életre sem. A DMR BREN sem könnyebb mint az M110 es pontatlanabb sem leaz nála.

Az M110 nem valami unikum a DMR fegyverek közt, nincs benne semmi extra ugyanazt tudja mint a kortársai.
 
  • Tetszik
Reactions: dkes

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Ez ilyen,nem lesznek könnyebbek,ezen kivül egyáltalan nem nehéz az M110,aki azt nem bírja el huzamosabb ideig az nem alkalmas nemhogy katonának de az életre sem. A DMR BREN sem könnyebb mint az M110 es pontatlanabb sem leaz nála.

Az M110 nem valami unikum a DMR fegyverek közt, nincs benne semmi extra ugyanazt tudja mint a kortársai.

OK, értem amit mondasz. A hozott USMC -s linken ugye az volt, hogy Ők DMR -re (is) a M27 IAR -al próbákoznak (550 m távra gyakorlatoznak) meg pakliban van az M110 SASS is (mely szerintem már a katonai sniper -kedés felé is elhajlik).

Szerintem lejön, hogy nálam valahogy így áll fel a sorrend e tekintetben:

M27 IAR --> DMR (amit én gondolok annak) --> M110

Ahol:

- M27 IAR -nál szempont, hogy ua. a tár legyen, mint a gépkarabélyosoknál (értelemszerűen ugyanaz a kaliberrel),
- M110 - öntöltő, kétszer akkora súly, nagyobb kaliber (7,62x51 NATO), katonai sniper -be elhajló alkalmazással illetve kiképzéssel,
- DMR - M110 -nél kisebb súly és legyen automata. Jó scope és lehet nagyobb kaliber (7,62x51 NATO). Ez utóbbi markánsan megkülönbözteti a M27 IAR koncepciótól ... Azaz M110 -hez közelítő pontosság, de lehessen vele "ajtókat is rugdosni" is igény szerint egy átlag rajba. Különlegeseknél az M110 mehet DMR -be vagy éppen spotter/sniper szerepkörbe.

Amennyiben van ilyen (pl. CZ Bren 2 variáns vagy bármi más), akkor jó, ha nem, akkor marad a "lamentálás", mint az USMC -nél ...
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
OK, értem amit mondasz. A hozott USMC -s linken ugye az volt, hogy Ők DMR -re (is) a M27 IAR -al próbákoznak (550 m távra gyakorlatoznak) meg pakliban van az M110 SASS is (mely szerintem már a katonai sniper -kedés felé is elhajlik).

Szerintem lejön, hogy nálam valahogy így áll fel a sorrend e tekintetben:

M27 IAR --> DMR (amit én gondolok annak) --> M110

Ahol:

- M27 IAR -nál szempont, hogy ua. a tár legyen, mint a gépkarabélyosoknál (értelemszerűen ugyanaz a kaliberrel),
- M110 - öntöltő, kétszer akkora súly, nagyobb kaliber (7,62x51 NATO), katonai sniper -be elhajló alkalmazással illetve kiképzéssel,
- DMR - M110 -nél kisebb súly és legyen automata. Jó scope és lehet nagyobb kaliber (7,62x51 NATO). Ez utóbbi markánsan megkülönbözteti a M27 IAR koncepciótól ... Azaz M110 -hez közelítő pontosság, de lehessen vele "ajtókat is rugdosni" is igény szerint egy átlag rajba. Különlegeseknél az M110 mehet DMR -be vagy éppen spotter/sniper szerepkörbe.

Amennyiben van ilyen (pl. CZ Bren 2 variáns vagy bármi más), akkor jó, ha nem, akkor marad a "lamentálás", mint az USMC -nél ...

Időközben olvasgattam és az összes feltételemnek (automata is) kb. a CZ Bren 2 BR (ezt írták korábban is) felel meg egyedül (most a nagyon régi típusokat hagyjuk, de persze nem kizárva, hogy lehet más is). Akkor ezzel jól le is szűkítettem magamnak a lehetőségeket ... :)

Ugyanakkor elfogadva 'dudi' érvelését is az M110 -el kapcsolatban. Ugyanakkor a hazai átlagrajba DMR -nek CZ Bren 2 BR illetve a különlegeseknél meg M110 (vagy hasonló) szerű dolog mellé személyesen oda tudnék állni ...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 284
76 867
113
Időközben olvasgattam és az összes feltételemnek (automata is) kb. a CZ Bren 2 BR (ezt írták korábban is) felel meg egyedül (most a nagyon régi típusokat hagyjuk, de persze nem kizárva, hogy lehet más is). Akkor ezzel jól le is szűkítettem magamnak a lehetőségeket ... :)

Ugyanakkor elfogadva 'dudi' érvelését is az M110 -el kapcsolatban. Ugyanakkor a hazai átlagrajba DMR -nek CZ Bren 2 BR illetve a különlegeseknél meg M110 (vagy hasonló) szerű dolog mellé személyesen oda tudnék állni ...

A BREN BR ugyan azt tudja mint az M110.Nem pontatlanabb annál semmivel.Egyébként az M110 olyan messze van a prec mesterlövész puskáktól mint Makó Jeruzsálemtől.
Nagyon félreérted ezt az M110 dolgot,semmi extra nincs benne ugyan olyan tucat DMR fegyver mint a többi.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
Egyébkent célzott egyes lövésekkel 12-15 l/min az M4 meg az M27 IAR gyakorlati tűzgyorsasága...
Ellenben az M249-nek célzottam rövid sorozatokkal 200-250 l/min.Na így tudja 4-5 katona tűzerejét egy LMG.
De miért kellene egyes lövésekkel operálni amikor lefogásra van szükség. Az nem csak egyes lövésben lesz pontosabb, mint a SAW, de ha rövid sorozatokat adsz le akkor is.
600 méterig mindenképpen.
Értsd, hogy amíg SAW lead egy rövid sorozatot, ami alatt 5-6 lövedék távozik a lehet hogy csak 2 lövedék talál célba, míg a IAR rövid sorozata csak 3 lövedék, de ott is 2 találja el a célt. Az egyik esetben csak 1 lövedék ment kárba, míg a masiknál 3-4.
Viszont ugyan azzal a fegyverrel egyes lövésre is képes vagy sokkal nagyobb pontossággal, mint akár az M4, akár a SAW.
Mellesleg a SAWra is 800 méter van megadva, mint hatásos lőtávolság, bipodon.
Az ezret csak tripodon tudja.
Az általam emlegetett PKM/SVD teszt esetén lényegtelen, hogy nem 5,56-os a kaliber. A lényeg a között van, hogy képes lehet-e több nagyobb pontosságú fegyver olyan hatékony lefogó vagy célzott tüzet adni, mint egy automata, hevederes fegyver.
Különben nekem ez az IAR úgy tűnik, a te negatív KFIR-ed. :)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 355
46 163
113
Időközben olvasgattam és az összes feltételemnek (automata is) kb. a CZ Bren 2 BR (ezt írták korábban is) felel meg egyedül (most a nagyon régi típusokat hagyjuk, de persze nem kizárva, hogy lehet más is). Akkor ezzel jól le is szűkítettem magamnak a lehetőségeket ... :)

Ugyanakkor elfogadva 'dudi' érvelését is az M110 -el kapcsolatban. Ugyanakkor a hazai átlagrajba DMR -nek CZ Bren 2 BR illetve a különlegeseknél meg M110 (vagy hasonló) szerű dolog mellé személyesen oda tudnék állni ...
Várjal! Akkor még nem is voltál a fórumon szerintem, de @dudi -t nagyon kiakasztottam azzal, hogy a rajparancsnok kezébe adtam volna a DMR fegyvert, ahogy a svájci hadsereg rajában is van. :p:D
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus