1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Új fejlesztésű tüzérségi eszközök

Diskurzus a(z) 'Tüzérség, nehézfegyverzet, egyéb taktikai fegyvere' témában - ijasz által indítva @ 2014. február 7..

  1. rudi

    rudi Well-Known Member

    Érdekes hogy u.ezen a gyakorlaton ott volt a Hawkeye is és lőttek is vele

    Mintha még nem döntötték volna el hogy 105 vagy 155...?
     
    Pogány likes this.
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Háát ez így elég körülményesnek tűnik. Az automata/félautomata töltésű nagy testvéreihez képest, ennek nincs olyan nagyon értelme...
     
  3. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Pedig az M777 részben pont azért jött, hogy kiváltsák vele a 105-ös tüzérséget. Erre most a gond az, hogy tegyék kellően mobillá az M777-t...
     
  4. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ez csak egy sima teszt, minden mozzanat az erősebb biztonsági előírások szerint van végrehajtva. Szerintem csak a csőhátrasiklás és helyretoló berendezést valamint a ballisztikai paramétereket elemzik.

    Csak tanulmányok születtek erről, de nem tudják vele helyettesíteni. A légimozgékonyaknál még így is nehéz az M777 de érdekes módon még az általános támogatásra is bevonták a 105-ösöket Afganisztánban. Szerintem nem mostanában váltják le a 105-ös lövegeket.

    A cikkben én is azon lepődtem meg, hogy a TGY váltaná ki a vontatottakat önjáróval. Szerintem nem kérdezték meg őket a cikk írói.
     
    Celebra, Cifu and pöcshuszár like this.
  5. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nekem ezzel elsősorban a lépcsőn fel le rohangálással és a szintkülönbséggel van a bajom. A Hawkeye-nál elvileg jobb a helyzet, mert kicsi a szintkülönbség, és egy kis fellépő van.
    A Brutus viszont szerintem kifejezetten balesetveszélyes, ha gyorsan akarják üzemeltetni nagyon könnyen zakó lehet belőle 1,5 méterről. Márpedig a gyors üzemeltetés (helyváltoztatás) miatt rakták fel ezeket a platóra. :cool:
    Persze ez csak okoskodás, és tökéletesíthetik a működtetést. Nekem azonban így egy kicsit gyenge megoldás, annak tükrében, hogy automata és félautomata megoldásból már nem egy van. Caesar, Archer, EVA, Nora, ATMOS, stb
    Ott a kontraszt, hogy a DARPA évi 3,4Mrd dollárt kap a katonai fejlesztésekre, közben meg full kézi töltésű ágyúkkal kísérleteznek. ;)o_O
    Ha már tengerészgyalogság, akkor talán hozzájuk a Hawkeye sokkal inkább illik (szállítási szempontból), a kaliberétől függetlenül. :hadonaszos:
     
  6. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nehéz az M777, mert az UH-60 a fő teherszállító gép, ami tényleg kevés. A Chinook simán viszi az M777-et, csak az meg nem mindig áll rendelkezésre. Így az Airborne egységeknél maradt az M119. Az FVL programnál viszont elvárás az UH-60-at váltó helikopternél, hogy tudja vinni az M777A2-őt... Persze ilyenkor mindig szép a történet, hogy oké, viheti az M777A2-őt, de az M777ER-t már nem vihetné (gondolom ezért is nem erőlteti az US ARMY az M777ER-t...).
     
    ijasz likes this.
  7. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Én is csak most vettem észre, de mintha a korábban belinkelt képen egy UH-60 vinné függesztve az M777-et. De a sziluettjéről mintha hiányozna a talapzat egy része.
    De ezek szerint szétkapható.
    Mondjuk egyszerű az ügy. 2 helikopter visz 1 ágyút.
     
  8. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Szerintem ez esetben is kevésbé zavarja az Army-t mint az USMC-t.Már az a3 is kb fél tonnával nehezebb az a2-nél. A légi szállíthatósága tényleg csökken az ER esetében, viszont a lőtávolság drasztikus növekedése miatt sokkal kevésbé lesz sebezhető az üteg, így az Army biztosan nem fog lemondani erről a lehetőségről.
    Az első képen málházott, vontatásra kész állapotban van felfüggesztve tehát vagy a TÁS körletébe történő szállításról van szó, vagy onnan a vontatóhoz/bázisra, míg az UH-60 egy kinyitott talpszárakkal (ha jól látom a részleteket), tehát harckész állapotú löveget szállít, valószínűleg TÁS váltás céljából. A Chinook mintha egy radarral ellátott változatot szállítana (talán a3), mig a Blackhawk egy sima a1/a2-t.
     
    Cifu and pöcshuszár like this.
  9. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Azt hiszem ez az új amerikai lövegé lesz
     
    Cifu likes this.
  10. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Érdekes kérdés,hogy ha a Brutust beépitenék egy toronyba,ilyesféle töltőgéppel,lehetne e uszóképes önjáró löveget alkotni belőle? Akár láncos,akár valamiféle kerekes alvázon.2S1 úszott.TGYnek meg egy LVTP alapú 155s támogató löveg jol jönne.Eredetileg is terveztek olyan változatot.
     
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    A Rheinmetall bemutatatott egy új kettős feladatú (könnyű illetve kommandó) 60 mm-es aknavetőt
    Az aknavető mindössze 8.6 kg-os és van hozzá normális méretű talp is.
    Az aknavető kétféle csőhosszal van.
    A hosszabb csővel és letalpalva (könnyű aknavetőként alkalmazva) a max. hatótávolság 3700 m
    Ugyan így de a standard rövidebb csővel ( ez kb 70 cm hosszú) a max. hatótáv 3200 m.
    Kommandó üzemmódban (letalpalás nélkül) 2000 m

    A cső érdekes szénszál erősítésű acél (!!) ani által a cső tömege 30%-kal kisebb mintha a hagyományos kovácsolt acél lenne.

    [​IMG]
    [​IMG]
     
  12. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A repülőgépiparban és az űrhajózásban régóta használnak olyan tartályokat, ahol a fém szerkezetet szénszál erősítésű műanyag fogja körbe, és az adja a nyomásállóságát, cserébe így a fémből készült tartályszerkezet vékonyabb falú lehet. Angol nyelvben COPV ( Composite overwrapped pressure vessel ) néven ismerik.
     
  13. rudi

    rudi Well-Known Member

    Én egy u.ilyen technológiával készült kevlár erősítésű oxigén tartályt használok…
     
  14. svajcibeka

    svajcibeka Well-Known Member

    Remélem ezt akarják gyártani K. Kfélegyházán.
     
    alfa74 and ijasz like this.
  15. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Gyerekek. Lemaradtam valamiről? Kiskunfélegyháza? segítsetek!
    Más:
    Hogy a tökbe lehet egy ilyen commando verzióval pontosan célozni? Mert ugyebár ezen optika sincs.
     
  16. rudi

    rudi Well-Known Member

    - Lesz aknavető gyártás. Elég sanszos hogy az Osztrák Hirtenberger céggel lesz az üzlet
    - Ezeken a kis 60 mm-es kommandó aknavetőkön is van valamelyen egyszerű célzó rendszer. Azért szerintem nem árt egy társ az aknavetős mellé aki egyrészt cipeli a gránátok egy részét, másrést van nála egy lézer távmérős távcső meg egy kis kézi tűzérségi számológép.
    pl ez is egy megoldás (első egy perc):

    meg ez is (ld: 04:40 től)
     
    ijasz and Nemerson like this.
  17. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A tervezett aknavetőgyártásról tudtam, eggyütt találgattuk a dolgokat. :rolleyes:
    Nekem a bedobott helyszín volt új.
    A videjókért köszi.
    Maga célzás lényegét értem. A fő kérdésem inkább olyan irányú volt, hogy a pontosságot hogyan éred el egy commando aknavetőnél.
    Mert ugyebár az álványos 60mm- esnél (és a nagyobbaknál is) az optikával és állítócsavarokkal beállított érték fix, és úgy marad állítás után. Lövés után minimális ellenőrzés/utánna állítás és 3.-4.-10. Lövés is egészen pontosan fog menni.
    De egy commando verziónál nem annyira könnyű azonos dőlés-, és irányszögben tartani KÉZZEL o_O. Még addig sem amíg az a kis idő eltelik, amig visszaellenőrzöd a szögértékeket, és elsütöd a csövet.
    Az is világos, hogy a kézi elsütő ezért került ezekre, de még így sem érzem túl stabilnak a dolgot.
    A másik problémám, hogy pontos lövéshez a pálya és lőadatok kiszámítását hogyan oldják meg?
    Minden commandóhoz a lőelemeket, kivetőtöltet mennyiséget tablettel számolják? Mert az álványoson az optika meg a mechanikus kivetőtöltet kalkulátor segít ebben. De a commandón ilyet nem láttam.
    Azt tudom, hogy a HDS is úgy hírdeti magát, hogy komplett megoldást árulnak, és van is nekik erre szoftverük, de szerintem nekünk a 60-as Expaljainkhoz (kriss múltkor írta, hogy van hozzá commando készlet) nem vagyok biztos benne, hogy van ilyen szofver. /ez csak megérzés :oops:/
    Ha szoftver van, akkor annak manuálisan kell adatokat megadni, vagy GPS adatok alapján belőtt műholdas térképen ráböksz a kijelzőre, hogy "ide" szeretnéd dobni a "tojást" az meg azonnal kiköpi a célzáshoz szükséges szögeket, és kivetőtöltetet?
    Mintha nekem pl. az Alakran rendszer monitorjáról valami ilyesmi kép derengene...
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Pontosan lehet vele lőni nagyon és csak olyan célokra amikre rálátsz tehát nem megosztott az irányzás.
     
  19. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    KRAB
     
    ijasz likes this.
  20. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Megtanultak már olyan lánctalpat készíteni, ami meg törik szét az első pár kilóméteren?
     

Ezen oldal megosztása