Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Igen, a szemem előtt egy mezitlábas, teljesen újrahasznosított platform lebeg. Az viszont tény, hogy az F9 második fokozatát nem lehet visszahozni. A DCh ebből a szempontból jó lenne.

Nem lenne jó. Ahogy utána írod, ahhoz jóval nagyobbnak kellene lennie.

Nézd meg a BFS arányait:

140_iac_2017_14.jpg


Legyen a hajó üres tömege és a hasznos teher 1 egység. Az hajtóanyag ekkor 4,68 egység.
Most vedd a DC-t akár csak a jelenlegi konfigurációban. A DC 11 tonna a mostani tervek szerint (ennek pont a fele a hasznos teher), vagyis ~51,48 tonna hajtóanyagra lenne szüksége a pályára álláshoz és a visszatéréshez. Ez összesen 62,48 tonna, úgy, hogy a DC-be nem fér el 51,48 tonnányi üzemanyag. A DC koncepciójába nem fér egyszerűen bele az, hogy egy F9 vagy FH első fokozatról önmagától pályára álljon, ahhoz az alapjaitól újra kellene tervezni....
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
Nem lenne jó. Ahogy utána írod, ahhoz jóval nagyobbnak kellene lennie.

Nézd meg a BFS arányait:

140_iac_2017_14.jpg


Legyen a hajó üres tömege és a hasznos teher 1 egység. Az hajtóanyag ekkor 4,68 egység.
Most vedd a DC-t akár csak a jelenlegi konfigurációban. A DC 11 tonna a mostani tervek szerint (ennek pont a fele a hasznos teher), vagyis ~51,48 tonna hajtóanyagra lenne szüksége a pályára álláshoz és a visszatéréshez. Ez összesen 62,48 tonna, úgy, hogy a DC-be nem fér el 51,48 tonnányi üzemanyag. A DC koncepciójába nem fér egyszerűen bele az, hogy egy F9 vagy FH első fokozatról önmagától pályára álljon, ahhoz az alapjaitól újra kellene tervezni....
Igen, a Hsz-em második felében ezt jártam körül. Viszont kihagytunk egy "zseniális" lehetőséget: az eldobható üa tartályt nem a DCh mögé, hanem elé tesszük. Akkor tudná használni a szottyadt kis hajtóműveit. Garantáltan megkapná az FAA-tól a repalkalmasságit :D:D:D (végül is ki nem szeretne úgy felszállni, hogy a szélvédő előtt lögyböl 52 tonnányi fullgyúlékony cucc).

Szóval ebből így nem lesz második fokozat újra hasznosítás sehogy sem. De ettől még fellőhetnék végre azt a fránya FH-t. :hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: endre

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
A Prometheus egy "olcsó" hajtóműnek készül, a cél az, hogy a ~10 millió eurós Vulcain 2/2.1 hajtómű helyett legyen egy ~1 millió eurós Prometheus, amellyel csökkenthető az Ariane 6 ára.

Ezekben a tervekben én látok egy hegy méretű fekvőrendőrt, nevezetesen a Vulcain LOX/LH2 hajtóanyagot éget, a Prometheus pedig ugye LOX/CH4-et. Tehát nem lehet egyszerűen csak kicserélni a hajtóművet, át kell tervezni a tartályokat, amely egyben méretezést is jelent, hiszen térfogat terén sokkal kisebb helyet foglal a szükséges CH4, mint az LH2. Akkor lehet az egész rakétát újra tesztelni és így tovább.

Az már csak a margóra, hogy a konkurens hajtóművek (Raptor, Be-4, AR-1) mind zárt működésűek, tehát a turbopumpában felhasznált égéstermékek visszajutnak az égéstérbe, míg ez jól láthatóan nyitott működésű, tehát a turbopumpából kiáramló gázok minimális tolóerőt nyújtanak csak (a "trombita" az égéstér mellett). A francia / német mérnökök az olcsóbb gyárthatóság és egyszerűbb szerkezet miatt dönthettek így, de ez rosszabb hatásfokot hoz...



A "mókás" az, hogy a fent említett üzemanyagváltás problémáját se nagyon feszegetik.
A Prometheus anyagban találkoztam egy "Ariane Next" koncepcióval, amely már a Prometheus-ra épülne. Ez alapján az Ariane 6 feltehetően rövid életű lenne:

NSRDeun.jpg

Ebben szó van egy A6 evolution verzióról (egy lenne az, ahol a Vulcain-t lecserélik Prometheusra) és egy A6 reusable verzióról (hosszabb rakétatest, két visszatérő "Pod-ba" két-két hajtómű lenne, amelyet a fő rakétatestből táplálnak, feltehetően valahol az emelkedési pálya felénél, 50-60km magasan a két pod leválik, és a rakéta már csak egy hajtóművel repül tovább), valamint az Ariane Next-ről, amely 7 hajtóművel rendelkezne. Feltehetően ez lenne a Falcon 9 / BFR / New Glenn féle függőlegesen leszálló fokozatú megoldás.

Apró probléma, hogy ez így nagyon alsó hangon is minimum tíz év késés. De inkább több. Addig pedig az Ariane 6-al kellene bohóckodni, ami nem versenyképes a piacon...
Igen, addig röhögött mindenki Muskon, amíg 10 évnyi lemaradásba nem kerültek. Ariane 6 esetében már túl régóta megy a tervezés-tesztelés, új kilövő állást is építettek stb, hogy most valaki elé merjen állni a vonatnak, miszerint ez így már zsákutca, és re-platform kell. Szóval a 2020-as évtized majd az adófizetők pénzéből megy majd, hogy ne csődöljön be az Ariane Space-Safran páros (meg a teljes beszállítói lánc).
Valahol volt korábban, hogy egy Atlas V szilárd gyorsító ára 10 misi körül alakul, azzal meg nem igazán versenyezhet egy re-folyékony platform (vagy legalábbis furán nézhetne ki a megtérülési számítás...).

A LH befogadására méretezett tartály amúgy miért nem jó a folyékony metánnak? Laikusként azt gondolnám, hogy folyékony hidrogénhez az alacsonyabb hőmérséklet és a brutális tágulási igények miatt eleve jobban kell méretezni mindent, míg a metán az _majdnem_ ("jóóó közelítéssel") olyan mint az LNG amit autókban/buszokban simán használnak.
Persze a nyilvánvaló méretkülönbségeket leszámítva.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
A LH befogadására méretezett tartály amúgy miért nem jó a folyékony metánnak? Laikusként azt gondolnám, hogy folyékony hidrogénhez az alacsonyabb hőmérséklet és a brutális tágulási igények miatt eleve jobban kell méretezni mindent, míg a metán az _majdnem_ ("jóóó közelítéssel") olyan mint az LNG amit autókban/buszokban simán használnak.
Persze a nyilvánvaló méretkülönbségeket leszámítva.

A fő gond a fizikai méretkülönbség. Az LH2 sokkal kisebb sűrűségű, így más méretű a tartály, más méretűek a csövek (hiszen a kisebb sűrűség miatt nagyobb mennyiséget kell elvezessenek), és így tovább.
Ha most a megfelelő mennyiségű CH4-et az adott tartályba akarod pumpálni, akkor a tartály kb. harmadáig lesz. Lötyögés és nyomásbiztosítás terén teljesen már kategória, hiszen sűrűbb és nehezebb az üzemanyag.
A másik probléma a tömeg. Az adott LOX-hoz nagyobb tömegű CH4-re van szükség, ez alávág a rakéta kialakításának, súlypontjának...

Szóval törpölhetnek majd a mérnökök, ha tényleg lesz hajtóműcsere...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
A középső fokozaton nincsenek kormányfelületek, szóval csak a két külső Főre fokozat tér vissza?
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
De van, csak fehérre van festve.
A bal oldali képbe bele kattintva látszik.

Viszont nem lesz üa mozgás a fokozatok között.
Na itt azt írják, hogy a külsők titánok, a belső alaméneum. Mert a külsőkön ez van alapból rajta, és jobban kell őket stabilizálni leoldás után (mondjuk a pörgetés-forgatást eddig is a fúvókákkal végezték, csak a boost back burn után vették hasznát a gridfinnek...)
Szerintem nem akarják pazarolni a titánt egy sose kipróbált core fokozatra.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
De van, csak fehérre van festve.
A bal oldali képbe bele kattintva látszik.

Viszont nem lesz üa mozgás a fokozatok között.

Tényleg ott van. :)

Az Asparagus-fokozatot (vagyis üzemanyag-mozgatást a fokozatok között) rég elengedték. Nem lehet úgy könnyedén megoldani, hogy ne követeljen túl sok extra csőhálózatot a fokozatokon, márpedig az eredeti elv az volt, hogy a Falcon 9 első fokozata és a Falcon Heavy Core fokozatok ugyan olyanok legyenek. Túl sokat követelne a Falcon 9 terén, márpedig a prioritás a Falcon 9, és nem a Falcon Heavy...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Na itt azt írják, hogy a külsők titánok, a belső alaméneum. Mert a külsőkön ez van alapból rajta, és jobban kell őket stabilizálni leoldás után (mondjuk a pörgetés-forgatást eddig is a fúvókákkal végezték, csak a boost back burn után vették hasznát a gridfinnek...)
Szerintem nem akarják pazarolni a titánt egy sose kipróbált core fokozatra.

Én azt tartóm valószínűnek, hogy a külső fokozatok kisebb magasságon válnak le, mondjuk 50km környékén, szemben a 60-80km-el a Falcon 9 esetében. Tehát ezért van ott nagyobb igénybevétel.
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
3 óra múlva lesz egy Iridium 4 műhold fellövés egy régi block 3-as Falcon 9 első fokozattal. Bár a pálya és a tömeg lehetővé tenné, a fokozatot nem hozzák vissza egyszerűen azért mert a Block 3 széria még kísérletinek számított és egyszerűen nem éri meg vergődni vele. Szóval 2018 elején nem visszatérős küldetésekben lődözik el őket, hogy legyen hely hova tenni a Block 4-eseket (ezeket már újra felhasználhatónak tervezték a kísérleti Block 3 tapasztalatai alapján), amíg ki nem jön a Block 5, amihez 10 fellövésenként kell hozzányúlni és 100 fellövés lesz az élettartama.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
Bakker elsőre azt hittem, hogy valami kamu fotosopp egy Apollo kabinnal összekombinálva, erre tényleg :D

Egy kicsit azért fáj a gondolat, hogy feltételezted rólam ama eshetőséget, hogy egy fotoshopolt fake képet rakok be... :D

Abban biztos voltam, hogy nem hivatalos forrásból származott, de abban is biztos voltam, hogy nem fake...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
http://mashable.com/2015/05/20/earth-flag/#aInv0lPAWiqX
Lehet volt már Tma, de érdekelne a véleményetek.
A hivatalos zászlaja földnek!

Szerintem igazán lehetne más.

  1. Nem hivatalos, csak egy javaslat volt. Tehát a kijelentéseddel ellentétben nem ez a hivatalos zászlaja a Földnek...
  2. Miért tűzne le egy ország az általa finanszírozott űrprogram keretében egy másik zászlót, mint a sajátját?
  3. Ezzel együtt érdekes kérdés, ha nemzetközi program keretében jutnának el a Marsra, akkor hogy is működne ez...
  4. Amúgy a javaslat rém ronda...
 

fulcrum11

Well-Known Member
2015. április 17.
246
293
63
Egy kicsit azért fáj a gondolat, hogy feltételezted rólam ama eshetőséget, hogy egy fotoshopolt fake képet rakok be... :D

Abban biztos voltam, hogy nem hivatalos forrásból származott, de abban is biztos voltam, hogy nem fake...
Gondoltam, mint poént tetted be, ezúton is elnézést kérek hogy komolytalanságot feltételeztem :)
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 960
5 887
113
  1. Nem hivatalos, csak egy javaslat volt. Tehát a kijelentéseddel ellentétben nem ez a hivatalos zászlaja a Földnek...
  2. Miért tűzne le egy ország az általa finanszírozott űrprogram keretében egy másik zászlót, mint a sajátját?
  3. Ezzel együtt érdekes kérdés, ha nemzetközi program keretében jutnának el a Marsra, akkor hogy is működne ez...
  4. Amúgy a javaslat rém ronda...


Igen, nem hivatalos. Aztán átolvastam. Még szerencse hisz tényleg rém ronda és nem helytálló.