1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

9К123 "Khrizantema/S" (AT-15 Springer)

Diskurzus a(z) 'Tüzérség, nehézfegyverzet, egyéb taktikai fegyvere' témában - boki által indítva @ 2014. december 3..

  1. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Most már csak az a kérdés, hogy ha a tetőpáncélt is megerősítik, az mennyivel nagyobb tömeget jelent majd.
     
  2. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Talán a legjobban védett tetejű hk a Merkava-4 és lehet még erősítgetni a többiekét is, de 50+ cm tetőpáncélt senki nem fog bevállalni. Gondolom aktív védelem lesz a végső megoldás, vagy valamilyen keményebb zavarás.
     
  3. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Laiki

    Ami a hordozóplatform iránti aggályaidat illeti, azért telepítették ilyenre, mert a gyorsan mozgó csapatok pct. ütegeinek szánták. IFV-k és MBT-k mellett alkalmazzák.

    Van már valami kézzelfogható bizonyíték, kimutatás arra, hogy a felülről való támadás egy mozgó, manőverező célpont ellen mennyire hatékony? Itt az indítás/találat összefüggésekre gondolok. Mennyire gyorsan tud reagálni a rakéta a hirtelen irányváltoztatásra?
     
  4. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Földi harcjárművekről beszélünk, azok eleve nem arról híresek, hogy olyan baromira dinamikusan tudnának össze-vissza mozogni, szóval e tekintetben nem aggódnál a top attack fegyverekért.

    A zavarásra én is gondoltam, csak fordított irányban. Az aktív rendszerek zavarására. Akár az indítóból, akár valami rakétába épített rendszerrel. 1mp-nyi zavarás már biztos találatot érne.


    Brimstome, Hellfire, HJ-10, Mokopa nem 178mm-eseke? Vagy csak a rakéta, a hari fej kisebb?

    Amúgy nyilván a hordozhatósággal függ össze, hisz az általam felsorolt cuccok már kb. 80kg-sak, de még a Kornet meg a BILL2 is tubussal 30 körül van.
     
  5. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Torpedókban is kumulatív töltet van, ami ugyebár 533 milliméter az AGM-65 Maverick meg 30 centi, viszont a nagy átlag 150 körül mozog. A TOW 152 mm és bő 20 kg, Hellfire 178 és már 40+, a Maverick 300 mm és a tömege 300 kg körül. Tehát ha növelik az űrméretet a tömeg exponenciálisan növekszik egy 150 mm rakéta űrméretét megduplázod és az egésznek a tömege megtízszereződik.
    Szóval igen, ez lehet a baj.
     
  6. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Tényleg, nem tudom miért írtam 80kg-t, reggel volt még;) De a lényeg, hogy már a 30kg sem éppen hordozható.
     
  7. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    "Földi harcjárművekről beszélünk, azok eleve nem arról híresek, hogy olyan baromira dinamikusan tudnának össze-vissza mozogni, szóval e tekintetben nem aggódnál a top attack fegyverekért."

    De pont ezen aggódom. Egy rakétának, ami felemelkedik kb. 100-150 m magasra, annak egy x sebességgel, kisebb irányváltoztatásokkal mozgó hk már nem olyan egyszerű célpont. Azért ne felejtsük, hogy a harckocsizók is ki fogják dolgozni a maguk ellentevékenységeit annak ismeretében, hogy milyen fegyverekkel állnak szemben. Ezért lennék kíváncsi a gyakorlati tapasztalatokra.
     
  8. chimera

    chimera New Member

    Szerintem a mai háborúkban egyetlen találat is minimum a harckocsi sérülését és/vagy a mozgásképtelenségét jelenti ! Ezután már semmi sem védi meg a második találattól ami egy álló harckocsi végét jelenti ! Sőt egy sérűlt mozgásképtelen harckocsit szinte biztosan elhagyja a legénysége ( tűz , füst ,működésképtelenség miatt ) .
     
  9. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ez mind rendben, ezért érdekelne az indítás/találat arány. Ennek hiányában minden csak feltételezés. Az orosz pct. eszközöknek nagyobb tapasztalati hátterük van, hiszen mindenhol jelen vannak.
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ugyszintén az amerikaiak, azok is elég sok helyi konfliktusban szerepeltek.

    <i>De pont ezen aggódom. Egy rakétának, ami felemelkedik kb. 100-150 m magasra, annak egy x sebességgel, kisebb irányváltoztatásokkal mozgó hk már nem olyan egyszerű célpont.</i>

    Dehogynem és azért van ott több is mint 100 méter
    Ezen a filmen elég jól összefoglalják, hogy milyen képességekkel bír egy felülről támadó rakéta.
    http://youtu.be/IZVqUeA1FhQ
     
  11. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Azért akkora sikerekről nemigen tudsz beszámolni.
     
  12. czulu

    czulu Well-Known Member

    Azért akkora sikerekről nemigen tudsz beszámolni.</blockquote>

    Jól írta ijasz: <i>Az orosz pct. eszközöknek nagyobb <b>tapasztalati hátterük</b> van, hiszen mindenhol jelen vannak.</i>
     
  13. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    O.K, kezdem az elején.

    Szóval, amikor a pct eszközökkel való célzást tanultuk, nyilván álló célokkal tettük. Még így sem volt egyszerű. A mozgó célokra való tüzelés gyakorlásakor is egyenes vonalú egyenletes mozgást végző célokra tettük. Szerencsére nagyon jó viszonyt ápoltunk a harckocsizókkal, és az egyik csobánkai gyakorlaton kértük őket valós körülmények (mozgás, sebesség, irány...) utánzására. A terep egyenletlen, az irányváltoztatás lehetősége korlátlan.
    Szinte nem is volt lehetőségünk követni a célt, nemhogy becélozni. A legfontosabb tanulság, hogy nem hülye az ellenség. A hk. őrnagy nagyon jól tudta, hogy mivel áll szemben, így tudta a megfelelő manővereket végrehajtani, irányítani a többieket. Könnyebben vettek minket célba, szóval vesztettünk. Nyilván nem mi voltunk a leggyakorlottabbak, de nagyon jól mutatta, hogy nem sokat ért a papírforma. (ezért is lettem inkább tábori :) )
    Az éleslövészeteken is láttam a hibás indításokat és a nehézségeket. Ezért is fogalmazódtak meg bennem ezek a kérdések, főleg, hogy a nyugati pct technikát is csak a youtube-ról ismerem, ahol szintén álló célokra tüzelnek inkább és nem olyan manőverező hk.-ra, mint amiket én láttam.
     
  14. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Igen, csak ezek tüzelj és felejtsd el rendszerek. Nem irányítod végig a rakétát, csak ha akarod. Ha sikerült befogni a célt azután csak indítani kell, a többit autómatikusan csinálja. Az is sokat segít, hogy magasra felemelkednek, ekkor már a teper adta fedezékek egyre kevesebbet segítenek.
     
  15. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Sőt, az MPP és talán a Spike is rendelkezik oylan funkcióval, hogy olyan cél is támadható vele, amit az indító nem lát, de nagy biztonsággal tudja, hogy kb. ott van (pl. valami tereptárgy mögött). A rakéta elrepül a célterület fölé, és ha ott van a célpont, meg is semmisíti.
     
  16. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A Spikos videón amit betettem be is mutatja.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Spike és a klasszikus hidegháborús ATGM rendszereket elég nagy szakadék választja el egymástól... Persze az árcímke is ennek megfelelő... Tessék csak megnézni pl. a félaktív AIM-7M és az AIM-120 közötti árrést. Döbbenetes.
     
  18. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Akárhogy is nyúzzuk, a lényeg, hogy lassan az oroszoknak is elő kéne állni valami hasonlóval.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Minek?A tapasztalatok azt mutatják,hogy koránt sem kell.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    ?
     

Ezen oldal megosztása