1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

9K37/9K317 Buk (SA-11 "Gadfly")

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Ezek szerint akkor a 3 db rakéta konténer képez egy egységet, nem pedig 6 db, ahogy eddig tudtam.
    A konténer méretét jó lenne levadászni valahonnan, vagy a képek alapján megbecsülni.
     
  2. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Ukrán BUK M1 üteg .
    [​IMG]
     
  3. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Dudi, már ne haragudjál meg, de Te nem nagyon vagy képben harcászatilag, főleg nem légvédelmi harcászatban. Most vonatkoztassunk el, hogy légvédelem.
    Kapsz egy feladatot, amit végre kell hajtanod adott irányban és távolságon az ellenség ellen. Erre koncentrálsz, mert ha nem, akkor nem tudod kellően elvégezni a kapott feladatot. Fedezékben vagy, de a fedezékből nem látod át, illetve nem feded le tűzzel az egész területet. Én a társad egy másik fedezékben vagyok, én is végrehajtom a saját feladatomat, amit kaptam. Én sem látom át, illetve fedem le teljesen a területet, de azt ami neked holt tér, azt igen és Te is azt, ami nekem holttér, mert a fedezékeket mi jelöljük ki, hogy hol legyen. Tehát a feladat végrehajtás közben egymást is kölcsönösen védjük, támogatjuk.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Én önvédelemről beszélek nem egymás védelméről.Ezen kívül teaz én harcászati helyzetemmel totálisan ellentétes helyzetet vázoltál fel.Szóval nem is igazán értem miről is akarsz beszélni,olyan mintha azt mondtam volna hogy az alam finom te meg azzal érvelnél hogy nem az mert a banán sárga.
     
  5. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Na, ide figyelj Dudi! Most már kezd elegem lenni a hülyeségedből. Hol is kezdődött a vita? Talán olvassál vissza néhány oldalt. Az önvédelemről szó sem volt. A kölcsönös oltalmazást váltottad fel az önvédelem marhasággal (ami egy teljesen más dolog), mert nem tudtad értelmezni. Hát, nem is tudom, hogyan harcolnátok, ha már ez is nehezen megy. Ami nem megy, ne erőltessük!
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem!
     
  7. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    De volt szó önvédelemről.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    1. Én úgy érzem, hogy kicsit félrement a vita a terminológián. Az önvédelem szó legszűkebb értelmében nálam az lenne, hogy se Kupol, se AVR és egy TELAR védi magát. Ez nem megy még Buk-M2-vel sem, hiszen csak szektorosan tud végszükség esetén keresni és oldalszirmon bevándorol a HARM.

    2. Ha úgy értelmezed az önvédelmet, hogy egy TELAR megvédi magát az AVR alapján, mert a Kupol látja a közeledő REL/ARM-ot, akkor TELAR-ra az így értelmezhető.

    3. Vagy marad a harmadik értelmezés, hogy valójában a Buk osztály egyik TELAR-ja képes megvédeni saját magát vagy akár más TELAR-t is, ha van AVR kapcsolat és a Kupol látja a REL-t vagy más Buk TELAR látja a leváló céljelet, akkor utána a leválás után Kupol majd látja időben és allokált célcsatorna rááll.
    Ebből a 2. és 3. ugyanaz, csak a filozófia más, hogy mit tekintesz "önállónak". Az első az, ami technikailag is más, mert nuncs Kupol és AVR a képben.
     
  10. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Az önvédelem és a kölcsönös oltalmazás külön kategória. A kölcsönös oltalmazás esetén nincs lehetőségük megvédeni önmagukat különböző okok miatt, az önvédelem esetén viszont van és ez nem csak a BUK-ra vagy a légvédelemre vonatkozik. Tehát ne keverjük a két fogalmat. Az, hogy egy BUK ütegnek, vagy rendszernek milyen lehetőségei vannak erre, illetve arra, az egy külön kisdoktori is lehetne.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miután a TELAR-ok felderítő kapacitása szinte nulla így szerintem a TELAR képes az önvédelemre(ami saját maga megvédését jelenti nem másik TELAR oltalmazását) a 2. pontban leírtak szerint értelmezhető és ezt is írtam.
     
  12. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Dudi, még mindig nem értesz semmit. Csípem a búrádat, de most nagyon fafejű vagy ezzel kapcsolatosan.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mit nem értek?Azt írtam,hogy szerintem azt nevezzük a TELAR esetében önvédelmi képességnek ha képes megvédeni saját magát az őt ért fenyegetéstől.Ha a TELAR-ok egymást védik az az egyész osztály önvédelmi képessége nem pedig egy darab TELAR önvédelmi képssége.Bár az érdekes dolog,hogy hogyan valósul meg a BUK M2-nél az osztály önvédelme.Hagynak célcsatornákat amikel soha nem támadnak csak olyan gépekre amik konkréta az osztályt támadják?Vagy ha van szabad célcsatorna akkor azzal lőnek önvédelmből?
     
  14. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    A mi szempontunkbol baromira mindegy.NINCS HARM RAKÉTÁNK.Vagyis az ukrán Bukok veszélyesek a gépeinkre,nem is kicsit
     
  15. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Egy légvédelmi fegyvernek az a feladata, hogy az adott légtérben mozgó ellenséges célokat meggátolja a feladata végrehajtásában. Vagy területet véd, vagy egy adott objektumot. Mivel konkrétan őt is támadhatják, ezért azokat a légi célokat is meg kell semmisítenie, amennyiben képes rá és egyedül tevékenykedik. Azonban ez a legritkább esetben fordul elő, mivel a légvédelem rendszerben tevékenykedik. Általában a komolyabb légvédelmi komplexumokat (mint pl. a BUK is), más légvédelmi eszközökkel védenek közvetlenül, illetve egészítenek ki. Az önvédelmet nem a légi célok ellen értelmezik, hanem szárazföldi támadást értenek alatta.
    A légi célokat mindig osztályozzák veszélyességük szerint. A parancsnok ez alapján dönti el a sorrendet, hogy melyik célra melyik tűzalegység és mikor tevékenykedjen, sok mindent figyelembe véve (kinek a legoptimálisabb a megsemmisítési zónája, rakéta készlete, szabad célcsatornája és még sok minden egyéb tényező. Ebben sokat segítenek az automatizált eszközök, amik folyamatosan javaslatokat dolgoznak ki, de a döntés mindig a pk. kezében van. Tehát nem az adott tűzalegység pk. dönt erről, innentől kezdve elég nehéz önvédelemről beszélni. Ezek még csak az alapok, lehetne folytatni, de az egy nagyobb lélegzetű valami.
     
    zsolti and fip7 like this.
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ilyen rendszerek csak az oroszoknál vannak(már mint ilyan többlépcsős légvédelmi rendszer).Ez az orosz szisztémában működhet de mi a helyzet a nyugatival ahol nincs ilyen többrétegű légvédelmi rendszer?
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha önvédelmet nem légi célok ellen értelmeznek akkor hogy nevezik azt amikor egy légvédelmi rendszer az őt támadó gépre lő?
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ne haragudj, de szerintem most a terminológia lovaglást leszámítva sincs igazad. A szovjet-orosz csapatlégvédelemben Buk-M1 alatti szint a Tor-M1/M2 és 2K22M Tunguzka ma, régen Oksza, a Szterla-10 és Silka volt, amik együtt mozogtak a zl. harcoló állományával. Ergo akkor mi védené direktbe a Buk-M1-et? Semmi. Csak ha éppen közel van zl néhány km-re, éppen állnak és éppen van AVR kapcsolat.

    A parancsnok szó a kommentedben értelmezhetetlen. Minek a parancsnoka? A TELAR-t tartalmazó ütegé? Van ilyen? Vagy az egész osztályé 6 célcsatornával, aki látja a Kupol adatait is? Az Sz-300P családnál is akkoriban a harci osztályok csak a felülről küldött célokat kapták meg, a teljes helyzetképet nem, mint a Patriotnál. Ergo nekem ebből az jön le, hogy ha a Buk-M1 osztály parancsnokának van esze és lehetősége, akkor bejövő REL esetén rá fog allokálni célcsatornát, mert igen halvány sejtése nincs arról, hogy melyik TELAR felé fog menni, ha időben akar reagálni. Ha meg le akarna kapcsolni, akkor mi a Buk-M1 előnye, amikor a lényege a sok célcsatornának, hogy a Kub-bal ellentétben ne kapcsoljon le...?

    Igen zavaros amit írsz és úgy, hogy enyhe nyelvi szőrszálhasogatás megy. Dudi kommentjének a lényege anni, hogy a TELAR-ok képesek önvédelemre a teljes bazárral együtt. Ennyi. Nem több.

    Hogy ezek után miért megy bokszmeccs az számomra totál homály.
     
  19. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Ellen-tevékenység, a feladat végrehajtás részeként, hiszen teljesen mindegy, hogy őt, vagy a védett objektumot, területet védi, a légi célt semlegesíteni kell. Bonyolítja a dolgot, hogy az ellen-tevékenység, lehet elektronikai harc is. Az önvédelem akkor kritikus (főleg az egy célcsatornás komplexumoknál), ha meg kell szakítani a rakéta rávezetést, mert nincs más mód az ellen-tevékenységre. (Lásd. Vietnámi, közel-keleti háborúk).
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Buk-M1 alapvető kialakítása pontosan látszik a vietnámi tapasztalatokból. Ha nagyon szigorúan nézed, akkor egy célcsatornás ütegekről van szó, ahol a 2. csatorna mire való? REL-t lelőni. Ameddig nincs REL, addig lőhet gépre is. Mire való a brutális osztály vezetési pont és a Poljana-D4? Hoppá, hogy ezt vezérelje, mert ember ellen nem képes, automatizmus kell.

    Persze erre így forrásom nincs, de bakker a légvédelem evolúciója tökéletesen látszik.

    https://forum.htka.hu/threads/Össze...égvédelmi-eszközökről.387/page-82#post-513454

    Csak a nagy lelkesedésben a Buknál ez kimaradt, mert egyből Sz-300V-re ugrottam. Az angol változatba majd ez is belekerül.
     

Ezen oldal megosztása