A II. világháború

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 420
10 570
113
Volt egy jó képsor, amikor az amcsi fedezet adó F6F Hellcat kötelékben repültek el a tengó mellett, egyuttal segítve a vízbecsobbant pilóták felkutatását. :)

 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

hayate

Well-Known Member
2012. december 3.
143
531
93
 

hayate

Well-Known Member
2012. december 3.
143
531
93

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 168
37 444
113
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
2 262
2 911
113
Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."
 

Galthran

Well-Known Member
2020. január 31.
853
2 719
93
Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."
nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban :D erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy :eek:
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
5 717
7 298
113
Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."
Irònia? :)
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 168
37 444
113
nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban :D erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy :eek:
Sajnos a jól eladható történetírás nem koncentrál erre. Látod a YT-n is a 26. videót, hogy Biscmark hogyan süllyedt el, de hogy a messzi északon milyen hadművelet volt, az a Hét Tenger blogról kellett megtudnom.

Pedig engem már inkább az ilyen finomságok érdekelnek. Egészen elképesztő, hogy a névleg ipari háborúban egyes kritikus nyeranyagokat ad-hoc alapon tudtak beszerezni...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
4 449
8 933
113
nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban :D erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy :eek:
Ilyenkor jön rá az ember, hogy a 22-es csapdája mennyire zsigerien adja át a valóság rothadó lényegét.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
3 672
6 523
113
Sajnos a jól eladható történetírás nem koncentrál erre. Látod a YT-n is a 26. videót, hogy Biscmark hogyan süllyedt el, de hogy a messzi északon milyen hadművelet volt, az a Hét Tenger blogról kellett megtudnom.

Pedig engem már inkább az ilyen finomságok érdekelnek. Egészen elképesztő, hogy a névleg ipari háborúban egyes kritikus nyeranyagokat ad-hoc alapon tudtak beszerezni...

Pedig pont múlt héten került ki a német konvojvadászokról egy videó:

 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 420
10 570
113
Köszi.

Beugrott, hogy olvastam már erről korábban, mármint a Sydney könnyűcirkálóról:


A régit már elfelejtettem, ez még nem olvastam el, így minden passzol ahhoz, hogy olvasgassak, hasonlítgassak. :)

Gondolom, hogy Te is megteszed. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 103
23 135
113
Ide írjak a német,amerikai és orosz II.világháborús alegységekről(századszintig)vagy van jobb ötlet rá?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 103
23 135
113
Pár alkalommal már beszéltem arról,hogy a németek kezében maradt a háború végéig a taktikai fölény a keleti és a nyugati fronton is.Ezután folyton megkaptam,hogy miért amikor 44 végén 45 elején már besoroztak gyerekeket meg öregeket is(a kettőnek egyébként semmi köze egymáshoz,hogy a gyerekek meg az öregek nem a Wehrmacht vagy az SS állományába tartoztak hanem az NSDAP által szervezett Wolkssturmba).Miből is állt ez a harcászati fölény?Megítélésem szerint alapvetően 3-4 alapja volt ennek:vezetőnek képzett altiszti kar,modern(21. századi szemmel is)vezetésfelfogás,fegyverzet és annak alkalmazása.

Altisztek:
A német haderőben a legénység és a tisztek közt voltak az altisztek mint minden más hadseregben,ami viszont eltérés volt az az,hogy a német haderőben az amerikaival vagy az oroszszal szemben vezetőnek képzett altisztek szolgáltak nem pedig a rátermett legénységi állományból mindenfajta komolyabb felkészítés nélkül léptették elő a katonát altisztté.Ez azért fontos mert a saját szintjén az altisztek ugyanazt a képzést kapták mint a tisztek, így a feladatuk nem korlátozódott a tisztek parancsainak végrehajtatására.Miért fontos ez?A tapasztalat azt mutatja,hogy egy nem túl jól képzett(de azért fegyverét használni tudó,raj-szaksz kötelékben mozogni tudó és fegyvelmezett) állományt amit egy jól képzett altiszt vezet hatékonyabb tud lenni mint egy jobban képzett legénységi állomány aminek a vezetése nem olyan magas szintű.Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni a dolgot akkor a német haderőben volt képzett középvezetői réteg míg az amerikaiban pláne az oroszban ez hiányzott.

Vezetéselmélet:
A német haderőben a feladatorientált vezetéselmélet uralkodott amivel könyvtári irodalom foglalkozik így nem mennék bele,elég annyit tudnunk róla,hogy gykorlatilag változtatás nélkül ez a vezetéselmélet vált uralkodóvá minden jól működő hadseregben és a civil szférában a 20.század végére.
A legrövidebben és legegyszerűbben Heinz Guderian vezérezredes fogalmazta meg: „A paranccsal az ember egy menetjegyet kap a végállomás feltüntetésével. A legmegfelelőbb útvonalat, a különböző kerülőket az utazóra kell bízni.”

Ezzel szemben állt akkoriban kb az egész világ és a parancsközpontú vezetéselméletet gyakorolta.Mit is jelent ez?Ha az előbbi példánál maradunk akkor az utazó számára nem csak a végállomást tüntetik fel hanem az útvonalat is meghatározzák számára.Ebből következik,hogy ez egy merev vezetési forma ami nem igényli a jólképzett altiszti réteget,mert a feladatuk csupána kapott parancsok végrehajtatása.Persze eltérés volt a szovjet és az amerikai megvalósítás közt,hisz a szovjet módszer egy nagyon végletes formája a parancsorientált vezetési elméletnek, míg az amerikaiak ennek a gyakorlatban egy ésszerűen működő formályát alkalmazták.

Gondolom ez a rész kb senkit nem érdekel,de ha minden igaz ma leírom az érdekesebb részét is a dolognak.Ha eddig felmerült kérdés akkor hajrá.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
307
686
93

Ungváry szagot érzek de legalább a ruházat meg a katonák külseje elég jól elvan találva.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
1 961
2 879
113
Pár alkalommal már beszéltem arról,hogy a németek kezében maradt a háború végéig a taktikai fölény a keleti és a nyugati fronton is.Ezután folyton megkaptam,hogy miért amikor 44 végén 45 elején már besoroztak gyerekeket meg öregeket is(a kettőnek egyébként semmi köze egymáshoz,hogy a gyerekek meg az öregek nem a Wehrmacht vagy az SS állományába tartoztak hanem az NSDAP által szervezett Wolkssturmba).Miből is állt ez a harcászati fölény?Megítélésem szerint alapvetően 3-4 alapja volt ennek:vezetőnek képzett altiszti kar,modern(21. századi szemmel is)vezetésfelfogás,fegyverzet és annak alkalmazása.

Altisztek:
A német haderőben a legénység és a tisztek közt voltak az altisztek mint minden más hadseregben,ami viszont eltérés volt az az,hogy a német haderőben az amerikaival vagy az oroszszal szemben vezetőnek képzett altisztek szolgáltak nem pedig a rátermett legénységi állományból mindenfajta komolyabb felkészítés nélkül léptették elő a katonát altisztté.Ez azért fontos mert a saját szintjén az altisztek ugyanazt a képzést kapták mint a tisztek, így a feladatuk nem korlátozódott a tisztek parancsainak végrehajtatására.Miért fontos ez?A tapasztalat azt mutatja,hogy egy nem túl jól képzett(de azért fegyverét használni tudó,raj-szaksz kötelékben mozogni tudó és fegyvelmezett) állományt amit egy jól képzett altiszt vezet hatékonyabb tud lenni mint egy jobban képzett legénységi állomány aminek a vezetése nem olyan magas szintű.Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni a dolgot akkor a német haderőben volt képzett középvezetői réteg míg az amerikaiban pláne az oroszban ez hiányzott.

Vezetéselmélet:
A német haderőben a feladatorientált vezetéselmélet uralkodott amivel könyvtári irodalom foglalkozik így nem mennék bele,elég annyit tudnunk róla,hogy gykorlatilag változtatás nélkül ez a vezetéselmélet vált uralkodóvá minden jól működő hadseregben és a civil szférában a 20.század végére.
A legrövidebben és legegyszerűbben Heinz Guderian vezérezredes fogalmazta meg: „A paranccsal az ember egy menetjegyet kap a végállomás feltüntetésével. A legmegfelelőbb útvonalat, a különböző kerülőket az utazóra kell bízni.”

Ezzel szemben állt akkoriban kb az egész világ és a parancsközpontú vezetéselméletet gyakorolta.Mit is jelent ez?Ha az előbbi példánál maradunk akkor az utazó számára nem csak a végállomást tüntetik fel hanem az útvonalat is meghatározzák számára.Ebből következik,hogy ez egy merev vezetési forma ami nem igényli a jólképzett altiszti réteget,mert a feladatuk csupána kapott parancsok végrehajtatása.Persze eltérés volt a szovjet és az amerikai megvalósítás közt,hisz a szovjet módszer egy nagyon végletes formája a parancsorientált vezetési elméletnek, míg az amerikaiak ennek a gyakorlatban egy ésszerűen működő formályát alkalmazták.

Gondolom ez a rész kb senkit nem érdekel,de ha minden igaz ma leírom az érdekesebb részét is a dolognak.Ha eddig felmerült kérdés akkor hajrá.


Érdekel, főleg abból a szempontból, hogy a jelenlegi hazai képzés ad-e a tisztjeinknek, altisztjeinknek ilyen tudást?
Mert ebben lehetne a bennünket körülvevő mennyiségi fölényt ellensúlyozni!
...főleg, ha kiegészül rugalmasan alkalmazható fegyverzetettel, és akik ezt előnnyé is tudják kovácsolni!