A II. világháború

[jani22]

Volt egy jó képsor, amikor az amcsi fedezet adó F6F Hellcat kötelékben repültek el a tengó mellett, egyuttal segítve a vízbecsobbant pilóták felkutatását.

2. világháború: Pokol a tenger alatt / Ivo Dzsima pilótamentői

A technológia viharos fejlődése eredményeként a 2. világháború idejére a levegő, a szárazföld és a vízfelszín után immár az óceánok mélye is véres csatamezővé vált. Vajon milyen taktikai és technológiai újítások álltak egy-egy győztes csata mögött? Kik voltak a tenger alatti hadviselés...

port.hu

 

[molnibalage]

 

[hayate]

 

[molnibalage]

Hát, erről sem tudtam eddig.

The Crazy Aircraft Carrier Hangar Catapults Of World War II

The idea was novel, but far from a long-lived success.

www.thedrive.com

 

[hayate]

Hát, erről sem tudtam eddig.

The Crazy Aircraft Carrier Hangar Catapults Of World War II

The idea was novel, but far from a long-lived success.

www.thedrive.com

A landolás ugyanoda őrültebb lenne.

Persze nem tök ugyanaz, de ez sem piskóta azért: Kaga három repülő fedélzettel még a harmincas évek elején

 

[obsitos szkv]

Az 1939-es Szlovák hadjáratról Lengyelország ellen, (Bernolák” művelet) valakinek van olvasni valója?
A II. vh-val kapcsolatban erről szeretnek megfelejtkezni... Pedig ez az európai kezdet.

 

[molnibalage]

Az Indiai-óceán legnagyobb rejtélye

Nem messze azoktól a vizektől, ahol nemrég több ország hadiflottája és légiereje kereste a Malaysian Airlines 370-es járatát, 66 évig feküdt a hullámsírban a második világháború egyik legnagyobb rejtélyének megoldását jelentő két hajóroncs: a német Kormoran segédcirkálóé és az ausztrál Sydney…

hattertortenelem.blog.hu

 

[Masztiff]

Az Indiai-óceán legnagyobb rejtélye

Nem messze azoktól a vizektől, ahol nemrég több ország hadiflottája és légiereje kereste a Malaysian Airlines 370-es járatát, 66 évig feküdt a hullámsírban a második világháború egyik legnagyobb rejtélyének megoldását jelentő két hajóroncs: a német Kormoran segédcirkálóé és az ausztrál Sydney…

hattertortenelem.blog.hu

Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."

 

[Galthran]

Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."

nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy

 

[aquarell]

Ez azért tetszik: "Ausztráliában ugyanis a közpénzek elköltését még a nyugat-európai szintnél is sokkal szigorúbban kezelik, itt egy pár dolláros számlával kapcsolatos gyanúba is sorozatosan buknak bele politikusok, több millió dolláros támogatást meg végképp nem adnak oda csak úgy bárkinek, teljesen elképzelhetetlen, hogy egy kormánybarát szociológus vagy táltos vagy bárki komoly pénzeket kapjon a saját agymenéseire (és hogy ehhez az állampolgároknak még asszisztálniuk is kelljen)."

Irònia?

 

[molnibalage]

nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy

Sajnos a jól eladható történetírás nem koncentrál erre. Látod a YT-n is a 26. videót, hogy Biscmark hogyan süllyedt el, de hogy a messzi északon milyen hadművelet volt, az a Hét Tenger blogról kellett megtudnom.

Pedig engem már inkább az ilyen finomságok érdekelnek. Egészen elképesztő, hogy a névleg ipari háborúban egyes kritikus nyeranyagokat ad-hoc alapon tudtak beszerezni...

 

[Pogány]

nekem meg ezen akadt meg a szemem:

Az Ausztrália környéki, rosszul őrzött vizeken viszont épp 1940/41 fordulóján nagyon látványos sikereket arattak – 1940 decemberében a (szovjet segítséggel, az Északkeleti-átjárón át a Csendes-óceánra jutó) Komet és az Orion megtámadták a naurui foszfátkikötőt, 5 hajót elsüllyesztve, és vagy 10 hétre megbénítva a foszfátrakodást. (Ez egyébként leginkább a fő felvevőországnak, Japánnak nem tetszett…)

miylen bonyolult kapcsolati rendszere van az országoknak egy háborúban erről jutott eszembe, azt olvastam hogy nálunk a botond terepjáró teherautónak voltak angol alkatrészei, amit a háború végéig eredeti forrásból szereztek be valahogy

Ilyenkor jön rá az ember, hogy a 22-es csapdája mennyire zsigerien adja át a valóság rothadó lényegét.

 

[Ooorky]

Sajnos a jól eladható történetírás nem koncentrál erre. Látod a YT-n is a 26. videót, hogy Biscmark hogyan süllyedt el, de hogy a messzi északon milyen hadművelet volt, az a Hét Tenger blogról kellett megtudnom.

Pedig engem már inkább az ilyen finomságok érdekelnek. Egészen elképesztő, hogy a névleg ipari háborúban egyes kritikus nyeranyagokat ad-hoc alapon tudtak beszerezni...

Pedig pont múlt héten került ki a német konvojvadászokról egy videó:

 

[dudi]

Ha valakit érdekel minőségi előadás (főleg nehéz)harckocsi támában:

https://www.facebook.com/TMH122/videos/229228541959295

 

[jani22]

Az Indiai-óceán legnagyobb rejtélye

Nem messze azoktól a vizektől, ahol nemrég több ország hadiflottája és légiereje kereste a Malaysian Airlines 370-es járatát, 66 évig feküdt a hullámsírban a második világháború egyik legnagyobb rejtélyének megoldását jelentő két hajóroncs: a német Kormoran segédcirkálóé és az ausztrál Sydney…

hattertortenelem.blog.hu

Köszi.

Beugrott, hogy olvastam már erről korábban, mármint a Sydney könnyűcirkálóról:

HSK 8 Kormoran – Álruhában

Minden, ami úszik | 1941. november 19–én késő este, a Kormoran nevű német segédcirkáló már jócskán eltávolodott nemsokkal korábban megvívott csatája színhelyétől, miközben a láthatáron még jól látszott legyőzött ellenfele, a HMAS Sydney ausztrál könnyűcirkáló lángjainak fénye.

www.haborumuveszete.hu

A régit már elfelejtettem, ez még nem olvastam el, így minden passzol ahhoz, hogy olvasgassak, hasonlítgassak.

Gondolom, hogy Te is megteszed.

 

[dudi]

Ide írjak a német,amerikai és orosz II.világháborús alegységekről(századszintig)vagy van jobb ötlet rá?

 

[Masztiff]

Ide, de @Terminator a topikok fő ismerője és őre.

 

[dudi]

Pár alkalommal már beszéltem arról,hogy a németek kezében maradt a háború végéig a taktikai fölény a keleti és a nyugati fronton is.Ezután folyton megkaptam,hogy miért amikor 44 végén 45 elején már besoroztak gyerekeket meg öregeket is(a kettőnek egyébként semmi köze egymáshoz,hogy a gyerekek meg az öregek nem a Wehrmacht vagy az SS állományába tartoztak hanem az NSDAP által szervezett Wolkssturmba).Miből is állt ez a harcászati fölény?Megítélésem szerint alapvetően 3-4 alapja volt ennek:vezetőnek képzett altiszti kar,modern(21. századi szemmel is)vezetésfelfogás,fegyverzet és annak alkalmazása.

Altisztek:
A német haderőben a legénység és a tisztek közt voltak az altisztek mint minden más hadseregben,ami viszont eltérés volt az az,hogy a német haderőben az amerikaival vagy az oroszszal szemben vezetőnek képzett altisztek szolgáltak nem pedig a rátermett legénységi állományból mindenfajta komolyabb felkészítés nélkül léptették elő a katonát altisztté.Ez azért fontos mert a saját szintjén az altisztek ugyanazt a képzést kapták mint a tisztek, így a feladatuk nem korlátozódott a tisztek parancsainak végrehajtatására.Miért fontos ez?A tapasztalat azt mutatja,hogy egy nem túl jól képzett(de azért fegyverét használni tudó,raj-szaksz kötelékben mozogni tudó és fegyvelmezett) állományt amit egy jól képzett altiszt vezet hatékonyabb tud lenni mint egy jobban képzett legénységi állomány aminek a vezetése nem olyan magas szintű.Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni a dolgot akkor a német haderőben volt képzett középvezetői réteg míg az amerikaiban pláne az oroszban ez hiányzott.

Vezetéselmélet:
A német haderőben a feladatorientált vezetéselmélet uralkodott amivel könyvtári irodalom foglalkozik így nem mennék bele,elég annyit tudnunk róla,hogy gykorlatilag változtatás nélkül ez a vezetéselmélet vált uralkodóvá minden jól működő hadseregben és a civil szférában a 20.század végére.
A legrövidebben és legegyszerűbben Heinz Guderian vezérezredes fogalmazta meg: „A paranccsal az ember egy menetjegyet kap a végállomás feltüntetésével. A legmegfelelőbb útvonalat, a különböző kerülőket az utazóra kell bízni.”

Ezzel szemben állt akkoriban kb az egész világ és a parancsközpontú vezetéselméletet gyakorolta.Mit is jelent ez?Ha az előbbi példánál maradunk akkor az utazó számára nem csak a végállomást tüntetik fel hanem az útvonalat is meghatározzák számára.Ebből következik,hogy ez egy merev vezetési forma ami nem igényli a jólképzett altiszti réteget,mert a feladatuk csupána kapott parancsok végrehajtatása.Persze eltérés volt a szovjet és az amerikai megvalósítás közt,hisz a szovjet módszer egy nagyon végletes formája a parancsorientált vezetési elméletnek, míg az amerikaiak ennek a gyakorlatban egy ésszerűen működő formályát alkalmazták.

Gondolom ez a rész kb senkit nem érdekel,de ha minden igaz ma leírom az érdekesebb részét is a dolognak.Ha eddig felmerült kérdés akkor hajrá.

 

[L.O.B]

Ungváry szagot érzek de legalább a ruházat meg a katonák külseje elég jól elvan találva.

 

[LMzek 2.0]

Pár alkalommal már beszéltem arról,hogy a németek kezében maradt a háború végéig a taktikai fölény a keleti és a nyugati fronton is.Ezután folyton megkaptam,hogy miért amikor 44 végén 45 elején már besoroztak gyerekeket meg öregeket is(a kettőnek egyébként semmi köze egymáshoz,hogy a gyerekek meg az öregek nem a Wehrmacht vagy az SS állományába tartoztak hanem az NSDAP által szervezett Wolkssturmba).Miből is állt ez a harcászati fölény?Megítélésem szerint alapvetően 3-4 alapja volt ennek:vezetőnek képzett altiszti kar,modern(21. századi szemmel is)vezetésfelfogás,fegyverzet és annak alkalmazása.

Altisztek:
A német haderőben a legénység és a tisztek közt voltak az altisztek mint minden más hadseregben,ami viszont eltérés volt az az,hogy a német haderőben az amerikaival vagy az oroszszal szemben vezetőnek képzett altisztek szolgáltak nem pedig a rátermett legénységi állományból mindenfajta komolyabb felkészítés nélkül léptették elő a katonát altisztté.Ez azért fontos mert a saját szintjén az altisztek ugyanazt a képzést kapták mint a tisztek, így a feladatuk nem korlátozódott a tisztek parancsainak végrehajtatására.Miért fontos ez?A tapasztalat azt mutatja,hogy egy nem túl jól képzett(de azért fegyverét használni tudó,raj-szaksz kötelékben mozogni tudó és fegyvelmezett) állományt amit egy jól képzett altiszt vezet hatékonyabb tud lenni mint egy jobban képzett legénységi állomány aminek a vezetése nem olyan magas szintű.Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni a dolgot akkor a német haderőben volt képzett középvezetői réteg míg az amerikaiban pláne az oroszban ez hiányzott.

Vezetéselmélet:
A német haderőben a feladatorientált vezetéselmélet uralkodott amivel könyvtári irodalom foglalkozik így nem mennék bele,elég annyit tudnunk róla,hogy gykorlatilag változtatás nélkül ez a vezetéselmélet vált uralkodóvá minden jól működő hadseregben és a civil szférában a 20.század végére.
A legrövidebben és legegyszerűbben Heinz Guderian vezérezredes fogalmazta meg: „A paranccsal az ember egy menetjegyet kap a végállomás feltüntetésével. A legmegfelelőbb útvonalat, a különböző kerülőket az utazóra kell bízni.”

Ezzel szemben állt akkoriban kb az egész világ és a parancsközpontú vezetéselméletet gyakorolta.Mit is jelent ez?Ha az előbbi példánál maradunk akkor az utazó számára nem csak a végállomást tüntetik fel hanem az útvonalat is meghatározzák számára.Ebből következik,hogy ez egy merev vezetési forma ami nem igényli a jólképzett altiszti réteget,mert a feladatuk csupána kapott parancsok végrehajtatása.Persze eltérés volt a szovjet és az amerikai megvalósítás közt,hisz a szovjet módszer egy nagyon végletes formája a parancsorientált vezetési elméletnek, míg az amerikaiak ennek a gyakorlatban egy ésszerűen működő formályát alkalmazták.

Gondolom ez a rész kb senkit nem érdekel,de ha minden igaz ma leírom az érdekesebb részét is a dolognak.Ha eddig felmerült kérdés akkor hajrá.

Érdekel, főleg abból a szempontból, hogy a jelenlegi hazai képzés ad-e a tisztjeinknek, altisztjeinknek ilyen tudást?
Mert ebben lehetne a bennünket körülvevő mennyiségi fölényt ellensúlyozni!
...főleg, ha kiegészül rugalmasan alkalmazható fegyverzetettel, és akik ezt előnnyé is tudják kovácsolni!