A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
És milyen korrektek....
Már zuhanó, kenyszerleszálló, harcból kiállt gépeket is sorozzák még...
Ezekért lett valaki felelősségre vonva?
Vagy sima megúszott gyilkosságokat látunk?
Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.
Szezon és fazon esete.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.
Nem vitatom....
Németeket vontak is felelősségre. ( Normandiánál pl lőtték a még lebegő ejéseket...stb)
De csak a németeket, meg akik szövetségben voltak velük.
Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.
(Minden oldal célzottan civileket írtó gépkezelőit ugyan abba a kategóriába helyezem. Sajnos nem verték agyon mind...)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 480
113
Nem vitatom....
Németeket vontak is felelősségre. ( Normandiánál pl lőtték a még lebegő ejéseket...stb)
De csak a németeket, meg akik szövetségben voltak velük.
Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.
(Minden oldal célzottan civileket írtó gépkezelőit ugyan abba a kategóriába helyezem. Sajnos nem verték agyon mind...)
Mikor Göring a sok lelőtt kiugrott német pilótára válaszul be akarta vezetni, hogy akkor ők is szedjék le a kigrott szövetséges pilótákat, Galland a vadászok nevében kategorikusan megtagadta. A szövetséges fényes páncélú hősöknél meg ez doktrína volt.
 
M

molnibalage

Guest
Szezon és fazon esete.
Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.

Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.
Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and aquarell

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.


Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...
Nem lehet semmilyen kontextusban összehasonlítani a katonai és a polgári bűncselekményeket.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 458
113
Dereng, hogy " Wollt ihr den totalen Krieg? Jaaaaaa......"
Hát megkapták. :(
Akkor Rotterdamról, Coventryról stb is kellene beszélni, hogy csak a Luftwafféról beszéljünk.
Semmi ertelme az utólagos felszámitasoknak stb.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.


Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...
Maximálisan egyetértek.
Írtam is hogy mindkét oldal.
Amíg katona gyilkolja a katonát ,részemről,mehet minden ami csövön kifér.
Viszont mikor dedikáltan civilek gyilkolászására használják ezen eszközöket, na az az a dolog amit nehezen emésztek meg.
Nem az a gond hogy eltéved, mert abban korban előfordult, mellé is dobálta a gyárnak, pályaudvarnak....de a városközpont több hullámban telibe...nehezen magyarázható.
Értsd a különbséget. És nem mentem fel egyik oldalt sem.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
Végül is a netek nem bombáztak városközpontokat több hullámban telibe. "Csak" a lakókat lőtték gödrökbe "több hullámban", pont annyira figyelve a nők-gyerekek megkímélésére, mint a szövetséges bombázók ...
 
  • Tetszik
Reactions: Avtomat

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 701
113
Akkor Rotterdamról, Coventryról stb is kellene beszélni, hogy csak a Luftwafféról beszéljünk.

Beszelhetünk róla, csak az előbbiben tényszerűen egy ostromlott városban szárazföldi támadást támogatott közvetlenül a légierő (közben kigyulladt és elfüstölt a kikötői óváros), a másikban pedig kifejezetten hadipari célpontokat (repmotorgyárat és hasonlót) támadtak és közben kapott a város is. Mert az akkori technika ezt tudta.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 504
54 458
113
Beszelhetünk róla, csak az előbbiben tényszerűen egy ostromlott városban szárazföldi támadást támogatott közvetlenül a légierő (közben kigyulladt és elfüstölt a kikötői óváros), a másikban pedig kifejezetten hadipari célpontokat (repmotorgyárat és hasonlót) támadtak és közben kapott a város is. Mert az akkori technika ezt tudta.
Ez azert nem egészen igy volt, illetve komplexebb volt.
Az biztos, hogy a későbbi németországi bombázásokhoz képest ezek szinte amatőrszintű támadások voltak.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 701
113
Ez azert nem egészen igy volt, illetve komplexebb volt.
Az biztos, hogy a későbbi németországi bombázásokhoz képest ezek szinte amatőrszintű támadások voltak.

Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…
 

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
718
2 716
93
Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…
Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 701
113
Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.

Tény, a Csendes óceani hadszíntéren keményen ment a Japán varosok szőnyegbombázasa (illetve japan részről ugyanez Kínában). Ott kőkemény rasszista felhangok is voltak ebben.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 217
4 568
113
Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…
Azért, ha jól emlékszem, pont ott úszott el a németeknek az angliai csata, hogy áttértek a városok bombázására, ezzel időt adva a vadászrepülő-parancsnokságnak az erőgyűjtésre.
Nyilván más lépték, mint a későbbi "ezergépes" bombázások, de a célpontok áthelyezése vitathatatlan.
A Bombázóparancsnokság hitte a Douhet-doktrína helyességét, és nem volt előzmény ami bizonyította volna, hogy nem működik.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 250
113
Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 961
113
Érdemes végignézni, az első normális, forrásokkal és kutatással alátámasztott összefoglaló arról, hogy az angoloknál miért maradt ki a közvetlen üzemanyag befecskendezés, és ez a rossz háború előtti döntés milyen hosszútávú hátrányokkal járt.


Ha emlékeim nem csalnak németeken kivül egyedül a szovjetek használtak közvetlen befecskendezést a háború alatt, ráadásul utóbbiak is csak 44 nyarától. Ráadásul briteknek bőven volt hozzáférése ötvözőanyagokhoz míg a németeknek nem, így technológiai hátrány ellenére is ki lépéselőnybe kerültek, ugyanazt a teljesítményt 20-30%-kal kisebb motorokból hozták ki.

Meg 2 összekapcsolt motorral próbálkoztak közös légcsavarral azzal is későn.

Tudtak volna "rendes" bombázókat is gyártani. He-177 is 4 motorosnak indult, aztán jött Hitler és csak 2 motoros lehet, meg zuhanóbombázzon is...
+a 4 motoros Fw-200 volt az első szárazföldi repülőgép ami leszállás nélkül repült Európából USA-ba, még a háború előtt.