A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Azért nem teljesen igaz. 1944-re a szovjet katonák semmivel nem voltak gyengébben képzettek mint a németek. Az óriási veszteségek forrása maga a kommunista rezsim embertelensége volt. A legkevésbé sem törődtek az emberi élettel. Nem is tudom hol olvastam, de úgy gondolták, hogy a németekkel szemben a legjobb fegyver a vér. Addig öntötték a mérleg serpenyőjébe, amíg át nem billent az ő oldalukra. Ezért nem érdekelte a szovjeteket mennyire szar a T-34-es, hány harckocsizó pusztul el ezekben a lánctalpas koporsókban. Hiába volt a szovjet katona jól képzett 44-re, ha alkalmatlan fegyvert adtak neki, nem tudott csodát tenni.
De az ilyen módon "haszált" katonát ki sem képzed rendesem, mintahogy 4-re már a németeknél is hagyott kívánnivalót a kikepzettség. Csak a szovjetek nem akarták a németek meg nem tudták végrehajtani a kiképzést rendesen.
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 177
13 643
113
Felejtsük el ezt a vérrel fizettün mrhaságot. A saját kepzetlenségük okozt azt az emberáldozatot amit hoztak. Mondjatok a történelemben olyan győztes háborút ahol a vesztes fél kisebb veszteséget szenved mint a győztes.
Mondjuk így kapásból az 1.világháború.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 1711

Guest
Azért nem teljesen igaz. 1944-re a szovjet katonák semmivel nem voltak gyengébben képzettek mint a németek. Az óriási veszteségek forrása maga a kommunista rezsim embertelensége volt. A legkevésbé sem törődtek az emberi élettel. Nem is tudom hol olvastam, de úgy gondolták, hogy a németekkel szemben a legjobb fegyver a vér. Addig öntötték a mérleg serpenyőjébe, amíg át nem billent az ő oldalukra. Ezért nem érdekelte a szovjeteket mennyire szar a T-34-es, hány harckocsizó pusztul el ezekben a lánctalpas koporsókban. Hiába volt a szovjet katona jól képzett 44-re, ha alkalmatlan fegyvert adtak neki, nem tudott csodát tenni.

Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.
A szovjetek is javították a harckocsijaikat, közel sem volt minden végleges veszteség amit kilőttek. Így fordulhatott elő pl, hogy a hadművelet 1. napjan 10 harckocsijuk volt a 2. napon 8db a 3. napon újra 10, úgy, hogy a gyártól vagy bárhonnan nem kaptak.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
A szovjetek is javították a harckocsijaikat, közel sem volt minden végleges veszteség amit kilőttek. Így fordulhatott elő pl, hogy a hadművelet 1. napjan 10 harckocsijuk volt a 2. napon 8db a 3. napon újra 10, úgy, hogy a gyártól vagy bárhonnan nem kaptak.
De máshogy számolták.
Németeknél ha kigyulladt, meghalt a személyzet, de el tudták vontatni akkor nem volt veszteség.
Mindenki másnál a harcképtelen jármű az volt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
De máshogy számolták.
Németeknél ha kigyulladt, meghalt a személyzet, de el tudták vontatni akkor nem volt veszteség.
Mindenki másnál a harcképtelen jármű az volt.
Mindenhol volt kilőtt és kiégett. Az előbbi a javítható (csapatoknál/gyárban vagy köztes állomáson), az utóbbi a végleges veszteség. A kilőttön belül voltak eltérések,mert eltérő volt a német és szovjet egység/alegység szintű javítókapacitás.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Mindenhol volt kilőtt és kiégett. Az előbbi a javítható (csapatoknál/gyárban vagy köztes állomáson), az utóbbi a végleges veszteség. A kilőttön belül voltak eltérések,mert eltérő volt a német és szovjet egység/alegység szintű javítókapacitás.
Kerülgesd a kását, de míg a szovjetek leírták a kiégett tankot veszteségként, addig németeknél, ha el tudták vontatni akkor csak sérült volt.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and aquarell

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Kerülgesd a kását, de míg a szovjetek leírták a kiégett tankot veszteségként, addig németeknél, ha el tudták vontatni akkor csak sérült volt.
Nem. A kieégett tankot mindenki leírta, mert a kiegett jelenti azt, hogy megsemmisült. A kilőtt nem egyenlő a megsemmisüléssel. Pont ezt magyarázom.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Kicsit összetettebb volt ennél.
A purgálással kiesett egy hatalmas felhalmozódott tudás a szovjet vezérkarnál. Voltak zseniális taktikusaik (pl. Zsukov), de a szovjet vezérkarban nem volt senki aki stratégiai léptékben tudott volna gondolkodni. Ezt a tudást kellett vérrel megváltani.
Ellenben a hadtápjuk a háború egyik legjobbja volt.


Fegyverzet megint érdekes kérdés. Mikor a németek támadták ők is tömegével vesztették el a páncélosokat, csak náluk azt nem írták veszteséglistára amit vissza tudtak juttatni műhelybe/gyárba...
Szovjeteknél volt jó pár innovatív fegyver, csak a háborús gyártási kényszer meg felső döntések miatt ezek késve értek a frontra. Az se utolsó dolog, hogy ők rendszeresítették az első "golyóálló" mellényeket a hadviselő felek közül.
+T-34 fő ellenfelei Panzer IV-ek, meg Stug-ok voltak, azokkal szemben megállta a helyét.
Zsukov mint zseniális taktikus? Ugye ezt csak viccnek szántad... Egyetlen csata sem volt amit megnyert volna... Tömegével áldozta fel az embereket értelmetlenül. A szovjet katonák csak úgy nevezték "a mészáros". Zsukov hadvezérként egy nulla volt. Egyvalamiben volt zseniális, seggnyalásban sztálinnál. No meg a megszállt országok műkincseinek kirablásában.
Zsukovot a legkevésbé sem lehet egy lapon említeni olyan valóban tehetséges hadvezérekkel mint Rokoszovszkij, Konyev, Malinovszkij, Tolbuhin, stb.

Amit a veszteségekkel kapcsolatban leírsz, az mindenhol így volt. A németeknél, a szovjeteknél vagy az amcsiknál is.

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.

Mennyi T34 és mennyi Panther?
Mert a szovjet veszteségek nagy része páncéltörő lövegektől származott.

+a Panther fő ellenfele az IS széria volt (na meg a saját hajtáslánca), mivel azok vezették a rohamot támadáskor '44-től.

Nem volt egy jó tank a T-34, de a célnak megfelelt, elvitte a szovjet katonákat a hátán Moszkvától Berlinig.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Zsukov mint zseniális taktikus? Ugye ezt csak viccnek szántad... Egyetlen csata sem volt amit megnyert volna... Tömegével áldozta fel az embereket értelmetlenül. A szovjet katonák csak úgy nevezték "a mészáros". Zsukov hadvezérként egy nulla volt. Egyvalamiben volt zseniális, seggnyalásban sztálinnál. No meg a megszállt országok műkincseinek kirablásában.
Zsukovot a legkevésbé sem lehet egy lapon említeni olyan valóban tehetséges hadvezérekkel mint Rokoszovszkij, Konyev, Malinovszkij, Tolbuhin, stb.

Amit a veszteségekkel kapcsolatban leírsz, az mindenhol így volt. A németeknél, a szovjeteknél vagy az amcsiknál is.

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.
Zsukovról von Rundtedt veleménye az volt, hogy a végére jó lett.
 
  • Tetszik
Reactions: jani22
M

molnibalage

Guest
Zsukov mint zseniális taktikus? Ugye ezt csak viccnek szántad... Egyetlen csata sem volt amit megnyert volna... Tömegével áldozta fel az embereket értelmetlenül. A szovjet katonák csak úgy nevezték "a mészáros". Zsukov hadvezérként egy nulla volt. Egyvalamiben volt zseniális, seggnyalásban sztálinnál. No meg a megszállt országok műkincseinek kirablásában.
Zsukovot a legkevésbé sem lehet egy lapon említeni olyan valóban tehetséges hadvezérekkel mint Rokoszovszkij, Konyev, Malinovszkij, Tolbuhin, stb.

Amit a veszteségekkel kapcsolatban leírsz, az mindenhol így volt. A németeknél, a szovjeteknél vagy az amcsiknál is.

A T-34 megállta a helyét a Pz IV-vel vagy a StuG-al... Háááát... 1941-ben még igen. Miután a németek átfegyverezték ezeket a hosszú 75-ösre, a T-34 súlyos minőségi hátrányba került. Sőt, még a Panzer III-al (J/L/M) szemben is! Csak 1944-ben, a T-34/85 bevezetésével lett újra szovjet fölény a PzIV és STuggal szemben. Csakhogy akkorra már ott volt a Panther is, ami klasszisokal jobb volt.
Azt soha nem tudtam megítélni és nem is értettem, hogy egy tábornok minősége mi alapján dönthető el.
De főleg egy szovjeté, ahol mindenhol és mindig iszonyatos veszteségeik voltak.

Számvéber előadásaiban elképedve láttam, hogy a már régen árnyéka önmagának Wermacth is képes volt télen Buda ostroma alatt mekkora előnyre nyomulásra és igen komoly arányba nem veterán személyzettel is iszonyatos kill arányokat felmutatni.

De hogy pl. Monty is mitől félisten sokak szemében?
Mikor volt, hogy nem iszonyatos túlerőben győzött?

Ki volt az a brit, aki a 1-2 ho-val lényegében a teljes olasz afrikai haderőt seggberúgta?
Ismeretlen senki a többségnek, nekem se jut perpill eszembe a neve.