A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
Voltak, vannak 175 és 203mm-es önjáró ágyútarackok is. A szovjet rémeket most hanyagoljuk (2A3, 2B1, stb.). Páncélozni ezeket csak annyira szokták, hogy a repeszektől megóvják a belsejüket. A probléma inkább a löveg, annak mozgató és töltőberendezése. 155mm és 155mm között is jelentős különbségek lehetnek...

Nem azt írtam, hogy nem lehet nagy lövegeket beépíteni. A németek hajóágyút is raktak páncélosra. De ha azt utána érdemben páncélozni akarod, akkor az lesz, amit írtam.
 
M

molnibalage

Guest
Egy 105 mm-es Abrams hadrendben tartása nem sokkal olcsóbb, mint egy 125 mm-é. Mivel a 105 mm már hasztalan páncélosok ellen, ezért semmi értelme azt hadrendben tartani, amikor majdnem ugyanannyiba kerülne a 125 mm is, ami meg páncélosok ellen IS jó.
Apró hiba, hogy az oroszoknál van 125 mm-es löveg, a Leo2 és M1 korszerű változatainál 120 mm-es van és nem látok arra vonatkozó próbálkozást, hogy ilyen minimális előnyért megnöveljék a meglevő hk-k lövegűrméretét. Ha már lecserélnék a löveget, akkor 130 mm tájára kellene. Nagyobbra mission impossible, mert akkora gránát tömeget kapsz osztatlan lőszer esetén, amit töltőkezelő nem tud reálisan mozgatni, bőven 35 kg felettit.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd
M

molnibalage

Guest
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.
COIN környezetben esetleg jópofa a szállító képessége, de minden más esetben szerintem elégtelen. Nem véletlenül maradt egyedi a világon és a mau multirole combat helik is egészen máshogy néznek ki.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.

Harci helikopter ami képes deszantot kirakni de ez nem olyan képesség amire lehet alapozni.6 felfegyverzett katona az marha kevés.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 030
11 903
113
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.
A Mi-24 szállítóképessége olyan, mint sportautóban a hátsó üléssor.
Van, de nincs benne köszönet.
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
A MI-24 csak egy dologra való? Szállítóhelinek is jó (pont a különlegeseknek lenne ez hasznos), ezzel is támogathatod a gyalogságot, mint a harckocsival. Szír videókban azért lehetett látni, milyen akciókra képesek.
Én értem, hogy papíron befér a Mi-24-be 6 lapra szerelt, leeresztett hobbit, de amúgy az egy ilyen kis szűk szutyok volt, amikor sikerült egybe bemásznom (szegedi Hadipark). De azért a felmálházott desszant-csapattal kapcsolatban vannak kétségeim.
 
M

molnibalage

Guest
Kívánom hogy ne kerülj olyan helyzetbe hogy számítson fél óra...
Milyen fél óra..? A helikopteres deszant feladatok hatósugara jellemzően 150 km, legfeljebb 300 km. A Mi-17 és Mi-24 elvi max. sebesség difije meg kb. 15%. Ez fél órás út alatt kb. 5 perc eltérés. A difi annyi, hogy a Mi-8/17 akár járművet, aknavetőt és n+1 dologot is kirakhat, pl. komolyabb ATGM-et...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 335
76 985
113
Én értem, hogy papíron befér a Mi-24-be 6 lapra szerelt, leeresztett hobbit, de amúgy az egy ilyen kis szűk szutyok volt, amikor sikerült egybe bemásznom (szegedi Hadipark). De azért a felmálházott desszant-csapattal kapcsolatban vannak kétségeim.

6 ember elfér benne cuccal nincs azzal baj.Bár az hozzá tartozik az igazsághoz,hogy mi annak idején sosem repültünk úgy,hogy benne volt a két üléssor.
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 376
7 860
113
Azért a felújitási pénzért tudtunk volna vásárolni 6 db új H-215 m Szállító helit vagy 5 db H 145 ös több célú helit. Mint a szerbek. Legalább ők gondolkodtak.
 

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 468
1 872
113
A képeket elnézegetve eszembe jutott, hogy milyen jó kis poszt-apokaliptikus filmeket lehetne csinálni kis hazánkban. A lerohadó helyszínek, és a rozsdás exkatonai cuccok már megvannak, már csak Vajna-vajdát kéne rábírni a dologra :D
A Strike Back sorozat egy részét kb ezekért is itt forgatták.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 179
61 057
113
Én már sokszor, sok helyen elmondtam, hogy Magyarországon, annak geopolitikai, geológiai és gazdasági sajátosságai okán nem szabad a "kisebb, gyorsabb, hatékonyabb" bullshit mentén hadsereget (le)szervezni. Ide tömeghadsereg kell.
Tömegét tekintve pedig fajlagosan sok légvédelmi eszköz, sok tüzérség, sok páncélelhárító eszköz, sok bokorugró katona kell és háborús konfliktus esetén el kell aknásítani minden főbb közlekedési útvonal határmenti szakaszát, de jó alaposan. Ezzel aztán kész, megöljük a bulit.

Kell, hogy tiptop legyen az a jókora darabszámú tüzérség? Kell egy fenét, elég, ha mindenki jól tudja, hogy jó sok van. Lásd Észak-Korea.
És a páncélelhárítás? Ukrajna megmutatta, hogy ha jó sok van belőle, be is lehet csúnyán fagyasztani egy konfliktust.
Légvédelem? Anno, 1999-ben Jugoszláviát se a néhány, kétségbeesetten, de annál reménytelenebből vitézkedő MiG-29-es miatt vette komoly ellenfélnek a NATO.
Nagy létszámú fegyveres erő? 60 ezres béke, 90 ezres háborús létszám? Az a bizonyos jó nagy katyvasz, ami miatt bárki támadó fél kétszer is meggondol bárminemű hadmozdulatot. És ha valamihez van affinitása a magyar hadiiparnak, az az "egyes harcos" hadfelszerelése (pisztoly, puska, karabély, kiegészítők), nem a csodálatos kiberhadviselő air-to-air drón.

A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 533
44 986
113
Én már sokszor, sok helyen elmondtam, hogy Magyarországon, annak geopolitikai, geológiai és gazdasági sajátosságai okán nem szabad a "kisebb, gyorsabb, hatékonyabb" bullshit mentén hadsereget (le)szervezni. Ide tömeghadsereg kell.
Tömegét tekintve pedig fajlagosan sok légvédelmi eszköz, sok tüzérség, sok páncélelhárító eszköz, sok bokorugró katona kell és háborús konfliktus esetén el kell aknásítani minden főbb közlekedési útvonal határmenti szakaszát, de jó alaposan. Ezzel aztán kész, megöljük a bulit.

Kell, hogy tiptop legyen az a jókora darabszámú tüzérség? Kell egy fenét, elég, ha mindenki jól tudja, hogy jó sok van. Lásd Észak-Korea.
És a páncélelhárítás? Ukrajna megmutatta, hogy ha jó sok van belőle, be is lehet csúnyán fagyasztani egy konfliktust.
Légvédelem? Anno, 1999-ben Jugoszláviát se a néhány, kétségbeesetten, de annál reménytelenebből vitézkedő MiG-29-es miatt vette komoly ellenfélnek a NATO.
Nagy létszámú fegyveres erő? 60 ezres béke, 90 ezres háborús létszám? Az a bizonyos jó nagy katyvasz, ami miatt bárki támadó fél kétszer is meggondol bárminemű hadmozdulatot. És ha valamihez van affinitása a magyar hadiiparnak, az az "egyes harcos" hadfelszerelése (pisztoly, puska, karabély, kiegészítők), nem a csodálatos kiberhadviselő air-to-air drón.

A high-tech Gripen és annak csapásmérő képessége, továbbá a légiszállító képesség már a határainkon túlmutató lehetőség.
Harcászati repülőből is két század kell, ez a minimum, de a második (és egyben bővített) század legyen elsősorban (vagy kizárólag) elfogó.
Ha közvetlenül a határainkon túlra akarunk csapást mérni (mert a hadihelyzet így kívánja, vagy szimplán csak el akarunk rettenteni ennek valós lehetőségével) ahhoz precíziós rakéta tüzérség kell.
Még az is olcsóbb, mint egy két százados multirole légierő.
Sokan vagyunk itt akik ugyan ezt mondjuk régóta.
 
  • Tetszik
Reactions: donpepe84