A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 327
113
Alapkiken volt velunk /neha megjelent/ egy szazados asszony es egy zaszlos asszony /mar evek ota egyenruhaba voltak alapkikepzesuk nem volt meg hatarido miatt hozzankcsaptak oket./ heti egyszer jelentek meg 10 percre a tananyagert.../ na azok pl a szakaszvezetoknek tisztelegtek a folyoson /miminekunk kellett hat ok is azt tettek.../ es tobb eve ott voltak mar /irodan nem szokas tisztelegni.../ nem volt veluk gond emberileg de azt nem tudtak szinte hogy a fegyver melyik felet kell fogni /kis tulzassal.../ tenyleg nem akarok rosszat irni rolluk mert nagyon rendesek voltak... De ez hogy zaszlosi es szazadosi rendfokozatott kaptak 0 tudassal nem helyes. Mikozben altiszteknek nincs elomenetel zaszlosba szinte semmi. /vagy oregebb csapatiszteknek irodai melo.../ kiszolgalt embereknek kellene az irodaba ulni aki mar eveket huzott le a pampan satorba esobe sarba
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and therob

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 468
1 872
113
Volt szó itt korábban arról, hogy V4 meg Izrael esetleg kooperálhatna egymással haditechnika ügyén. Én valahogy nem lájkolok semmilyen terrorállamot, ezt sem, de hát muszáj az embernek szeretnie a zsidókat, ha nem akar náczi lenni (nem mintha lenne azzal bármi baj is). Tárgyalgattak erről-arról, de természetesen most sem volt szó semmiről, amivel lehet ölni is.

"A kétoldalú együttműködés emellett ismertetése szerint a védelmi partnerség lehetőségét is tartalmazza, a kibervédelemtől a terrorelhárítás érdekében történő kölcsönös információcseréig, tapasztalatcseréig és képzésig."
https://orientalista.hu/blog-post/a-visegradiak-es-izrael-innovacios-egyuttmukodesrol-egyeztettek/
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 503
113
Teljesen egyet értek és tennék néhány megjegyzést.
A gumifogyasztás kérdése tényleg hatalmas anyagi tétel, lsd, magyar BTR. A hajtómű a 8 kerekesnél valóban nagyon összetett, elvileg a tökéletes megoldás (hogy ne zabálja úgy a gumit, valójában 7 differenciálmű, de az oroszok ezt a btr-nél megoldották 5-tel, meg is látszik a gumifogyasztáson. http://siva.bgk.uni-obuda.hu/~szakacs/segedanyagok/0708/GE17NLK/BTR80_eroatviteli_rendszer.pdf A mai lánctalpasok egy része biztosan tudja a "sarkon fordulást" a K-2 biztosan. (Tanulság: vegyünk belőle vagy 100-t :)

Véleményem szerint a mai technológia szint bőven megengedne egy olyan hajtóművet, ami egyfajta soros hibrid rendszer lenne, vagyis a belsőégésű motor egy generátort hajtva ellátná elektromos árammal a járművet és tetszőleges számú kerék hajtható lenne kerekenként elhelyezett (akár kerékagy) motorokkal. Hajtómű helyett elektromos vezetékek kellenek.(Súly!) A kerekek közötti mechanikus kapcsolat hiánya miatt a gumiabroncs csúszása, így kopása a töredékére esne le. A rendszer sérülés álló (kivéve persze a BM-t és a generátor kieséséét) akár hiányzó kerekekkel is működőképes maradna. Ha egy korlátozott méretű akkut is beletesznek akkor bizonyos távolság elektromos hajtással csendesebben is megoldható lenne ("osonó üzem" :)). A kormányzásból is el kellene felejteni a teherautó kormányműveket, léteznek már steer-by wire rendszerek hidraulikus vagy elektromos aktuátorokkal melyek olyan irányba és úgy fordítják a kerekeket, amerre a szoftver akarja...na Currus Zrt, itt a feladat, ez lenne az igazi BTR modernizáció! :)


A harctéren üzemelő nehéz gépektől tartsuk távol az elektronikát,amennyire lehetséges,mármint a hajtástól. :D
Nagy cigi lenne ha nem mozdulna a technika egy bepárásodott csatlakozó,vagy lefagyott szoftver,eloxidálódott dugasz miatt.
Ide a legegyszerűbb,de legmasszívabb technika kell,egy túlméretezett adagolós dízelmotor,teljesen mechanikus hidrodinamikus tengely kapcsoló,szintén teljesen mechanikus automata sebességváltó,a legegyszerűbb rudazattal mozgatva mindent,a kormány kuplungokat,fékeket is beleértve.
A szovjet technika ettől(is) nagyszerű,ha a fél motort ellőtték,akkor is kihoz a tréből,elbotorkál még pár kilómétert,az elektronyosba meg ott veszik mindenki.:)
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 503
113
Azt azért továbbra sem fejti ki senki sem, ha van egy hatékony terep mozgékonysággal rendelkező láncos önjáró löveged, de az összes kiszolgáló cucc szabvány katonai teherautó, akkor mi értelme is van a láncos szerkezetnek? Nem véletlen, hogy mind az Amcsik, mind a Koreaiak a legnagyobb példányszámban gyártott önjáró lövegek gazdái, (M 109 és K 9) fejlesztettek ki 1-1 ugyanolyan lácos alvázzal bíró lőszer utánszállító járművet.... De még a Kínaiaknál is van a legnagyobb, 155mm-es (L45 és L52) lövegekhez szintén ilyen alvázú lőszerszállítójuk. Tehét, ok, meggyőztél vegyünk láncosat. majd a legelső gyakorlaton, a legelső lőszer utánszállításnál egy Rába vagy Ural mozgékonyságához kell azt szabni, hogy hol legyen a lövegek tűzkörlete? Rendszer szinten kellene vizsgálni, a TELJES tüzér üteg/osztály mozgékonyságát....


Az az értelme,hogy egy 3 tengelyes sima Kraz annyi lőszert tud utána vinni,amivel egy benellux államot el lehet foglalni. :D
A kiszolgáló tgk úgysem üss,és fuss feladatot lát el,a löveg 15-25km-re el tud lőni,3 perc alatt kilövi a készletet,és fut,mint a nyúl,kis hazánkban kizárhatónak tartom,hogy 5 km-en belül ne ütköznél bele egy annyira épített dűlőútba,amin már a Kraz el bír menni.;)
A löveg a Kraz felé fut,találkoznak a dűlőúton,és újra málháznak.
Nem értem a problémát.
Kisebb összegben fogadnék rá,hogy a gumis löveg nem megy el ott,ahol a Kraz még igen,nézz meg pár Krazos videót,és megérted.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
Szerpkoret tekintve irtam nem besorolasi szempontot.

Natoba a vontatott taborituzersegkent funkcional zomeben. A korletek bazisok teruleten le vannak pakolbva es onnan nyuljtanak tuztamogatast. /a vietnami haboru tapasztalatai alapjan / az onjarok vannak szetszorva a nemletezo frontvonal menten sajat korletekbe ahol az epp asztalon levo strategia szerint mernek tuzcsakpast az ellenre tamogatjak tuzzel a sajat csapatokat vadasznak az ellenseges tuzersegre keszitik elo a terepet vagy epp lonek taktikai celokat... / a lancos altalaban nem tamad taktikai celt harcaszati celjai vannak./

Harom aga van nallunk a tuzersegnek panceltoro tabori es legvedelmi. Hadrendi csoportositas szerint. De en fent feladat szerint csoportositottam es nem hadrend szerint./mert lancos gumis es vontatott tekintetbe ertelmetlen a hadrendi besorolasrol beszelni ugyanis mind egybe van besorolva.tabori tuzersegnek./ami nem a feladatat jeloloi adott eszkoznek./

Minden klasszikus tüzérség tábori tüzérség, mindegy, hogy vontatott vagy önjáró; csöves vagy reaktív (sorozatvető).
A feladata lehet közvetlen tűztámogatás vagy általános. Ezt régen gépesített dandárok tüzérsége vagy magasabb egységek (pl hadosztály) tüzérsége-ként szokták emlegetni. A jelenlegi Ukrajnában zajló konfliktus során is hasonló a szervezés: közvetlen tűztámogatásra a 122 mm-es vontatott vagy önjáró és aknavetők vannak használva, míg minden más általános tűztámogatásra a magasabb egységek parancsnoksága alatt. A legutóbbi iraki vagy az IÁ elleni offenzívákban a vontatott tarackok adták a közvetlen tűztámogatást az USA oldalon és meglepően jól tudtak haladni a többi gépesített egységgel. Ugyanezek a lövegek adhattak általános támogatást is, főleg Afganisztánban az általad is említett tűztámogató bázisokról. Innen azért tudtak, mert senki nem lőtt rájuk vissza. Próbálnának meg ilyen bázisokat építeni az ukrán fronton.

Ez mind tábori tüzérség, így hívják ezt a fegyvernemet.

A légvédelmi teljesen önálló fegyvernem, míg a páncéltörő rokonságban áll a táborival, hiszen a tiszt/tiszthelyettes képzés során is elsajátították a hallgatót mindkét fajtát. Kezdték a páncéltörővel, mert egyszerűbb, majd a tábori.
Hogy a jövőben megszűnik-e a páncéltörő tüzérség, mint fegyvernem? Ha modern páncéltörő rakétákkal látjuk el a lövész századokat / szakaszokat, akkor nagy rá az esély, főleg békeidőben. Ha kitörne a háború és normál összfegyvernemi harcra kerülne sor, akkor nem lenne mit összpontosítani az ellenség fő csapás irányának a harckocsiveszélyes terepszakaszaira. Ukrajnában ezért van még mindig - mert háborúznak és nem képzelegnek.

A hadrendi csoportosítás ugyancsak nem a tábori mivoltát takarja, hanem, hogy a harcrendi elemeket - jelen esetben a lövegeket és kiegészítőit - üteg/osztály/ezred/ esetleg szétdarabolva hogyan alkalmazom a feladat függvényében.

A taktikai / harcászati ugyanaz. Felette van a hadműveleti majd a hadászati. Ez utóbbi kettőről már fogalma sincs a Honvédségnek de reméljük, még lesz.

Erről a szervezési felállásról azért nekem van kicsit más véleményem.......
- először is mi NATO tagok vagyunk, ezért az interoperatibilitás jegyében a standard NATO szabvány szerint egy osztály az 3x 6db bármilyen llöveg. Természetesen ha csak nem valami önálló alárendelt, pld-ul zászlóalj közvetlen struktúráról beszélünk.
- másodszor is a mennyiség, ami lehet dandáronként 1-1 osztály, de mondjuk a különleges dandárhoz baromira nem kell ilyen eszköz, s innentől max 2db osztály jelenleg (de ha szétszedjük egy nehéz és egy könnyű dandárra, akkor marad az 1db Tatai osztály, mert ehhez meg már van létszám is)
- eszköz darabszám, 1x vagy 2x 18db, illetve +4 vagy + 6db a kiképzőkhöz/iskolába és tartalékba
- típus, szerintem a marhaság csimborasszója, ha egy ilyen darabszámhoz bárki is 2 típust vizionál, mert egyszerűen rendszer szinten túl sokba kerül a 2 féle technika
- mérte, az idealitás az a 155mm-es NATO szabvány (erről nem hiszem hogy lenne miért vitatkozni)
- láncos, vagy kerekes, ez doktrína és pénz kérdése, de vagy láncos, vagy kerekes
- költségek, amennyiben láncos technikáról beszélünk, akkor a váltás vagy 1,5x-es költségű, mert sokkal drágább az alváz és a páncél test előszöri bekerülési költsége, másrészt a láncos technika mellé már az első körben meg kell venni a tüzér felderítő eszközt (amcsiknál Bradley-nek van ilyen verziója, a CV 90 svéd cucc szintén elérhető, és az angoloknak is van láncos alvázon, de még az oroszoknál is mindíg volt BMP vagy MTLB alvázon), a legek netovábbjaként a lőszrer utánpótlót esetleg, de egy műszaki mentő eszköz szintén láncos nélkülözhetetlen. Ráadásul a láncos technika hazai gyártás 1945-el FULL megszűnt, tehát csak vásárlás!
- amennyiben kerekes önjáró vagy vontatott lenne a cucc, akkor maximalizálható a hazai gyártás vagy legalább az összeszerelés, és ebben egyértelműen beletartozna a teljes kiszolgáló ellátó tecnika is. Na és amennyiben akár vontatott, akár önjáró kerekes technikásól beszélünk, akkor lehet a legtöbb cuccot is megtartani a létező Tatai osztályból....

A 6 löveges üteg inkább a magasabb egységek általános támogatói alegységeinél volt jellemző, míg a 8-as a közvetlennél. De ez sem mindig ennyire szabályozott.
Ma már a modern tűzvezető eszközöknek hála az üteg inkább mint logisztikailag és egyéb szervezeti feladatok tekintetében maradt meg alapszervezetként. Ma már az üteg feladatát a tűzszakasz oldja meg, azaz 4 löveg jobb hatékonysággal és nagyobb túlélő képességgel, mint a régi 6-os felállásban, ráadásul löveg szinten önálló tűzvezetéssel. Tehát egy mai osztály kb. 2-3 régivel ér fel. Sőt, a szakadárok is inkább tűzszakaszokkal operáltak a 7x-es túlerőben lévő Ukránokkal szemben, mert így volt nagyobb a túlélés - de a hatékonyság ugyan nem nőtt, mert nem voltak elég korszerűek a tűzvezetéshez szükséges eszközök.
Szerintem előnyösebb lenne ezért a 3x8 löveges osztályokat szervezni, mint 3-4x6-ost.
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Az ascod meg univerzalisabb platform mimt a cv90. Az ascod az alap markanev ez az alap. Kissebb modositasokkal testreszabassal /nemzeti alkatreszek kiivanalmak szerint hol ez hol az mas./ jottek letre altipusok a jarmubol /ascod sehol nincs rendszerben mimdenhol a sajat variacio ahol ez vagy az az alkatresz vagy muszer mas /minden nemzetnel masmasok ezek a muszerek./ a spanyoloknal dardo az osztrakoknal ulan az angoloknal ajax... /nem hiamyzik semmi az alap jarmubol nem azert rak bele adott nemzet sajatot mert nincs./ a gyartasi license konyeden megszerezheto epp ez az eggyik lenyege aaz uzletpolitikajanak./

Ennek azért nézz utána, mert nem teljesen így van. Az osztrák Ulan csak 2 verzióban lett rendszeresítve, GYHJ és parancsnoki. A spanyol Pizzaro-ra van több verzió, de a CV 90 ből van légvédelmi, önjáró aknavetős is, ami az Ascod-ból nem létezik. A britt Ajax meg csak lövész és felderítő, a többi fegyvernemi cucc az egy kicsit más alapon lesz, de ebből még konkrét rendelésük nincs (most van vagy fejezték be a tender értékelést). Ár. Itt sem vagy pontos, mert az ár alapvetően azon múlik hogy mit, milyen konfigurációban kérsz (fegyver), no és legkivált milyen elektronikát akarsz hozzá. Tehát nem-igazán hasonlítható össze az Ascod vs CV 90, csak azonos (vagy majdnem azonos) verzió esetén, ez meg nem-nagyon létezik..... Nem kekeckedés amit jelzek, mert bármelyik jó lehetne, de azt gondolom a jelenlegi Magyar politikai közgondolkodást nézve (ellenzék is) egy ilyen komoly cucc beszerzése a hozzá tartozó árcédulával egyszerűen esélytelen.....
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Az az értelme,hogy egy 3 tengelyes sima Kraz annyi lőszert tud utána vinni,amivel egy benellux államot el lehet foglalni. :D
A kiszolgáló tgk úgysem üss,és fuss feladatot lát el,a löveg 15-25km-re el tud lőni,3 perc alatt kilövi a készletet,és fut,mint a nyúl,kis hazánkban kizárhatónak tartom,hogy 5 km-en belül ne ütköznél bele egy annyira épített dűlőútba,amin már a Kraz el bír menni.;)
A löveg a Kraz felé fut,találkoznak a dűlőúton,és újra málháznak.
Nem értem a problémát.
Kisebb összegben fogadnék rá,hogy a gumis löveg nem megy el ott,ahol a Kraz még igen,nézz meg pár Krazos videót,és megérted.

nekem meg mutass 1db a Magyar honvédségnél rendszerben lévő Kraz teherautót légyszíves......
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Igen a kulon pamceltoro osztalyokat en is foloslegesnek tartom /jobban irva a jelenlegi helyzetbe nem az/ de ha normalis harcjarmuvekkel lenne ellatva az MH amik kepesek atgm inditasra akkor tenyleg eleg az alegysegek tuztamogato alegysegeivel karoltve./ kicsit arnyalja a kepet a csoves panceltoro eszkozok reneszansza. /foleg ukrajna peldaja./ de ezt az esetleges jovobeni koncepcio ujboni elterjedesere mar igen reg vannak reakciok. /vegulis a meg sem szun pancelvadasz/ minrt a centauro az olaszoknak. /nem rohamloveg/ bar velemenyem szerint ameddig a centauro vagy hozza hasonlo pancelvadasz nem bizonyit elesbe addig a csoves panceltoro eszkozok tovvabbi terjedese vonatatott lessz... /pedig ukran tapasztalatok aztmutatjak van letjogosultsaga a pct granatot nem lehet csak ugy elteritenielteriteni elvakitani megzavarni. Az europai terep adta kis lotavolsagok pont elonyt jelentenek a csoves pct eszkozoknek./

Azt azért tegyük hozzá, hogy a NATO szövetségi rendszer tagjai vagyunk, és ott egy rendkívül egyszerű megoldás létezik erre a gondra, szövetségi szinten (ami nagyon rugalmas, és ha kell nagyobb páncélos kötelék ellen is bármikor bevethető). Úgy hívják hogy harci helikopter. Látszik is az orosz válasz kísérlet erre a felállásra, mégpedig a csapatlégvédelem az egyik kiemelt fejlesztési terület.... Az ukrán példa nem releváns, mert ott a légi tevékenység elsősorban politikai okokból erősen limitált, s ezért is tudnak olyan szabadon működni mind a tüzér alakulatok, s ezért van szükség szárazföldi páncéltörő zár csoportokra. Ez az orosz taktika azért a Nato-val szemben nem lenne ennyire sikeres. (remélem soha nem tudjuk meg a hatékonysági különbséget)
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 332
2 414
113
Van tatán is még a harckocsi vontató fajtából is. Műszaki ezrednek is van.

Igazad van, mert a szalaghíd szállítók azok alapból Kraz-ok voltak mindíg is..... A harckocsi vontatóban már nem vagyok biztos, mert pont idén kaptak 3db új MAN traktort póttal egyetemben....
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 327
113
Tatan vannak krazok amikor a hatarzarat epitettuk is voltak krazok /nem tataiak lettek le vive es nem is szentesrol jott./ de szerintem mimden helyorsegbe van belolluk./uzemkepes/ uzemkeptelen meg kitudja mennyi van meg de nem keves./