A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
A hk celja nem a frontvonal pusztitasa. /jobban mondva az mbt nek./ vagy annak attorese. Az mbt celja a front mogotti erok es katonai infrastruktura rombolasa pusztitasa a celja. A front rendezese csak mint muszaly van jelen hisz annak attorese nelkul nem tud moge kerulni./

Vannak regebbi harckocsik /itt ott uj de konnyu harckocsik./ ezek a gyalogsagot tamogato hk k. De ezek tamogato hk k. Nem osszetevesztendo a klasszikus hk terminologiaval mai neven mbt kent emlegetett fo csataharckocsikkal...

Hk= lovvassag.

A nehezlovassagnak is anyi volt a szerepe hogy attorjon az ellenseg vonalain ezzel kvazi kettevagva adott csapattestet. Aztan taktikatol fuggoen vagy haturol ujra felszabdaltak az adott csapattestet vagy bekeritettek ezzel futasra kenyszeritettek vagy uj celt szabtak nekik pl tuzerseg pusztitasa tabor lerohanasa stb
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
Es azthiszem ezzel egy nem mostani vitara is pontot tettem. Hogy miert kell lancosnak lennie az ifv nek es miert csak korlatozottan jo a gumikerekes ifv nek.
 

senki

Active Member
2018. július 27.
303
228
43
Igazabol nem egeszen igy van.

A hk k tavol a frontvonaltol helyezkednek el. Az ellenseges tizerseg hatokoren kivul. Majd amikor megkapjak a menetparancsot megkozelitik a "frontot" ahol altalaba fas bokros teruleten rejtve varakoznak elvegzik az esetlegesen szukseges karbantartasokat majd bemalhaznak./ szakaszonkent vannak egy frontvonalra meroleges vonalba felallitva a vasak egymastol 50-100 m tavolsagba... Egy egy ilyen oszlop kozotti tavolsag 100-200- akar 500 m is lehet./ meg mindig km ekre vannak a fronttol.

Majd megkapjak a parancsot. Megindulnak a kijelolt utvonalon a hk k kozotti tavolsag az oszlopba tovabbra is 50-100 150 m majd a sajat vonalak elerese elott mar elkezdenek szetbontakozni /a hatsok gyorsitanak az elsok kicsit lassitanak es mashol csinalnak egy kanyart majd megeggyet.../ a senki foldjen mar nagyjabol teljes a szetbontakozas. minimum 100 m re helyezkednek el a hk egymastol. /persze ez terep fuggofuggo./ veluk mennek ifv k es azok mogott apck. Attorik az ellenseges frontszakaszt. A hk k es az ifv k haladnak tovabb a mar kipucolt teruletet megszaljak a loveszek az apc bol es felgongyolitest biztositast vegeznek... Oket tovabbi csapatok kovetik./ az ekkel eggyut haladnak felderitok is akik felderitenek. De az ek itt szetbontakozik. 1 szazad a tuzersegi allasoknak vesziaz iranyt es pusztitja tuzzel erovel a masik a raktarakat lerakatokat depokat stb pusztitja mig a harmadik a parancsnoki allasok fele veszi az iranyt.../ attoresbe ez a szerepe a hk nak ezt tuzerseggel nem tudod vegrehajtani.
Mint írtam a hk-k a a harcérintkezés előtt bontakoznak szét, te ezt szépen aprólékosan ki is fejtetted. Ezért nem értem, hogy miért úgy kezted, hogy "Igazabol nem egeszen igy van".
A 2. és 3. század, hogyan támad egy mélységében,50-100 km-re eljhelyezett raktárakat meg lokátorokat. Az sem világos, hogy a felderítők miért is az ékkel tartanak, mikor a csapatfelderítés minimum 5-8 km-re kell, hogy előre lásson, mert különben nem ér semmit.
Javaslom azért a kommenteket végig olvasni, mivel nem arról szól, hogy HK vagy tüzérség., hanem végig arra akarok rávilágítani, hogy mi az összfegyvernemi harc lényege. A kifejezés magában hordozza a tartalmát.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
En ugy olvastam hogy azt irtad hogy tuzerseget a hk helyett. /ami alapbol ellent mond az oszfegyvernemi harcnak./
Te azt irtad kozvetlenul a harcerintkezes elott bontakozik szet. En leirtam reszletesen hogy nem mar aa megindulasnal szetbontakozva mennek a megindulasi pontik ahol mar szetbontakozva malhaznak be...

Hidd el nekem van kepzessem harckocsira is es lovesznek is.

Valami osszeallt aaz osszfegyvernemi harcbol.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
Ugy pusztija hogy odamennek es pusztitjak tuzzel erovel.

Aa felderitok meg azert haladnak az ekkel mert ha elottuk mennenek ok tornenek at vagesz?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
A hk harccsoportoknak megvannak a celjaik. Nem elotte deritik fel nekik hol helyezkednek el... Mar konkret koordinatara mennek. A felderitok feladata a kozbunso reszek felderitese hogy ne erje az elorretoro ekeket meglepetes mikozbe epp mondjuk a tuzerswgi allasok fele tartanak...

Ezert ha kell a harcot is felveszik. Epp zavaras miatt az ellenseg megtevesztese miatt hasonlok.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
A hk-k közvetlenül a harcérintkezés előtt bontakoznak szét, a tüzérség, mit írtam 20-40 km-re lő, A túzcsapást nem egy percre értettem, hanem egy időben becsapódó lövedékekre. Ha az irányzásuk egy pontra történik, akkor a 7,5 t malac egyszerre fog egy 50 nm-es területre becsapódni, azt nehezen viseli bármi is.

Azonnal szétbontakoznak amimt a környékükön becsapódik egy gránát!
Kicsit el vagy tévedve a mai tüzérség pontosságával.Amit írsz az csak irányított gránáttal lehetséges.Ha nincs ilyened akkor az is percekig tart,hogy egyáltalán villázással belődd a célt...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Neked szövegértési gondjaid vannak?
Főleg úgy nem tudom ezt hova tenni, hogy egy (most még) marginálisan szereplő rendszerre aggatsz mindent zárójelbe tévő szerepet, pont te írsz ilyet és nekem tulajdonítod...

Ha a Trophynál maradunk akkor az bár kisszámú de létező rendszer az integrálása bármir pár hét.Te itt UGV-ről beszéltél amik még fejlesztési stádiumban vannak évekre a rendszeresítésről.Az oroszok vannak a legelőrébb ezekben de ők is elégedetlenek a képességgel.Ami pedig a dupla indítást illeti az az igazság,hogy elképzelésünk sincs arról,hogy a modern hard kill rendszereknek milyen gyors a célleküzdő képességük szóval az is benne van a pakliban,hogy 2 rakétával nem tudod túlterhelni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

senki

Active Member
2018. július 27.
303
228
43
A hk harccsoportoknak megvannak a celjaik. Nem elotte deritik fel nekik hol helyezkednek el... Mar konkret koordinatara mennek. A felderitok feladata a kozbunso reszek felderitese hogy ne erje az elorretoro ekeket meglepetes mikozbe epp mondjuk a tuzerswgi allasok fele tartanak...

Ezert ha kell a harcot is felveszik. Epp zavaras miatt az ellenseg megtevesztese miatt hasonlok.
Kérlek olvasd át újra azokat amiket írtam, ha kívánod pontosítom. A felderítők át szoktak szivárogni és nem törni az ellenséghez. A felderítő kerüli a harcot.
Az összfegyvernemi harc kissé bővebb, mint a lövész és a harckocsizó csapatok együttműködése. De mivel erre kaptál képzést így ezt nyílván tudod.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Mint írtam a hk-k a a harcérintkezés előtt bontakoznak szét, te ezt szépen aprólékosan ki is fejtetted. Ezért nem értem, hogy miért úgy kezted, hogy "Igazabol nem egeszen igy van".
A 2. és 3. század, hogyan támad egy mélységében,50-100 km-re eljhelyezett raktárakat meg lokátorokat. Az sem világos, hogy a felderítők miért is az ékkel tartanak, mikor a csapatfelderítés minimum 5-8 km-re kell, hogy előre lásson, mert különben nem ér semmit.
Javaslom azért a kommenteket végig olvasni, mivel nem arról szól, hogy HK vagy tüzérség., hanem végig arra akarok rávilágítani, hogy mi az összfegyvernemi harc lényege. A kifejezés magában hordozza a tartalmát.

Senki nem vitatja itt az összfegyvernemiséget csupán arról van szó,hogy az örökös versenyben amiben a harckocsik védelme és a harckocsikat kilőni tervezett eszközök vannak jelenleg a harckocsi áll nyerésre.És nem mellesleg ennek a versenynek sosem volt résztvevője a tüzérség(a páncéltörő tüzérséget leszámítva ami ma már az ATGM szininímája).
 

senki

Active Member
2018. július 27.
303
228
43
Azonnal szétbontakoznak amimt a környékükön becsapódik egy gránát!
Kicsit el vagy tévedve a mai tüzérség pontosságával.Amit írsz az csak irányított gránáttal lehetséges.Ha nincs ilyened akkor az is percekig tart,hogy egyáltalán villázással belődd a célt...
Én végig példaként az Archer képességeire, mint korszerű eszközre vonatkozóan írtam. Jó lkis videók vannak a YouTube-n róla. Korábban be is linkelt valaki. A tüzérség felderítést alkalmaz (is),mellyel azonosítják a célpontot, de lehet, hogy más felderítési információt kapnak. Valóban szétspriccelnek az első csapás után, de az is lehet, hogy szó szerint már közben:)
Véleményem, hogy komplexitásában kell vizsgálni mindent.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 678
32 332
113
Kérlek olvasd át újra azokat amiket írtam, ha kívánod pontosítom. A felderítők át szoktak szivárogni és nem törni az ellenséghez. A felderítő kerüli a harcot.
Az összfegyvernemi harc kissé bővebb, mint a lövész és a harckocsizó csapatok együttműködése. De mivel erre kaptál képzést így ezt nyílván tudod.
Te a melysegi felderitokrol beszelsz. Ami egy elhanyagolhato letszam. Es a tamadas fo iranyaba nincsenek bevetve.

Gondoltam egyertelmu hogy a felderitok alatt egy pancelosek tamadasa eseten a pancelos felderitokrol van szo. /altalaba ifv vel felszerelve azzal nehez szivarogni barhova./

Csak kiegeszitesnek a nem szervezetszeru csapatfelderito tanfolyamom is megvan. /nem 1-1 be ez de kivolt terve a tananyagba a kulonbozo felderitok fajtaira feladataira./
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 112
113
Senki nem vitatja itt az összfegyvernemiséget csupán arról van szó,hogy az örökös versenyben amiben a harckocsik védelme és a harckocsikat kilőni tervezett eszközök vannak jelenleg a harckocsi áll nyerésre.És nem mellesleg ennek a versenynek sosem volt résztvevője a tüzérség(a páncéltörő tüzérséget leszámítva ami ma már az ATGM szininímája).
Hány helyszínen folyik jelenleg valamilyen konfliktus, ahol harckocsikat és ATGM-eket vetnek be? Ott hány helyszínen áll nyerésre a harckocsi ebben a versenyben? Hány harckocsi van a világon, és azok hány százalékán van egyáltalán hard kill rendszer? Ha Te is abból indulsz ki, hogy hard kill rendszer, Trophy egyebek, akkor miért rovod fel a másik félnek ha a Kornet D-t, ne adj isten egyéb korszerű harckocsi elhárító rendszert tesz a serpenyő másik oldalára?
Mi garantálja egy valós konfliktusban a HK-nak hogy hosszú ideig valós harctéri körülmények közt működőképes marad majd a rengeteg érzékeny optika, radar, műszer rajta olyan környezetben, mint mondjuk Szíria?
Szerintem nagyon nincs ez lefutva, hogy melyik oldal áll nyerésre.
 
  • Tetszik
Reactions: vata and antigonosz

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Én végig példaként az Archer képességeire, mint korszerű eszközre vonatkozóan írtam. Jó lkis videók vannak a YouTube-n róla. Korábban be is linkelt valaki. A tüzérség felderítést alkalmaz (is),mellyel azonosítják a célpontot, de lehet, hogy más felderítési információt kapnak. Valóban szétspriccelnek az első csapás után, de az is lehet, hogy szó szerint már közben:)
Véleményem, hogy komplexitásában kell vizsgálni mindent.

Nem létezik jelenleg olyan tüzérségi eszköz amivel te 50négyzetméteres területre szűkíted a becsapódásokat megosztott irányzással főleg nem 10km-es vagy nagyobb lőtávon.Ha ilyen létezne nem kellene irányított gránát.
 

senki

Active Member
2018. július 27.
303
228
43
Senki nem vitatja itt az összfegyvernemiséget csupán arról van szó,hogy az örökös versenyben amiben a harckocsik védelme és a harckocsikat kilőni tervezett eszközök vannak jelenleg a harckocsi áll nyerésre.És nem mellesleg ennek a versenynek sosem volt résztvevője a tüzérség(a páncéltörő tüzérséget leszámítva ami ma már az ATGM szininímája).
Ebben maximálisan igazad van. A vereságet és a győzelmet sok kis apróság, hibák stb fogják eldönteni. A hk-knak is meg van az ellenszere a tüzérségi tűz elkerülésére. Az ellenséges ütegek megsemmisíthetőek tüzérséggel, légierővel, rajtaütéssel stb.
A kard és pajzs örökös versengése.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 423
44 112
113
Nem létezik jelenleg olyan tüzérségi eszköz amivel te 50négyzetméteres területre szűkíted a becsapódásokat megosztott irányzással főleg nem 10km-es vagy nagyobb lőtávon.Ha ilyen létezne nem kellene irányított gránát.
Szerintem irányított grántátra gondolt. Ki zárta ki azt?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Hány helyszínen folyik jelenleg valamilyen konfliktus, ahol harckocsikat és ATGM-eket vetnek be? Ott hány helyszínen áll nyerésre a harckocsi ebben a versenyben? Hány harckocsi van a világon, és azok hány százalékán van egyáltalán hard kill rendszer? Ha Te is abból indulsz ki, hogy hard kill rendszer, Trophy egyebek, akkor miért rovod fel a másik félnek ha a Kornet D-t, ne adj isten egyéb korszerű harckocsi elhárító rendszert tesz a serpenyő másik oldalára?
Mi garantálja egy valós konfliktusban a HK-nak hogy hosszú ideig valós harctéri körülmények közt működőképes marad majd a rengeteg érzékeny optika, radar, műszer rajta olyan környezetben, mint mondjuk Szíria?
Szerintem nagyon nincs ez lefutva, hogy melyik oldal áll nyerésre.

Nem a Kornettel volt a bajom hanem az UGV-vel.Az izraeli Merkavák meg biztosan előnyben vannak a palesztín ATGM-ekkel szemben márpedig Kornet biztosan van nekik.
Az most nem komoly kérdés,hogy mi garantálja a hard kill rendszerek működését?Ne már...
Te most tényleg abból indulsz ki,hogy tönkremegy és nem cserélik???Ez döbbenet!!!
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 893
4 396
113
Pont ez az, ott tartunk,hogy a gyalogságnak nem nagyon van eszköze a modern harckocsik ellen.A tüzérség meg tegnap este óta sem fejlődött annyit,hogy érdemben pusztítani tudja a harckocsikat.
Dehogynem tudja
En ugy olvastam hogy azt irtad hogy tuzerseget a hk helyett. /ami alapbol ellent mond az oszfegyvernemi harcnak./
Te azt irtad kozvetlenul a harcerintkezes elott bontakozik szet. En leirtam reszletesen hogy nem mar aa megindulasnal szetbontakozva mennek a megindulasi pontik ahol mar szetbontakozva malhaznak be...

Hidd el nekem van kepzessem harckocsira is es lovesznek is.

Valami osszeallt aaz osszfegyvernemi harcbol.

Leszámítva azt a régi feltevést, hogy az ellenség addig a blikket olvassa. A páncéltörő tartalék képzése a hk veszélyes irányokba történik, tehát nagy eséllyel lehet következtetni a szétbontakozási terepszakaszra. Ukrajnában láthattuk milyen sikeresen lehet a konvojokat támadni hozzáértő vezetéssel. Nem bontakozhatsz szét nagyon messze a frontvonaltól mert az nagyon lelassítja a haladási sebességet, lehetővé téve az ellennek a felkészülést. (megjegyzem, én meg páncéltörést is tanultam).
Igen is szórni fogja a támadó harckocsikat és lövészeket a tüzérség egészen attól, hogy a lőtávolba érnek, mert egy ilyen támadó ékben van mindenféle cél.
De a képlet ennél sokkal bonyolultabb.

Egyébként el kellene szakadni attól, hogy csak klasszikus támadás és védelem. A sokkal gyakoribb találkozó harcokban a tüzérség szerepe a minél gyorsabb tűzcsapás a felderített célokra. Ha egy lövész raj egy kiépített géppuska és gránátvető állásba botlik, amit tuti, hogy nem fog a saját erejével bevenni, akkor azonnal kérheti a tűzcsapást, feltéve, ha tudja, hogyan állapítsa meg a koordinátáit, vagy értelmezni a térképet és tüzet vezetni. Egy háború meg csak ilyen mozzanatokból áll. Ezért nélkülözhetetlen a modern tüzérség.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Szerintem irányított grántátra gondolt. Ki zárta ki azt?

Nem zárta ki senki csak még nem nagyon láttam mozgó célt irányított gránáttal leküzdeni.Ugye ebben az a nehéz,hogy ezeknek a gránátoknak a manőverező képessége nagyon csekély, nincs olyan,hogy kilövöm a gránátot 120 fok irányába és az majd eltalál valamit ami 100 fok irányában van.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 790
75 839
113
Dehogynem tudja


Leszámítva azt a régi feltevést, hogy az ellenség addig a blikket olvassa. A páncéltörő tartalék képzése a hk veszélyes irányokba történik, tehát nagy eséllyel lehet következtetni a szétbontakozási terepszakaszra. Ukrajnában láthattuk milyen sikeresen lehet a konvojokat támadni hozzáértő vezetéssel. Nem bontakozhatsz szét nagyon messze a frontvonaltól mert az nagyon lelassítja a haladási sebességet, lehetővé téve az ellennek a felkészülést. (megjegyzem, én meg páncéltörést is tanultam).
Igen is szórni fogja a támadó harckocsikat és lövészeket a tüzérség egészen attól, hogy a lőtávolba érnek, mert egy ilyen támadó ékben van mindenféle cél.
De a képlet ennél sokkal bonyolultabb.

Egyébként el kellene szakadni attól, hogy csak klasszikus támadás és védelem. A sokkal gyakoribb találkozó harcokban a tüzérség szerepe a minél gyorsabb tűzcsapás a felderített célokra. Ha egy lövész raj egy kiépített géppuska és gránátvető állásba botlik, amit tuti, hogy nem fog a saját erejével bevenni, akkor azonnal kérheti a tűzcsapást, feltéve, ha tudja, hogyan állapítsa meg a koordinátáit, vagy értelmezni a térképet és tüzet vezetni. Egy háború meg csak ilyen mozzanatokból áll. Ezért nélkülözhetetlen a modern tüzérség.

Én még olyat tüzértől nem hallottam,hogy harckocsikra zavaráson meg lefogáson kívül más tűzfeladatot tudott volna lőni!De nyitott vagyok minden új infóra.