1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Elmeletileg, ha jol emlekszem a hirekre, egyiptomtol is lehetne a jovoben szerezni, mert vasaroltak belole, de ez sztem sci-fi.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor az elejéről!
    Az Abrams a nagy fogyasztása(gázturbina) miatt sokkal jobban rá van utalva a logisztikára mint egy Leopard 2(Diesel)ezért azza,hogy támadod az üzemanyagos konvolyokat sokkal nagyobb mértékben tudod befolyásolni az Abramses alegység harcát mint egy Leopard 2-vel felszerelt alegységét.Ez ugyan úgy igaz Európára mint Irakra.

    Miért?

    Elsősorban azért mert Európában és Irakban is kerozinnal megy az Abrams,ha nincs kerozin nincs mozgás sem.

    Most jön a harcászat:

    A távolságok számunkra azért nem relevánsak mert 1 óra harcban sokkal több üzemanyag fogy mint egy óra menet alatt(ugyan az mint a repülőknél ahol a légi harc jobban eszi a kerozint mint az útvonalrepülés).Persze mondhatjuk,hogy több Európában a bázis de ez csak akkor előny ha a te területeden folyik a harc azaz te védekezel.Viszont ha védekezel nem is nnyira fontos ez,hisz akkor amúgy is helyben van a logisztika no meg a támadók nem fogják a véddekező fél logisztikáját támadni(szárazföldi harcászatról beszélünk)mert az sokkal kevésbé hatékony mintha a harcoló alegységeket támadnád(no meg tér sincs erre hisz közel van a logisztika).Ha viszont te támadsz akkor az ellenség területén harcolsz folyamatosan mozogsz azaz a logisztika nem lesz helyben annak folyamatosan mozognia kell.Minél nagyobb ütemű az előrehaladás annál jobban megnyúlik a támadó ékek és a logisztika közti távolság(ez azért van mert az ékek nem állnak le harcolni miután áttörtek az a második lépcső dolga).És amikor ez a távolság megfelelően nagy lesz akkor lehet a logisztikai konvolyokat támadni.Persze senki nem építi arra a védelmét,hogy kiszárítom az ellenség tankjait,ez akkor jön csak elő ha nincs más választásod(annyival erősebb az ellenség,hogy jobban tudod lassítani ezzel mintha az ékekkel harcolnál)vagy ha hibázik az ellenség és te ezt észreveszed.
     
  3. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Valahol olvastam egy blogon hogy ha esetleg a lengyelek rendelnének Abramsokat dizel hajtással? Elvileg van hozzá. De eddig nem élt vele senki. Akkor talán V4 belül többen is rákapnának a dizel meghajtás miatt. Abramsra máshogyan én sem látok esélyt. Megj: eddig se értettem miért nem élt vele a gyártó? Nagyobb export potenciál lehetne így benne.
    Szerintem a néhéz vasak lesznek a legkésőbb. Egyrészt jelenleg be van szűkőlve a kör a választható típusok miatt. Másrészt meg biztosan vannak fontosabb dolgok is amik előrébb valók.
     
  4. honved

    honved Well-Known Member

    Szerintem a mi T-72 harckocsijaink logisztikájáról jó képet ad, amikor megnézünk egy képet ezekről a harckocsikról mai állapotukban. Amennyiben beszerzünk egy harckocsit, ahhoz legalább 25 évig, vagy ameddig üzemeltetjük, biztos forrásból biztosítani kell az alkatrészutánpótlást, ráadásul folymatosan, ha kell napi szinten. Ilyesmit nem lehet sumákban megoldani. Nem is szokta senki.
     
    Nemerson likes this.
  5. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Igen a General Dimanics wikiről bemásolom amit találtam:
    General Dynamics has been working on a drop-in diesel engine to replace the gas turbine engine. It is smaller than the turbine, 14% cheaper to operate per mile, and has a four-fan cooling system which is to greatly reduce the tank's heat signature.[111] General Dynamics is offering the Tognum America/12V883 diesel engine with new Diehl 570P3 tracks. The engine represents advancements in diesel engine design since the Abrams was first designed, including a common rail fuel injector system where fuel is pressurized and atomized in the cylinder rather than mechanically sprayed. It also has greater torque, an altered nuclear, biological, and chemical protection system that operates independently of the engine, uses less fuel while idle, is quieter, and gives off significantly less heat and pollutants. Incorporating the diesel engine into the Abrams would decrease the operating cost of an armored brigade combat team by 14 percent per mile, increase its operating range from 205 miles to 300+ miles, and use half the amount of fuel on a combat day than the turbine engine.

    USA nem szerelte be és nem igazán találnak senkit aki el akarná játszani az állatorvosi lovat és fizeti a számlát az esetleges felmerűlő műszakki problémák megoldásánál. De ha ez megoldódna akkor még mindig gond hogy ők senkienk nem adták el hozzá a depleted uranium armort.
    A lengyelek most fejlesztik fel a Leoikat német segítséggel ez a 2PL kódot fogja kapni:

    https://www.defence24.com/polish-le...s-contribution-to-the-modernization-programme

    Ők is levonták Szíria tanulságait vagyis hogy egy 2A4 manapság már nem biztosít elegendő védelmet ezért a meglévő A4 és A5 flottának nagyobb védelem kell:
    Vagyis ha a motor gond megoldódik még találni kell valami megoldást arra hogy növeljék a védelmét a tanknak (ez most szintén bebizonyosodott Yemenben) de az amik nem akarják eladni az ehhez fejlesztett technológiát, németek viszont hajlandóak rá a Leohoz.

    Egyébként én a Spanyolokról hallottam hogy van nekik raktáron és el is adnák őket. Csehek nézegették is de állítólag annyira rossz állapotban vannak hogy nem vették meg őket.

    https://sputniknews.com/military/201607211043416961-czech-military-tank-purchase/

    Egyébként sztem igazad van és nem lesz most MBT.
     
  6. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Nekem erről az arab tavaszok jutnak az eszembe. Ott traccsolták le Facebookon az egész előkészületeket , meg mozgatást a szervezők.
    Én speciel azt hittem hogy ez alap dolog nemzetbiztonságilag és már van ilyen rendelet.
     
    blitzkrieg likes this.
  7. Robur

    Robur Well-Known Member

    Komolyan azt hiszed, hogy ez nem tűnne fel senkinek?
     
    Nagy Csaba and blitzkrieg like this.
  8. Ursa Maior

    Ursa Maior Well-Known Member

    Tudod azért nem vagy semmi.

    Ezt a stílust...

    Bárki más csinálná már bannolták volna.
     
    tomsinner and borisz like this.
  9. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Nem az a kérdés hogy feltűnik-e hanem, hogy jogilag ne tudjanak szilárd alappal belekötni.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nagy szavak attól, akinek minden kommentje személyeskedés volt itt felém, sőt, még a blog.hu-n is a lemilen...

    Dudi szerint ugyanaz a helyzet, ha a sivatag közepén cirka 300 km-t nyomul előre egy erő Bászráig a határtól azzal, amikor NSZK-ben kell logisztikát adni, ahol utak és autobahn volt akkor is és nem tudtál egy nagyot köpni úgy, hogy ne amerikai támaszponton landoljon.

    Persze, még én vagyok a helikopter.
    Tehetsz egy szívességet öregem...
     
  11. Gaudi

    Gaudi Active Member

    Szerintem meg nem ez a lényeg. A Leo elmegy x-et egy töltéssel, az abrams meg 1/2x, legjobb esetben, de inkább rosszabb az arány. És innentől tökmindegy, hogy sivatagban, vagy autobahn-on megy kevesebbet. Btw taktikailag sem mindegy, mennyi idő után kell tölteni.
    Nekünk tuti nem jó az abrams turbinával, túl sok logisztika kell mögé.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Látom még most sem érted a lényegét...
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor magyarázd el. Te azzal jöttél, hogy ellenséges behatás nélkül is elakadt a jenki (koalíciós...) haderő. Persze. 4 nap alatt 350 km-et mozogtak.
    Hallod, az megvan, hogy a világon nincs olyan logisztika, amit ezt le tudná követni a semmi közepén...?
     
  14. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Nehéz kérdés ez a harckocsi beszerzés.
    Tudtommal az USA-ban már nem gyártják az M1-et, régi elfekvő tankokat újítanak fel eladás előtt. Nem adnak hozzá szegényített urán páncélt, tömény szívás, hogy gázturbinás, és brutális logisztika kell mögé.
    A Leopárd 2-vel az a bajom, hogy iszonyat drága, és még drágább üzemben tartani. Nem egy olyan hírt olvastam, ahol egy aktuális üzemeltető azon sír, hogy milyen költséges normálisan üzemben tartani azt a cuccost. Talán ezért szórták őket anno 1 euróért a németek, hiszen 2000 db volt nekik, most már kb. 2-300 db van csak.
    Szóval a Leopárd se nekünk való.
    Leclerc: Nem gyártják, nincs eladó, meg Macron.
    Challenger 2: Nem tudom, hogy gyártják-e még egyáltalán, de finoman szólva nem a legélesebb kés a fiókban.
    T-90MS: Egy nagyon jó ár/érték arányú cucc, de a legmodernebb tankok ellen kevés a tűzerő, na meg orosz, szóval nekünk nem lehet.
    Merkava 4: Ez egész jó megoldás lehetne, kérdés, hogy van-e export korlátozás a német/USA alkatrészekre. Illetve, hogy mennyi az annyi. (Én mondjuk szívesen látnám a Namer-el együtt itthon)
    K2/Type-10: Ázsiából tankot? Papíron elég jó cuccok, viszont elég drágák, és hát mi lesz a logisztikával? Jó kérdés...
    Valamilyen kínai tank? : Papíron biztosan tudják azt amit a többi, de eddig már két olyan képet is láttam ahol megnyekkent a futógörgő... Nem hiszem, hogy bili acél tankot kellene vennünk....

    Szóval aki ma tankot akar venni, az szerintem elég nehéz helyzetben van :(
     
    wolfram, kiskrumpli, megazez and 3 others like this.
  15. Ursa Maior

    Ursa Maior Well-Known Member

    Ha a németeknek, 7. pc ho. sikerült 1940 ben Franciaországban 1 azaz egy nap alatt 240 km megtennie, akkor ez 2003 ban a US Armynak sem okozhatott túl nagy gondot.

    Azt már csak neked, mint mindenhez is "szakértőnek" mondom, hogy ekkor sikeült először mobil vagy manőverező hadviselést alkalmazniuk.
     
    megazez and Spartan.asfv like this.
  16. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Jó megközelítés. Egyébként az EMBT kihagytad :) De szerintem számunkra az is nagyon drága lenne :(
    Török Altay? Német MTU motorral és hajtással még el is menne. De mivel új ........
     
    megazez likes this.
  17. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Nem akarok túlzottan beleszólni. De egy esetleges nagyobb konfliktus esetén alig pár hét alatt logisztikai rémálom lenne. Azoknak akik szerint nem vagy mindent meg lehet oldani. Sztem egy kicsit gondolkodjanak el.
     
    alfa74 and krisss like this.
  18. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    A PT-91 Twardy-ról mi a véleményetek?
     
  19. rudi

    rudi Well-Known Member

    Egyébként minek kell nekünk high-end harckocsi?
    Lesz mondjuk az újonnan beszerzett és a roncstelep szökevény T-72-kel együtt mondjuk 100 tankunk.
    Ennyi tank kevés ahhoz hogy azok egy háborúban önálló egységként kerüljenek bevetésre.
    A legvalószínűbb hogy a tankok szét lennének osztva a szerényen felszerelt gyalogság tűzerejének a megtámogatására.
    Ebben az esetben a tankkal szemben már semmilyen komolyabb mozgékonysági követelmény nincs. Marad az hogy legyen kellően páncélozva, legyen benne egy 120-as ágyú és legyenek korszerű szenzorai és rádiója
    Olyan gyalogsági támogató feladatra amire mi tudnánk használni a tankjainkat egy Sabra M-60-as szerintem tökéletesen megfelelne...
    Igen. Ez a másik szempont. Több száz harckocsit egyszerűen nem győznénk logisztikával. Ahhoz hogy egy harckocsi bevethető maradjon az embert nem számítva kell üza, lőszer, pótalkatrész, szállító és komoly javító kapacitás. Ezek egyike sem áll rendelkezésre (nem, a Currust nem tartom komoly javító kapacitásnak), és sem saját előállításúak (kivéve talán néhány szállításra befogható Rába teherautót)
     
  20. anonim999

    anonim999 Well-Known Member

    A lengyelek fejlesztették ezt ki 2008-ban 233 darab volt neki egészen biztosan. A T-72 M1 modernizált változata ERAWA reaktív páncélzattal, meg ez már rendelkezett kétsíkú lövegstabilizátorral.
    Úgy tudom a lengyeleknek nincs eladó belőle.
    Vagy arra gondolsz, hogy a T-72 harckocsiainkat erre a szintre kellene legalább modernizálni??
     

Ezen oldal megosztása