A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
1 561
7 006
113
@Shadow @Autodidaktakatona


Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
És a THAAD felett van még az AEGIS mint első védvonal a ballisztikus rakéták ellen az atmoszféra feletti térben ... Így teljes a kép amennyire tudom


Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.[/QUOTE]
 

mészi

Well-Known Member
2018. október 11.
257
315
63
A korkedvezményes nyugdíjat a társadalom kétharmada-háromnegyede utasította el a legutolsó közvéleménykutatás alapján:
http://nol.hu/belfold/a_nepnek_se_tetszik_a_korkedvezmenyes_nyugdij__-1093661

Teljesen értelmetlen ezért sírni, olyan igazságtalan volt, hogy sose fog visszatérni a rendkívüli népszerűtlensége miatt.
Teljesen igazad van! a 2011-ig működő szolgálati nyugdíj rendszer fenntarthatatlan volt, de jobbat-ésszerűbbet ki lehetett volna találni! A legutolsó Euromil (katonák és fegyveres szervezetek európai szakszervezeti szövetsége), kongresszuson elhangzott, hogy Európában egyedül nálunk nincs szolgálati nyugdíj rendszer a fegyveres testületeknél. A szolgálati nyugdíj rendszere nélkül, nem fog működni az előmeneteli rendszer. Egy 50-60 év közötti katonát vagy tűzoltót, azért kellene csak úgy elbocsájtani, mert öreg a beosztásához (Már nem olyan mint 20 és 45 éves kora között!) és mondjuk éppen minden üres "rehabos" hely be van töltve (Egy mérnököt vagy CNC maróst, se bocsájtanak el azért mert öreg, vagy, ha igen, akkor nagyot hisztizhet a munkaügyi bíróságon!)? A szervezeti piramisban nincs annyi beosztás, hogy minden 45-60 közötti testületi tagnak (főleg tiszthelyettesnek) beosztást biztosítsanak. Nagyon nagy perspektíva a testületeknél ez! Látszik is a létszámhiányon! A szolgálati nyugdíj rendszerét a nagy magyar irigység szüntette meg, de nem megszüntetni, hanem normális módon átalakítani kellett volna! Minden civilizált országban van ilyen, költenek rá! A közmondás szerint is "Aki kutyát tart etesse!". Aki meg nem eteti a saját katonáit, az előbb-utóbb másét fogja (Nem tudom kinek a mondása volt.), a történelmünk 1526 óta erről szól!
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Külnben én még mindig ott tartok,hogy ha lesz is majd 10év mulva egy nehéznek nevezett gépesitett dd.pplusz egy közepesnek nevezett könnyűpáncélos dd,meg egy dd-nak nevezett könnyűgyalogos talán ezred-inkább zl,ez magában honvédelmi erőként elégtelen,de nagyon a prognosztizálható esetleges háborús helyzethez.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 698
6 473
113
@molnibalage
ujujuuj. Totális téveszme. Első körben talán a HTÖ Patriot fejezetét is elolvashattad volna. Ott szerepelnek a célsebesség maximumok is.

  • A Patriot első változata, de még a SV ideji PAC-1-es is szinte csak repülőgépek elfogadására volt alkalmas a radar és rakéta együttes korlátai miatt.

  • A Patriot tervezésénél a jenki Nike Herculelseket régen kivonták már és annak ABM szerepe minimális vagy kvázi 0 volt. Azok legfelebb a M3 sebességű BM-eket lőhették volna le, csak a front közelében nem voltak ehhez. Ez is ott van a HTÖ-ben 276. oldal. Ha a teljes 180 km-es HMZ-t ABM elleni HMZ-nek fognád fel, akkor sem volt igaz a NH ABM képessége. Nézd meg az Sz-300VM szubszonikus célok ellen HMZ-t, 120-250 km rakétától függően a ABM képességhez képest, ami kb. 40 km.

Honnan vetted ezeket a szamárságokat?

hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/

@Celebra
Külnben én még mindig ott tartok,hogy ha lesz is majd 10év mulva egy nehéznek nevezett gépesitett dd.pplusz egy közepesnek nevezett könnyűpáncélos dd,meg egy dd-nak nevezett könnyűgyalogos talán ezred-inkább zl,ez magában honvédelmi erőként elégtelen,de nagyon a prognosztizálható esetleges háborús helyzethez.
Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.
 

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
1 561
7 006
113
És a THAAD felett van még az AEGIS mint első védvonal a ballisztikus rakéták ellen az atmoszféra feletti térben ... Így teljes a kép amennyire tudom


Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
[/QUOTE]
Illetve a PACIII üteg csak 1 km-re telepíthető a radartól - egy leírás szerint - még a SAMP/T 25 km-re... Ez óriási potenciál differencia, főleg a radar kilövésének elkerülésében...
Valamint ha az amcsik - jó sok pénzért - csak a PAC III-at adták el, ami akkor ugye lokális védelmet ad, és mint olvashattuk főként rakéták elleni védelemre specializáltak, ezek miatt arra gondoltam hogy az amik inkább román költségen védik a saját atomrakétáikat ... Szóval kiváncsi lennék Erdélybe felénk állítva mennyi Patriot lesz telepítve, meg hol? Bár gondolom erre más is kiváncsi lenne... :)
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 698
6 473
113
@Autodidaktakatona
És a THAAD felett van még az AEGIS mint első védvonal a ballisztikus rakéták ellen az atmoszféra feletti térben ... Így teljes a kép amennyire tudom

Azt már nem írtam bele mert a Patriot-THAAD kapcsolatról volt szó de ha úgy nézzük igen , a THAAD felett van még az AEGIS bár az zűrösebb téma szerintem mint a Patriot-THAAD
 
M

molnibalage

Guest
@molnibalage


hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/

@Celebra

Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.
Akkor az a katona is téveszméket beszél.

Nem, nem arra gondolok. Mondom, első körben olvasd már el a HTÖ két idevágó fejezetét. A NH leszerelési infód is pontatlan, link is van a HTÖ-ben az utolsó olasz lövészetről. Az USA sokkal korábban kivonta már a BOMARC-kal együtt.

All CONUS Hercules batteries, with the exception of the ones in Florida and Alaska, were deactivated by April 1974.



És, de HTÖ jó lenen végre elfogadni alapnak. Okkal van benne, ami benne van. Nem azért, mert csak én úgy gondolom. Az előszóban is ott van. Ezek szerint még azt sem olvastad el. Ez sok sok ember együttes tudása n+1 forrásból. Amikor te a HTÖ-t olvasod akkor az olyan, mintha több száz emberrel beszélgetnél egyszerre és több száz könyv és manual lényegi részét kapnád értelmezve és kiegészítve. Szóval jó lenne alapnak tekinteni, mert ebben a formában páratlan, még ha ezt egyeseknek fáj beismeri.

Nem azért hivatkozok rá, meg egoista köcsög vagyok hanem azért, mert pont azért lett megírva, hogy nem kellejen 20-szor bekommentelni mindent. Ezért tényleg jó lenne, ha első körben mindig azt olvasnád el. Akkor válaszolni is könnyebb.

A Patriot megalkotása idején sehol nem volt már a NH, annak már 1968 táján is igencsak alkonyult.
A Patriotot nem ABM rendszernek szánták a kezdetektől, a SV után kezdték azt feltápolni, mert rájöttek, hogy a M3 végfázis sebességű célokat sem tudja leszedni stabilan.

Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest.
Ez a kijelentés úgy nem igaz, ahogy van.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
"Normális haderő" hány dandárt jelent?
Nem dd darabszámban mérik a szükséges véderőt,hanem abban,hogy képes e a várható fenyegetésnek megfelelni.Ha csak a NATO keretében a feltámadó orosz birodalom elleniu védelemről volna szó,még talán elég is lenne.De ha a szomszédainkkal kerül kenyértörésre a dolog,elégtelen.
@molnibalage


hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/

@Celebra

Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.
Tudtommal a Patriot eredendően repülőgépek ellen készült.
Hogyapékbe csináljátok hogy csak a név jelenik meg,amikor válaszoltok?
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 698
6 473
113
@Autodidaktakatona
Illetve a PACIII üteg csak 1 km-re telepíthető a radartól - egy leírás szerint - még a SAMP/T 25 km-re... Ez óriási potenciál differencia, főleg a radar kilövésének elkerülésében...
Valamint ha az amcsik - jó sok pénzért - csak a PAC III-at adták el, ami akkor ugye lokális védelmet ad, és mint olvashattuk főként rakéták elleni védelemre specializáltak, ezek miatt arra gondoltam hogy az amik inkább román költségen védik a saját atomrakétáikat ... Szóval kiváncsi lennék Erdélybe felénk állítva mennyi Patriot lesz telepítve, meg hol? Bár gondolom erre más is kiváncsi lenne... :)
Ezek érdekes felvetések.Ami a SAMP/T-t illeti , kicsivel újabb fejlesztés mint a Patriot azért :D nyilván a technológia más +a britt-francia cooperációnak köszönhetően más dolgok kerültek előtérbe mint az amiknál , ilyen pl a hajóról való indítás elősegítése , gondolok itt arra hogy ha mondjuk a rakéta a hajón van 15-20 km-re a parttól , de valamiért az anyaország légterébe kell rakétát indítania, ilyenkor kapóra jön pl egy földi radar de lehet rossz a példa.
Ami a románokat illeti. Elvileg mivel NATO tagok vagyunk mindketten nem igazán kéne hogy erdélybe települjenek ilyen eszközök , inkább Iasi /Bucharest/Constanca körzetbe raknám őket.

@Anti
kinek mi :D én még a régi rendszer maradványa vagyok és tisztában vagyok a mai igazán szomorú honvédelmi helyzettel/feladatokkal/gondokkal de szerintem ha lenne 1 nehéz(felderítő század+2 hk.zlj + 2glzlj+SPH zlj+páncéltörő osztály+ a kisegítők) 2-3 közepes (felderítő század + 3glzlj+1hk zlj+SPH zlj+kisegítők) 2 légvédelmi rakéta ezred meg ott lennének még a szolnoki gyors reagálásúak heliken meg repziken és ennek a 6-7 dandárnak minden támogatása/technikája meglenne én már nagyon boldog lennék

@blogen nem hiszem hogy kellene ide hadosztály parancsnokság de lehet csak azért gondolom így mert anno ellenszenvesek voltak velem :D

@molnibalage ha nekem egy amerikai katona aki harcolt már nem egy háborúban, használta az eszközt és ért hozzá azt mondja nekem hogy nem szükséges repülőre pac-3-at indítani mert tartsuk meg hátha jön valami rakéta , akkor én neki ezt elhiszem. Amit a HTÖ-ről mondtál ,tiszteletben tartom és megértem.

@Celebra Alt Gr +v ott elkezded írni a nevet és kidobja :D
 
  • Tetszik
Reactions: Autodidaktakatona

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 839
65 469
113
Nyilvánvaló hogy egyik politikai erő sem hozná vissza ezt a nyugdíjformát. Nem is ez a gond talán, inkább az hogy nem lett kidolgozva a rendszerváltás után, a katonai szolgálazból kilépők számára egy normális visszatérés a civil léetbe. Maradt a nyugdíj, ami mára szolgálati járadék lett. Aztán ha beáll tartalékosnak, akkor teljes összeget kap, ha nem, akkor elonják az adót belőle. Ezt sérelmezik azok, akik ebbe beleestek. Ezért is kellett volna először megoldani, a leszerelők részére, egy visszatérő munkahely lehetőségét. Képzettségnek, egészségi állapotnak megfelelő munkahelyekkel, nem kevesebb jövedelemmel, mint amit az illető a seregben kapott. Soha nem késő, meg kell oldani ezt a problémát, mert logikus hogy mindenki nem lesz 65 éves koráig katona. Legfeljebb a tábornokok, de lehet még ők sem.
Te vajon a Luk-bol fogsz nyugdíjba menni? Mi lesz ha nem? Semmi. Keresel másik munkahelyet és kész. Azért ne találjunk már ki egy elfekvő Honvédséget azoknak akik kihúzzák ott nyugdíjig. Nagyon sokan leszerelték előtte meg és mennek a civil életbe dolgozni vissza. Tessék visszailleszkedni a társadalomba, bár én ezt a viszailleszkedest se értem, mert a civil cégtől ha elmész ott se leszel fél évet setalon hogy visszailleszkedj mint a hivatalos szerveknél. Sokan csak 1-2 évet vannak benn, kb mint te mikor sorkatonai voltál. Veled se foglalkoztak utána. Próbálj meg lehuzni 45 évet civil munkahelyen egy helyen, pl a Luk-ban. Lehetséges? Elvileg igen, de gyakorlatilag kiknek? Csak akik jó helyen vannak végig. A sereg is ilyen, a rendőrség is, a határőrség se volt másképp. Na pl ott voltak cifra dolgok, pl volt aki 95 télen szerelt fel, és 2001-ben fuvvel ment nyugdíjba úgy hogy utolsó fél évben már táppénzen volt. Elszámoltak mindent neki, előző Tsz munkahelyet, ipari iskolát, stb. Mondjuk nem irigylem azért az 5,5 evert mert a fizetés csapnivaló volt, a körülmények meg sorkatonaval, ertsd TP aztán gyalog. Viszont másik ellenpélda meg a tűzszerészek, mert ok hogy kicsit veszélyesebbnek gondoljuk mint amilyen, csak ugye pl valahogy a Hortobágyi is elpukkant valami. És azok a tuzszereszek lehettek volna más beosztásban is, vagy mondjuk pékek, na mondjuk a pekeknel is volt korkedvezmeny a gozkemences vetoknek. Csak valakinek azt a munkát is meg kell csinálni, ahogy a valakinek a kiflit sodorni. Szóval valakinek a katonaság a vágya, más mentős akar lenni, más traktoros, azért mert az hivatás.... Ugyan már. Az a hentes is épp olyan fontos munkát végez am. Na meg pl egy nyomozó a rendőrségnél mivbe rokkant bele? Viszont az sem járható hogy minden oregedot tegyünk be ugyeletesnek meg nyomozónak, előadónak, stb, mert nem ilyen egyszerű több okból is. Sokan a civil életben minden nap veszélyesebb munkat végeznek mint ők. Láttam olyan autoklavost akinek egy raklap konzerv robbant az arcába. Túlélte , nem sokon múlt, leszazalekoltak. Másra takarítás előtti leuritesnel a forró olajat engedték rá, ő még a mentőben meghalt.
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and Celebra
M

molnibalage

Guest
@Autodidaktakatona

@molnibalage ha nekem egy amerikai katona aki harcolt már nem egy háborúban, használta az eszközt és ért hozzá azt mondja nekem hogy nem szükséges repülőre pac-3-at indítani mert tartsuk meg hátha jön valami rakéta , akkor én neki ezt elhiszem. Amit a HTÖ-ről mondtál ,tiszteletben tartom és megértem.

A technikát használó állománynak sokszor lövése sincs az evolúcióról és a történelemről. Lásd az F-104 repülő német pilótát, aki koreai SAM-ekről beszél vagy a legutóbb linkelt videtános videót, ahol komoly faktorként hivatkoznak a gépágyúra az F-8-nál.

A PAC-3 indításról egy szót nem írtam. A Nike Hercules evolúciós ökörségen és a többi kapcsolódó komment az, amit jobb lenne gyorsan elfelejteni. A Patriot rohadtul nem ABM rendszernek indult, nem is nagyon volt ilyen képessége. Az ARM leszedési képessége miatt a szovjet elképzelés az volt, hogy BM-rel rádobnak egy nukit aztán jóéjszakát.
 

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 323
4 506
113