A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Igen jó.

 

A Hellfire helikopterről tud 8km-et földről az 5km megállítja de lehet,hogy a 4km is.

 

Ki mire saccol, mikorra lesz kész a Leo 3 már gyerekhibákkal kijavítva? 15-20 év múlva? Meg nyilván egy Magyarország méretű ország utolsókként kapna csak a nagy megrendelők után.

 

Soká,még pénzt sem adtak rá.

 

Tévedsz.Tudja azt a Humvee platójárol is.Szerinted mennyi külonbség van a földközelben lebegő heli,meg a földön álló kocsi közöt?Utobbinál nincs rotorszél

 

https://www.armyweb.cz/clanek/jak-dal-s-ceskym-tankovym-vojskem

Egy elemzés ami lehetséges cseh tank beszerzésről szól. Elemzik hogy Leo-n kívül nagyjából egyik se felelne meg nekik és hogy talán a magyar út lenne a legjobb.
Érdekes hogy létezik OMBT-Leo2 leasing program is. 1.5 millió euró/tank/év - de még csak nem is a legmodernebb tankokért

Ki lehet itt a célközönség azt nem tudom.

 

Most komoly, hogy szemantikai vitába mentek bele? Szerintem meg egyszerűen használd az AT rövidítést. Szerintem teljesen lényegtelen, hogy állványról, vállról, páncélozott vagy sima terepjáróról, IFV-ről, APC-ről, tankról, vagy helikopterről indítod el azt a nyomorult Spike rakétát. A végeredmény ugyanaz.
Az meg, hogy mikor mivel vadászol páncélos erőre, elsősorban helyzet, kedv, bátorság, és időjárás kérdése (na jó az utolsó marhaság, de legalább rímel ).
Városi harc közben szerintem bármelyik páncélosban ülőnek elkerekedik a szeme, ha jobbról bekocog egy lokálpatrióta a vállán egy RPG-7-tel. Még ha tudja, hogy nem üti át, akkor is! Ez egy ilyen buli. Ha a fos borul, nem mindegy, hogy honnan/miből jön?
Ha viszont mégis a nyelvészkedésbe akarunk belemenni, akkor a "páncélvadász"-t akkor használnám, ha a fegyver és/vagy jármű kizárólag páncélos erők leküzdésére lett létrehozva, és csak annak okoz hatékonyan kárt.
Pl.: Egy kumulatív fejjel ellátott RPG-7-essel hiába veszed célba a rohamozó élőerőt, még az is elképzelhető, hogy fel sem robban, ha az egyik szerencsétlen hasán megy keresztül. De ha fel is robban, akkor sem mondhatjuk, hogy hatékonyan költötted el az adófizetők pénzét. Ellenben ha repeszgránáttal próbálkozol...

 

Az,hogy nem lebegésből 8km.

 

Nyilván, nem is úgy gondoltam. Csak a jövőt próbálom felvillantani. Az AH-64E sem lesz a legelterjedtebb kacat. De ma egy 150e Ft-os drón olyanokat tud, hogy 10-20 évvel ezelőtt becsulizott volna tőle egy harctéri vezető, atom stabil HD kép, repülési profilok, 5km hatótáv, elfér az oldaltáskádban és alig felfedezhető. És ezerrel fejlesztik ezek hálózatos, összekötött repülését (nézd meg a kínai fényjátékokat több mint ezer drónnal, pl. )
Én szó szerint kis drón felhőt képzelek el egy harccsoport körül, 10 km-es körben repülnek, és együtt mozognak a csoporttal. Lehet rajtuk infra, hd kamera, lövés érzékelő, ha valamit találnak azonnal megvan a pozíció is, több is odarepül, 3D képet lehet képezni, de a sok szenzor adatát összefésülve brutál felbontás is elérhető. Ez a (közel)jövő, és ezt dobja fel az MI fejlesztés.

Egy szóval nem mondtam, hogy nem kell ATGM, hiszen ott vannak pl. a Pumán is, de hasznosak nagy mozgékonyságú járműveken is. De fontos a növekvő lőtáv.
Ezért tetszik nekem a GLSDB rendszer https://www.army-technology.com/projects/small-diameter-bomb-glsdb/
És ezért is kéne MLRS, ha jól tudom ezek normál SDB-k, rakétára szerelve. Ideális választás lenne, egy készletből lehetne ellátni a Gripeneket és a precíziós rakétásokat is. Hatótávon belül az ideális "légi"támogatás, a JTAC nem vadászt irányít, hanem rakéta "hozza" a PGM-et.

 

Szerintem meg semmikor. Az szinte biztos, hogy nem Leo 3-nak fogják hívni.
Nemrégiben írtak alá a németek a franciákkal egy Eurofighter jellegű megállapodást, hogy közösen fejlesztnék a következő generációs MBT-t.
A Leclerc gyártása már régen leállt. A Leo esetében pedig viszonylag ritka a vadi új tank legyártása. Inkább a korábbi verziók korszerűvé tétele tartja talpon a gyártósort. Most a k-európai haderőreformok dobhatnak még az ügyön, de ezzel csak nagyjából tőkét biztosítnak a fejlesztés megkezdéséhez.
Azt gondolom, hogy a többi nagy MBT fejlesztő ország is ugorni fog az ügyre, mert nem egyedül kell kiköhögni a több milliárd eurós fejlesztési, és bevezetési költségeket.

 

Hahh, akkor miért akadtok ki, amikor a sajtó mindent tanknak hív, aminek van ágyúja meg páncélja!? Csak játék a szavakkal? MBT, IFV, APC, MRAP, mindegyik megy, lő és páncélozott, hívjál mindent harckocsinak és kész! De pl. egy Pumára mondjam hogy AT, csak mert van rajta ATGM??

Dehát erről szól a fáma, helyzetfüggő, egy támadó harckocsi egységet nem lehet kísérni/fedezni egy BRDM-re szerelt Spike indítóval, egy bokorban megbúvó lövész egy Barrett jellegű fegyverrel 1 km-ről letörli a "páncélvadász" egységedet!! Ezért írta Dudi, hogy az MBT-k széleit a Pumák fedezik.
Teljesen más, ha pl. téged támadnak, mert akkor még a gyalogos ATGM is halálos. 1973-ban a Sínain a támadó IDF harckocsizók csak azt látták, hogy az egyiptomiak valami bőröndöket kinyitnak, majd akkora veszteségeket szenvedtek el, mint még soha. De beásott, gyalogsággal együtt védekező páncélosokat nem könnyű lerohanni "bőröndös" Maljutkával, meg RPG-vel.

 

Még a szemantikához annyit, hogy végülis a neve Raketenjagdpanzer Jaguar. Amiért felvetettem, mint gondolat, hogy kis ráfordítással kukából kibányászott áron beszerezve egy potens gépet lehetne támogató szerepkörbe beállítani. Ránézésre még elbír némi vasat, egy automata géppuskatornyot, hogy a bokorba is legyen értelme benéznie. Fegyverzetben pedig ahogy több lépcsőben fejlődött, még mindig lehet benne lehetőség egy új atgm-mel. És szerintem ha már ilyennel lövöldöik az ember és kiszúrják és odagéppuskáznak, inkább ül mondjuk 250 + mm rha mögött, mint egy quadon. Többeknek válaszoltam, de elcsesztem és csak a te szövegedet adta be. Ja és még annyit, hogy a harctéri komrendszerbe ugyanúgy beköthetővé lehetne tenni.

 

Valójában igazad van. Amiről itt beszélgettek néhányan, az vadászpáncélos.
Páncélvadász, egy páncéltörő ágyú, elavult harckocsi alvázra szerelve, tető nélküli páncélozott felépítményben.
Rohamlöveg, a gyalogság harcát támogató tüzérségi fegyver, amit páncélelhárításra is használható.
Vadászpáncélos, kifejezetten ellenséges páncélos erők leküzdésére konstruálták, de támogathat ez is gyalogságot is. Teljesen zárt felépítményben az ágyú, homlokpáncélzata a harckocsikéval egyenlő.
Miért is készült ?
Mert gyártása egyszerűbb és gyorsabb, a harckocsiknál. Háborús kényszer szülte fegyver volt ez is. A Jaguár, a háborús német vadászpáncélosok folytatása volt, de nem terjedt el, mert a harckocsi hatékonyabb.

 

A neve mind1 a fontos az,hogy következő generációs nyugati harckocsi.

 

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/trump-kecskemet-legibazis-usa-magyarorszag.680992.html/amp

Elmaradhatnak a Kecskeméti fejlesztések.

 

En 10 evvel kesobb 5 esetleg 7 loszert lottem el ott meg par vakloszert, talan 15-t?

 

Szóval visszatérve a topic alapötletére:
Az a baj, hogy amikor 2013 januárjában desertfox (bárhol legyél is, puszi!) létrehozta a topicot, még nem tudtunk róla, de a magyar haderő fejlesztése már okos kis kobakokban alaposan át volt gondolva. Hogy miből gondolom?
Valamikor már 2010-ben történt egy olyan beszerzés, ami gyakorlatilag az egész most folyó military shoppingot predesztinálta.
Akkor létrejött egy együttműködés a Rheinmetall és Magyarország között hogy Magyarország megveszi a Rheinmetall TMS rendszerét.
Ez akkor még gyakorlatilag az emberek 99.9%-ának nagyjából lehetett volna valami új HiFi hangrendszer is, de ez az együttműködés vezetett a Leo 2-esekhez, meg minden máshoz, amit 2026-ig (minimum) be fogunk még szerezni.
Ezen a rendszeren a Rheinmetall még faragott, bővített, fejlesztett. Lett is egy szimpi kis neve: TacNet, ami egy átfogó modern harctéri irányítás, ellenőrzési, stb (családnevén C4I) rendszert takar. https://www.rheinmetall-defence.com...s/command_and_control_system_tacnet/index.php
Ez persze nem egy olyan dolog amit a magunkfajta militarybuzi egykönnyen feldolgoz, megért. Mert ez nem egy olyan megfogható dolog, mint egy KPV "malac", vagy egy leszállás közben hasra szálló JAS-39.
És hogy miket okozott mindez nekünk? OK, a 2015M gyakorlóhoz, és a CZ parittyákhoz még nem volt köze, de:

1. Volt nékünk tavalyról egy H145M beszerzésünk/szerződés aláírásunk, amit megelőzött egy H-Force fejlesztési teszt. Ami több dologra is jó volt. Egyrészt egy jó kis vállveregetés, utolsó lökés a hazai döntéshozóknak, hogy nem felesleges hülyeségbe nyomtok bele dollármilliókat. Másrészt akár arra is, hogy a TacNet-et leteszteljék a H-Force-szal. És lőn ebből egy pressrelease: https://www.pressebox.com/pressrele...-of-ground-and-air-mobile-forces/boxid/915756
2. Aztán becsapott a ménkű mivel a közepes H225-ök is H-Force rendszer kompatibilisek, és persze Mi ezeket is azzal rendeltük.
3. Aztán borult a cukorka a fejünkre sorban: Jöttek a Leo 2 A7V+-ok, meg a PZ 2000-ek.
   De nini ugyan a tankot alapvetően a KMW gyártotta de a lényeget, a fő fegyverzet mellett, az tűzvezető rendszert és a Consolokat a Rheinmetall szállítja az A7-ekbe:https://www.armyrecognition.com/sep...d_2_mbt_to_standard_2a7v_for_german_army.html
   El ne felejtkezzünk a PZ-2000-ről sem! Az alap ötlet a KMW-é, de fogadni mernék, hogy ehhez is van némi köze a Rheinmetallnak (bocs, de mostanra elegem van a kiírásából, így rövidítem ). És tényleg! A löveget biztosan, és ezzel együtt, szerintem az elektronika egy részébe is belepiszkáltak. Bár a lőelemképző rendszer nem az övék, de: https://www.army-technology.com/projects/pzh2000/
   
   Fire control and observation
   The PzH 2000 can use an automatic mode of operation including the data radio link with an external command and control system. The autonomous fire control functions are controlled by an on-board MICMOS computer supplied by EADS (formerly DaimlerChrysler Aerospace). Using the automatic mode, target engagements can be carried out by a crew of two. Using the fire control data provided by the ballistics computer, the gun is automatically laid and relayed during the mission.
   
   És még nincs vége!
4. Az év elején felmerült egy olyan pletyka, hogy biztosan veszünk Puma IFV-ket. Ami magunk közt legyen mondva eléggé gyanúsan bejövősnek tűnik. De ha nem is ez, de szinte biztos vagyok benne, hogy LANCE torony lesz benne, ami szintén az RM hozta össze. Ez önmagában is moduláris, és modulként is szerelhető. És ez tette lehetővé az elképesztő eredményeket a cseh IFV próbán. Ha lesz is szerintem Puma beszerzés akkor is szinte biztos, hogy nem minden BTR lesz darab-darabra cserélve, de abban szinte biztos vagyok, hogy legyen az akár kerekes, akár láncos IFV, a RM tornya és C4I rendszere rajta/benne lesz.
5. És ahogy korábban már írtam abban is biztos vagyok, hogy a TacNet talán legfontosabb része a felderítő járművek és a bejövő információk. Erre viszont van egy biztos tippem. Egy pár órával korábban már az egekig magasztaltam a Fennek platformot. Van is rá ok! Eddig is meg tudta oldani gyakorlatilag az összes harctéri támogató feladatot. Van belőle:
   • felderítő változat, rece( ez is alapvetően KMW termék de kezdetektől RM BAA felderítő periszkópot építik bele, ami TacNet kompatibilis.)
   • mélységi felderítő, pioneer vehicle
   • parancsnoki, AD
   • tüzérségi megfigyelő, FAO
   • joint fire support team, JFST, ez a legújabb Fennek JFST 1A3+ hivatalos néven fut. 2 korszerűsített jármű alkotja a csapatot és ketten együtt biztosítanak az egységeknek tüzérségi és légvédelmi koordinációt. Újabb kapcsolódási pont. Ez JFST történetesen használni tudja az idehaza frissen beszerzett SAMOC adatait is, ezáltal előretolt légicsapás koordinátorként is működik. (ezen feladatokat külön-külön is el tudja látni, ha éppen nincsen mindkét funkcióra szükség.
   • csapat légvédelem, SWP - azaz Stinger Weapon Plattform. Itt a légvédelmi rakétákra gondolt a Költő!
     
     Gondolná valaki, hogy eddig összesen 600 db különféle Fennek lett leszállítva a Hollandoknak és a Német hadseregnek? A német hadsereg szinte minden szintjén előfordulnak a sokoldalúságuk miatt, akár konkrét alegységet építve rá. 12 tonnájával 4x4-es mivoltával eltörpül aegy Pánzélos Hadosztály mamutjai között, de pont ez az a méret, amivel igazán hatékony tud lenni! És hogy mennyire tud felderítő céljármű lenni? Elég sok olyan darab van rendszerben ahol egy saját minidrónt tud indítani, ami természetesen a rendszerbe integrált, és + információkat gyűjthet.
   
   Lesznek még további pontok is, ha nem is közvetlenül TacNet-tel szoros összefüggésben, de ennyi egybeesés nem véletlen. És mutatja, hogy mennyire támaszkodik a Z2026 program a Bundeswher már jól bevállt rendszereiben....

 

Értem! De akkor már ezen az alapon a BTR-80-ból lehetne korszerű APC-t a 80A-ból meg kerekes IFV-t újítani:
Kellene nekik némi kompozít vas. Egy új elektronika,tűzvezető rendszer. Egy új, erősebb motor, és a futóművön is dolgozhatnánk. A gumikat tartósabbra kellene cserélni. Imitt-amott pár modern ATGM is meghálálná, ha felkerülne.
Ha mindezt megoldottuk, akkor pár kiló festék, meg egy ügyes kezü festő, és finoman hunyorogva eltekintünk az oldalsó deszant nyílásokra, akkor egészen elfogadható lenne!
Hja hogy ez majdnem annyi lenne, mint egy új modern APC/IFV? Ezek nem a Missouri csatahajó, amit 15-20 évente reaktiválnak! Ezeket el kell engedni, nem romantikázni! De ritka moslékul nézne ki, amikor a vadiúj digitális rendszerbe illesztett nehéz dandár szélén ott feszítenek ezek a szarok.

 

Hát akkor meg is válaszoltad, hogy miért nem kellene nekünk ezt most (így a Z2026 program kellős közepén) kikukázni....

 

Hát szerintem egy évtizedben simán lehet gondolkodni, de inkább 15...
A Joint dolgok általában sokkal lassabban érnek meg és többe kerülnek a végén, mint ahogy az elején számolták...