A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Negan]

Csupán akarat kérdése és ma is fenn tudnánk tartani. Mert a költségvetés elbírná, ha a honvédelemre még pluszban odadobnánk 300 milliárdot évente. Meg se kottyan az országnak. Haderőnek csak úgy van értelme, ha képes az összfegyvernemi harcra. Annyi igazad van, hogy létszámban fletehetően kevesebben lennék, mint az ellen, ha az román, vagy ukrán. A többinél nem biztos, sőt. Alapvetően, mint biztosnsági kockázat, a szomszédos országok katonai erejével érdemes számolni. NATO ide, vagy oda. Annyi igazad van, hogy 1 dandár nem tudja megvédeni az országot. Viszont az is biztos, hogy olyan haderő, akinek csak 4 dandára van, az nem kezd, mert nem is tud, hadászati méretű támadásba, a szomszédja ellen. Tehát Szerbia ezt ma nem tudná megvalósítani, ha akarná sem. Mert ha jól olvastam, a Szerb határt írtad, mint példát erre. Ahogy a többi szomszédunk sem tudna megtámadni szerencsére. Talán az ukránok sötét ló ebben, de ők meg nem NATO tagok, feltehetően nem mernének csak úgy hadakozni ellenünk. Persze mindennek az ellenkezőjére is lehetne példát mondani. Tehát, nekünk egy összefegyvernemi harcra képes, haderőt ki kell tudni állítani, az ország valós védelmére, meg még inkább elrettensére. Ennek első lépése lehet a most zajló haderőfejlesztés. Amit majd követnie kell még több lépésnek a jövőben, pláne ha elérjük a 2 % ráfordítást. Mivel létszámban nem lesz nagy a katonai erőnk, a jövőben sem, ezért tanácsos jól kiképezni, azt ami van. Illetve, a legmodernebb felszreléssel, a legmodernebb kézi és nehézfegyverzettel ellátni. Reális cél a 3 dandáros koncepció. Drukkolok hogy sikerüljön elérni ezt a célt.

Hadászati méretű támadást tudna,stratégiait már csak erős erőösszpontositással,általános mozgósitással.
A másik,hogy jelenleg 3dd van tervbe véve.1"nehéz",1"közepes" és 1"különleges".Ami jelenleg biztosnak tűnik,az 1 hk zl.Német mintájú,ebből következtetünk a német páncélgránátos dd szervezet újkori karcsúsitott formájára.Ezt az előbb levezettem,hogy önállóan semmire se képes,a bevetéséhez meg kell erősiteni a közepes dd 2/3val.Vagyis szerintem ez a karcsúsitott dd koncepció is egy rakat szar.Visszakéne térni a régi 5zl-as,plusz felderitő osztály(zl) hadrendhez,hogy a dd valóban bevethető harci egységet alkothasson.Szerintem enélkül az önálló dd koncepciónak nincs értelme.És az ilyen növelt dd szervezetböl kéne 5-6 a valódi komolyan vehető országvédelmi képességhez.Nameg 1-2tüzérdandár,müszaki dd,összfegyvernemi dd-onként 1 logisztikai ezred,plusz egy központi logisztikai dd.Plusz a különlegesek,1-2 légimozgékony zl,müveleti dd-onként 1 vegyes heli század,legalább 2ezred harcigép,és egy harci heli zl,meg szállitók.Ebben a páncéloshadsereg koncepcióban ez a méret jelentene térségbeli meghatározó erőt.Erre nincs pénzünk.Ezért gányolunk ilyen karcsúsitott,elégtelen hadrendi szervezetű dandárocskákkal,amiböl 3ból tudnánk 2dd hcsp-ot összerakni.Ez igy szemfényvesztő önámitás.Inkább a valós lehetőségeinkhez kéne igazitani a koncepciót,és nem üres agitpropot nyomni

 

[Király Fika]

A cigánykodás és a gányolás közt mi a különbség?
A lengyelek a T-72 et csak a szükséges minimun elvárt szintre kivánják feljavítanni. Ugyanis néha a semmitől jobb minden. Még egy rozsádás ocskavas is. Kicsit fel kellene fogni hogy amíg az ellenek akármilyen ocska rozsdás vasa van és neked alig vagy minimális van vagy valamid amivel meg tudnád állítani onnantol kezdve az ellen lesz lépéselőnyben. Még akkor is ha lenézük őket. A lenézés az egyik legostobba hiba.
A lengyelek meg megtehetik azt a lehetőséget hogy saját az igényeiknek megfelelő mbt fejleszenek ki il gyártsanak. Igaz jelentős piaci segítséggel. Ha meglesznek vele. Hidd el itt a régióbban bárkinek minden szívfájdalom nélkül el fogják adni. Már akit érdekel és meg fogja tudni fizetni. Sőt talán a réggion kívül is. Jaj a románok nem játékosok meg szánnalmasak meg.........
A asztalnál meg jóformán egyenlő szintű pokerjátékosok. Sajnos talán jobbak is mert bármikor fapovával tudnak váltanak és vágnak át. Ja majd mi megmutatjuk valamikor. Az a gond ezzel hogy a nagy komoly sakktáblán mi megmutatásunkat a nagyok széppen felnyomják a hátsokban, ha bármikor az érdekeik úgy kívánják. Kivétel nélkül. Nyugat v kelet. Úgyhogy lehet itt majd mi aztán megmutatjuk stb. A sakk táblán csak egyszerű barmikor feláldozhatóak vagyunk. És sajnos történelmi tény hogy a nagyok ezt velünk meg is tették. Többször is.
Nem, nem libsi szöveg. Gondolkodjunk reálisan.

Teljesen igazad van. Jelenleg a harckocsi zászlóalj egy század körüli személyi feltöltéssel rendelkezik. A Leóba eszközönként egy fővel több katonácska szükséges, de ne felejtsük, hogy összesen 56 darabról van szó. A tüzér osztály vért folyatva szedett össze 3-4 D-20-at. A 24 önjáró tüzér eszközünkhöz, valamint a két lövész zászlóaljhoz honnan a retekből szednek össze népeket bármilyen eszközt is szerzünk be. Ez valóban érdekes lesz. Amennyiben a terv realizálódik, lesz egy nehéz dandár harccsoportunk, mely különös képen nem kíván egyéb kiegészítést. Hajrá, hajrá!

 

[Király Fika]

Mindjart itt a karacsony. Vajon jelentenek - e be valamit...

Jön a Jézuska, a katonáknak már utalták az ajándékot.

 

[ibanez de bobadilla]

PzH2000 kifejezetten örömömre szolgál.Hk vonalon sokkal olcsóbb megoldást kerestem volna.Főleg,hogy várhatóan 2030 körül jön az új hk nemzedék.A már meglévő 130milis ágyú miszlikre lövi,és nem lehet már tovább páncélozni.A fejleszthetősége végén jár.
Drágán üzemeltethető tipus,a Puma dettó.Nyamvadt BTR és T72 üzemeltetésére nincs pénz,akkor ezekre?
Egyszerüen nem a mi fizetési szintünk ez a dd.Ha rendesen kistafirungozzuk,semmire nem lesz pénz rajta kivűl.Önmagában megy egyszerűen kevés.Szerintem ez az egész egy tipikus róka fokta csuka

"fokta" háá... és osztod az észt, napólejonkám... befosok...

 

[Király Fika]

"fokta" háá... és osztod az észt, napólejonkám... befosok...

?

 

[ibanez de bobadilla]

?

"róka foKta csuka"

 

[Laci1970]

Én meg kidugnám a fejem a németek szoknyája mögül.Fejlesztenek tankot a zsidók,koreaiak és a japánok is.És lassan a jenkik is kénytelenek lesznek leszállni az Abrams babérjairol,és fejleszteni egy újat.

Sőt meg a kínaiak is. Hagyjuk mar ezt a baromsagot. Egy bevalltces jó konstrukcio helyett vegyunk valami uj fejlesztest?!

 

[krisss]

"fokta" háá... és osztod az észt, napólejonkám... befosok...

Azt hallottad amúgy hogy a retardáltak kötnek bele általában az interneten az emberekbe egy helyesírási hiba miatt, ha éppen nem tudnak értelmes érvet felhozni?

 

[Laci1970]

PzH2000 kifejezetten örömömre szolgál.Hk vonalon sokkal olcsóbb megoldást kerestem volna.Főleg,hogy várhatóan 2030 körül jön az új hk nemzedék.A már meglévő 130milis ágyú miszlikre lövi,és nem lehet már tovább páncélozni.A fejleszthetősége végén jár.
Drágán üzemeltethető tipus,a Puma dettó.Nyamvadt BTR és T72 üzemeltetésére nincs pénz,akkor ezekre?
Egyszerüen nem a mi fizetési szintünk ez a dd.Ha rendesen kistafirungozzuk,semmire nem lesz pénz rajta kivűl.Önmagában megy egyszerűen kevés.Szerintem ez az egész egy tipikus róka fokta csuka

Akkor mi lenne a megoldás? Vegyünk valami olyat ami nem olyan jo de legalabb olcsó?

 

[mindenen kívül]

Hadászati méretű támadást tudna,stratégiait már csak erős erőösszpontositással,általános mozgósitással.
A másik,hogy jelenleg 3dd van tervbe véve.1"nehéz",1"közepes" és 1"különleges".Ami jelenleg biztosnak tűnik,az 1 hk zl.Német mintájú,ebből következtetünk a német páncélgránátos dd szervezet újkori karcsúsitott formájára.Ezt az előbb levezettem,hogy önállóan semmire se képes,a bevetéséhez meg kell erősiteni a közepes dd 2/3val.Vagyis szerintem ez a karcsúsitott dd koncepció is egy rakat szar.Visszakéne térni a régi 5zl-as,plusz felderitő osztály(zl) hadrendhez,hogy a dd valóban bevethető harci egységet alkothasson.Szerintem enélkül az önálló dd koncepciónak nincs értelme.És az ilyen növelt dd szervezetböl kéne 5-6 a valódi komolyan vehető országvédelmi képességhez.Nameg 1-2tüzérdandár,müszaki dd,összfegyvernemi dd-onként 1 logisztikai ezred,plusz egy központi logisztikai dd.Plusz a különlegesek,1-2 légimozgékony zl,müveleti dd-onként 1 vegyes heli század,legalább 2ezred harcigép,és egy harci heli zl,meg szállitók.Ebben a páncéloshadsereg koncepcióban ez a méret jelentene térségbeli meghatározó erőt.Erre nincs pénzünk.Ezért gányolunk ilyen karcsúsitott,elégtelen hadrendi szervezetű dandárocskákkal,amiböl 3ból tudnánk 2dd hcsp-ot összerakni.Ez igy szemfényvesztő önámitás.Inkább a valós lehetőségeinkhez kéne igazitani a koncepciót,és nem üres agitpropot nyomni

Mi a különbség a hadászati és a stratégiai között?

 

[mindenen kívül]

Hadászati méretű támadást tudna,stratégiait már csak erős erőösszpontositással,általános mozgósitással.
A másik,hogy jelenleg 3dd van tervbe véve.1"nehéz",1"közepes" és 1"különleges".Ami jelenleg biztosnak tűnik,az 1 hk zl.Német mintájú,ebből következtetünk a német páncélgránátos dd szervezet újkori karcsúsitott formájára.Ezt az előbb levezettem,hogy önállóan semmire se képes,a bevetéséhez meg kell erősiteni a közepes dd 2/3val.Vagyis szerintem ez a karcsúsitott dd koncepció is egy rakat szar.Visszakéne térni a régi 5zl-as,plusz felderitő osztály(zl) hadrendhez,hogy a dd valóban bevethető harci egységet alkothasson.Szerintem enélkül az önálló dd koncepciónak nincs értelme.És az ilyen növelt dd szervezetböl kéne 5-6 a valódi komolyan vehető országvédelmi képességhez.Nameg 1-2tüzérdandár,müszaki dd,összfegyvernemi dd-onként 1 logisztikai ezred,plusz egy központi logisztikai dd.Plusz a különlegesek,1-2 légimozgékony zl,müveleti dd-onként 1 vegyes heli század,legalább 2ezred harcigép,és egy harci heli zl,meg szállitók.Ebben a páncéloshadsereg koncepcióban ez a méret jelentene térségbeli meghatározó erőt.Erre nincs pénzünk.Ezért gányolunk ilyen karcsúsitott,elégtelen hadrendi szervezetű dandárocskákkal,amiböl 3ból tudnánk 2dd hcsp-ot összerakni.Ez igy szemfényvesztő önámitás.Inkább a valós lehetőségeinkhez kéne igazitani a koncepciót,és nem üres agitpropot nyomni

A haderőstruktúra nem nélkülözheti a gépesített szárazföldi kötelékeket. Ezek mérete és száma nyilván a politikai szándéktól függ, ha komolyan gondolják, akkor kiállítják a megfelelő méretű és számú szervezetet.
Most azt kell látni, hogy nagyon mélyről jövünk, sokáig kell nagy tempóban emelkednünk, hogy elérjük a célt. Nincs más alternatíva meg kell venni az ehhez szükséges fegyverzetet, felszerelést és természetesen bővíteni kell a leszervezett végrehajtó harcoló erőket. Ehhez nagyon kell az illetményemelés. De nincs olyan, hogy nem veszünk tankot meg tüzérséget!
Nincs könnyű, "fegyvermenetes" haderő. Hazudtak tábornokok, biztonságpolitikusok, sok-sok magát katonai szakértőnek valló karrierista jellemtelen szar "víztisztítózott", meg "modulelemezett", tudatlanul szajkózták, hogy "a hiányzó képességeket, majd mások biztosítják a védelmünkre".
Ez megbukott, muszáj rendes, egész, működőképes haderőt építeni, minél függetlenebb logisztikával, ez a nemzeti érdek.

 

[ibanez de bobadilla]

Azt hallottad amúgy hogy a retardáltak kötnek bele általában az interneten az emberekbe egy helyesírási hiba miatt, ha éppen nem tudnak értelmes érvet felhozni?

viszont kívánjuk!

 

[Negan]

Akkor mi lenne a megoldás? Vegyünk valami olyat ami nem olyan jo de legalabb olcsó?

Mire nem olyan jó?Mi a cél,amire jónak kell lennie?Elsőnek talán ezt kéne tisztázni.
Ha egy olyan haderőt akarunk,ami rommeli/izraeli stilusban elviszi a zászlót az 1000éves határig,akkor 20%kal kevesebb húst,40%kal kevesebb wc-papirt,meg 120%kal kevesebb stadiont kell vennünk,összehúzni a nadrágszijjat,elrendelni a sorkötelezetséget és 5-6 dd helyet 5-6 hadosztályt kiállitani.Csaképpen kizártnak tartom ennek a megvalósithatóságát.
Reálisnak az elrettentő haderő kiépitését tartom,ami nem von el tul sok forrást a gazdaságtol.Ehez szerintem nem szuper tankok és IFVk kellenek,hanem kitartó területvédelmi erő,és hihető csapásmérő képesség.Tüzérség és légierő.Szükség van mozgékony páncélos erőre is,de azt inkább a mozgékonyságra és fentarthatóságra kondicionálnám.A tüzérséget kondicionálnám fő szárazföldi csapásmérőnek,nem a páncélosokat.

 

[SilvioD]

Nezd meg hogy kuszik fel az EUR HUF arfolyam es milyen kilatasokat adnak meg ra.

Durva de ez is a gazdaságpolitika része.
Egy lassú forintgyengülést mindig hagy az MNB. Inflálják a forintadósságot, pörgetik az exportot, rontják az importot, segíti a beruházásokat és még az EUsbtámogatásokon is nyerünk.
Ezzel szemben minimális negatív hatása van. Ezért fontos, hogy már nincs devizahitel.
Mert ugye a gazdaságpolitikában sincs Joker, minden hat pozitívan és negatívan is, mint minden az életben.
Mindig úgy kell sakkozni, hogy a megfelelő időben a megfelelőt húzzuk, akár váltsunk.
Az utóbbi időben ebben a szegmensben eddig jól lavíroztunk. Most kicsit szelesebb lesz, de majd meglátjuk...

 

[Negan]

Mi a különbség a hadászati és a stratégiai között?

Nyelvészünk nem vette észre,de ezt is elgépeltem.Harcászatit akartam irni

 

[mindenen kívül]

Mire nem olyan jó?Mi a cél,amire jónak kell lennie?Elsőnek talán ezt kéne tisztázni.
Ha egy olyan haderőt akarunk,ami rommeli/izraeli stilusban elviszi a zászlót az 1000éves határig,akkor 20%kal kevesebb húst,40%kal kevesebb wc-papirt,meg 120%kal kevesebb stadiont kell vennünk,összehúzni a nadrágszijjat,elrendelni a sorkötelezetséget és 5-6 dd helyet 5-6 hadosztályt kiállitani.Csaképpen kizártnak tartom ennek a megvalósithatóságát.
Reálisnak az elrettentő haderő kiépitését tartom,ami nem von el tul sok forrást a gazdaságtol.Ehez szerintem nem szuper tankok és IFVk kellenek,hanem kitartó területvédelmi erő,és hihető csapásmérő képesség.Tüzérség és légierő.Szükség van mozgékony páncélos erőre is,de azt inkább a mozgékonyságra és fentarthatóságra kondicionálnám.A tüzérséget kondicionálnám fő szárazföldi csapásmérőnek,nem a páncélosokat.

Nincs olyan, hogy fő csapásmérő erő. A csapás a tűz és a manőver összhangja. A pusztító erő akkor hatékony, ha az ellenség minden képességét a leggyorsabban, ha kell egy időben tudod pusztítani a fizikális tér minden szegletében.
Ehhez kell a tank és a löveg, kell a helikopter és a rakétatüzérség! Nincs olyan, hogy csak egyik vagy másik. A harcosnak van kardja és pajzsa, mindkettő kell a harcban.
És mindez nem von el semmilyen forrást, hisz messze az általunk már többször vállalt alatt teljesítünk tartósan a védelmi kiadások tekintetében. Tehát lényegében az elmúlt évtizedekben a honvédelemből kivont erőforrásokat kell visszapótolni, ahhoz, hogy ott legyünk ahol a szomszédaink, akik nem vontak el ennyi pénzt a haderőtől.

 

[mindenen kívül]

Nyelvészünk nem vette észre,de ezt is elgépeltem.Harcászatit akartam irni

Ok.

 

[Negan]

Nincs olyan, hogy fő csapásmérő erő. A csapás a tűz és a manőver összhangja. A pusztító erő akkor hatékony, ha az ellenség minden képességét a leggyorsabban, ha kell egy időben tudod pusztítani a fizikális tér minden szegletében.
Ehhez kell a tank és a löveg, kell a helikopter és a rakétatüzérség! Nincs olyan, hogy csak egyik vagy másik. A harcosnak van kardja és pajzsa, mindkettő kell a harcban.
És mindez nem von el semmilyen forrást, hisz messze az általunk már többször vállalt alatt teljesítünk tartósan a védelmi kiadások tekintetében. Tehát lényegében az elmúlt évtizedekben a honvédelemből kivont erőforrásokat kell visszapótolni, ahhoz, hogy ott legyünk ahol a szomszédaink, akik nem vontak el ennyi pénzt a haderőtől.

Ez elvileg igaz,de ennek ellenére mindenki súlyoz,mert nincs mindenre pénz.Most az olajsejkségektől tekintsünk el.

 

[mindenen kívül]

Ez elvileg igaz,de ennek ellenére mindenki súlyoz,mert nincs mindenre pénz.Most az olajsejkségektől tekintsünk el.

A katonai erő szerepe a modern korban sokkal inkább az elrettentés, mint a valódi harc. Ha az új tankokkal harcolni kell akkor már baj van. A modern magyar haderő az olyan, mint egy házőrző kutya. Nem azért eteted mert betörőt akarsz etetni vele, előre tervezetten. Inkább azért, hogy a betörő ne akarjon bemenni hozzád. Legyen hangos, nagydarab, félelmetes, de aki nem mászik a kerítésen belülre annak nem kell félni.
Az a gond, hogy mostanában nagy csetepaté van a szomszédban, és az ilyen csetepaték gyakran nincsenek tekintettel a gyenge szomszédokra, sőt kihasználják azok gyengeségét, áttévednek területére (Barcs bombázása), hisz tudják semmilyen eszközzel nem lehet azt megelőzni, megakadályozni, vagy megtorolni.
Ezen változtatna egy működőképes haderő, mint nagytestű házőrző. Akkor is megéri, ha sokat eszik, mert biztonságot ad.

 

[rejsz felügyelő]

Most már definiáld légyszíves, hogy ki nem neked a szélsőséges liberális, mert szerintem már egypáran kurvára kíváncsiak lennénk erre.

Én szélsőliberális vagyok, igaz eddig én sem tudtam róla.

Van amikor a szar sem elég büdös!

Jó nagyapám mindig úgy mondta: még a szar is ízetlen.