1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. Anti

    Anti Well-Known Member

    Ha olvastad a cikket akkor azzal kezdi hogy mi minden szar a K2-ben meg hogy kisp.csu azsiaiakra van tervezve tehat fog kelleni oda meg attervezes is a lengyeleknek ugyhogy az A5 szerintem meg nagyon hosszu ideig marad - nem 800 darab kesz termeket akarnak vasarolni.
     
  2. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    K2-t én is teljesen illogikusnak tartom úgy, hogy eddig Leók voltak, meg amúgy Európában kb. mindenkinek Leói vannak.

    Erre egy szinte teljesen más alapokon nyugvó, koreai viszonyokhoz méretezett harckocsi választása erősen butaságnak tűnik.

    A K2 egyes egyedüli értelme csak az lehetne, hogy nagyon kell (?) 800 db harckocsi amit a németek ilyen okból nem fognak tudni belátható időn belül szállítani..
     
    HAndrás and SilvioD like this.
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A videóban el is mondják, hogy a jármű, amiben meghalt a katona, az egy Viking volt. Az még az eredeti BvS 10-es volt. Ezt még a BAE Hägglund gyártotta. Olyanból van a többi európai nemzetnek is. A Warthog/Bronco a szingapúri ST Engineering gyártmánya, és már V alakú alvázat kapott . Pont azért vették meg 2009-10-ben mert túl sokan haltak meg IED robbanásban. Főleg kerekesekben, de sajnos az elődjében is.
    Az ST az oldalán a mai napig úgy hírdeti, hogy senki sem halt meg a Broncoban Afganisztánban. A promó szöveg szerint összesen több mint 300.000 mérföld alatt.
    Ha belegondolunk, hogy ez a 100+ jármű esetén nevetségesen kevés futásnak számít. Ugyanakkor tegnap találtam egy forrást, miszerint 17 jármű esett áldozatul IED robbanásnak. (Többek között, ezért említenek csak 85 járművet eladásra).
    A 17 incidensből 0 halott viszont szerintem egy kimondottan király arány. Persze sérültek voltak, de halottak nem.
    De azt is érdemes megjegyezni, hogy ha a 3 év háborús szolgálat alatt csak összesen 300.000 mérföldet futottak akkor gyakorlatilag újként próbálják őket piacra dobni.:confused:
    Ha emlékeim nem csalnak, a modern kompozit hernyótalpak is 8-10.000km-ert bírnak.
     
    Ocses likes this.
  4. Laci1970

    Laci1970 Well-Known Member

    5 ev után eladják. Gondolom jó cucc lehet. Egyeb ilyen fantasztikus ötlet?
     
    alfa74 and zeal like this.
  5. Negan

    Negan Well-Known Member

    Ha nincs olyan légierőd,hogy minden nyamvadt dzshádmobilt egy PGM bombával intézz ell F akárhányasrol,akkor legalább legyen jó tüzérséged.
    Nekünk is követni kéne a jó példát.
    A K9,legalábbis papiron,az egyik legjobb tüzcsapásmérő képességű löveg.Ilyet a vontatottak csak korlátozottan tudnak.Azonkivűl általános vélemény(keleten és nyugaton is),hogy ha komoly ellenféllel keveredik valaki összfegyvernemi harcba,a vontatott tüzérsége elég rövid életű lesz.
    Jó és hasznos kis jószág ez.De én a 105ös löveget is önjáró kivitelbe kérném.
     
  6. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Jól is gondolod! o_O
    Szerinted vajon miért írtam bele az IVECO LMV-t?
    Édes Istenem! :confused::eek:
    Az is olyan szar, hogy az oroszoktól kezdve Norvégia, Brazília, Spanyolország használja. A tavalyi évben rendeltek a csehek, és gyakorlatilag a teljes 4x4-es kategóriájában lévő flottáját LMV-re cseréli a holland hadsereg (1275db jármű 2022-27 közötti szállítással).
    Erre a hülye angolok / angol hülyék legyártanak a BAE hazai gyárában 401 db-ot, majd rájönnek, hogy mégsem jó nekik, és már árulnak belőle 395-öt.
    NOOORMÁÁÁLIS???
     
  7. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Hja és még egy dolog.
    A múltkorában, amikor volt itt ebben a topicban is szó volt erről az angol Iveco LMV kalandról, @krisss megjegyezte, hogy azért nem tudják eladni az angolok őket, mert jobb kormányosak.
    Ez jó ötletnek tűnt, de nem azok... :)
    [​IMG]

    Én igen remélem, hogy Benkő papáék nem ragadnak le az gyakorlóknál, és egy picit nagyobb "vadra2 is "lőnek".
    Remélem nem véletlen, hogy akkora smúzolás volt a brit honvédelmi illetékesekkel! ;)
     
    HAndrás likes this.
  8. papi

    papi Well-Known Member

    ,
    Nézd az ilyen kialakítású gépek ATV-k. Ennek minden előnyével és hátrányával. Extrém körülmények közé tervezett célgépek. Cserébe normál körülmények között lassúak, nehézkes az irányításuk, alacsony a kanyarsebességük, kicsi a terhelhetőségük, a kormánykialakításuk miatt eszik a "lánctalpat"(gumi). Terepen is van hátrányuk. Hosszúak, nehéz velük megfordulni, tolatni, nagyon oda kell figyelni, hogy a két tag a megadott értéknél jobban ne térjen el egymástól, mert akkor károsodik a kormányrendszerük.
    Ott ahol egy M113 vagy egy MTLB megfordul helyben egy ilyen vacak csak tolatgatni tud, viszont ahol az M113 beragad a sárba onnan egy ilyen még kitolja magát.


    [​IMG]
     
    Luthero, HAndrás and anonim999 like this.
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:

    meg ezt a BW-s tesóról:

    A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
    Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
    És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
    Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:

    Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

    Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...
     
    independence and HAndrás like this.
  10. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Nagyon remélem, hogy nem akarják megbontani a Pzh-kat és mind Tatára kerül. Nincs értelme kisebbre venni az osztályt, kivétel, ha önálló alakulatként létezik.
    A sorozatvetők esetében és a modul változatokat preferálom és mivel azok mélységi tűzcsapásra is képesek (hadműveleti/hadászati), így nem adható dandárparancsnoki alárendeltségbe, hanem magasabb szervezetek kezébe. Külön kellene őket szervezni és csak megerősítésre átadni, ha igény van rá. Ha valami BM-21 szerű sv-nk lenne, akkor az mehetne dd. kötelékbe.
    Jelenleg, a világbéke kitörése után - az oroszok kivételével - mindenki alulméretezte a tüzérségét. Nagyon kevés lesz ez a 24 db nekünk.
     
  11. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Majd lizingelunk torok, orosz, szerb, amerikai, afrikai zsoldosokat. Mindenhol igy megy ez. Egy reszuk el boldogul majd koolyabb technikaval is, legfeljebb nemi gyorstalpalo kell, a szudaniak meg jok lesznek golyofogonak. Szoval en is azt mondom inkabb legyen technika boven, mint kicentizni a darabszamot. De ha csak a 44 tankot veszem alapul, akkor ha annak egyszerre csak fele 22 hadrafoghato, akkor 88-bol a fele 44 db a hadra foghato pl. Mar pedig a Leo is eleg nyugos joszag a hirek szerit, szoval hulyeseg azt varni hogy az majd mind bevetheto lesz valaha is egyszerre. Tehat meg 44 tankod sincs igazabol.
     
  12. leplezo

    leplezo Well-Known Member

    Én is örülnék 200+ LeoA7+-nak de irreális. Mert még más területen is van legalább ekkora lemaradás. Egyszer legyen egy teljes sereg, amiben minden a helyén van. Aztán kell bővíteni majd.
    A létszámot meg folyamatosan kell, hogy először feltöltsük a meglévő egységeket.
     
    Loken and Gyurma like this.
  13. Anti

    Anti Well-Known Member

  14. papi

    papi Well-Known Member

    A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
    Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
    Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
     
    Luthero and zeal like this.
  15. Loken

    Loken Well-Known Member

    A 2. Vh-ban, még a némezek is így gondolhatták, aztán látod mi történt velük az orosz sztyeppéken mikor beköszöntött az ősz.
    Úgy néz ki tanultak a hibájukból...
     
    independence likes this.
  16. independence

    independence Active Member

    Már miért enné ez a futó felületet jobban ? Mert egy sarkon fordulni tudó sokkal jobban eszi ... Ez nagyobb íven fordul , eleve kevésbé dörzsöli...
     
  17. independence

    independence Active Member

    A Bronco 3 messze a legpraktikusabb volna a Puma mellé, mint Apc és egyéb kiszolgáló jármű. A Nasams indítót is elbírná ;) Nekem max a nagy szélvédő tűnik veszélyesnek , annak a méretét lehet jobb lenne szűkíteni.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez a nagy páncélozatlan fegyvertelen doboz?
     
  19. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Eléggé elterjedtek ezeka csuklós járgányok. Mi a baj velük?
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    De nem hagyományos értelembe vett APC-ként egy lövészdandárban.
     

Ezen oldal megosztása