1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. migfun

    migfun Well-Known Member

    Még egy-két, az ózdihoz hasonló gyárbezárás-leépítés, és lesz jelentkező...
     
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Elvileg elbírják, csak nem "híd" módban, hanem "komp" módban. Most utánna kellene néznem, hogy hányat kell összekapcsolni, hogy egy Leopard 2-est elbírjon
    Az viszont biztos, hogy kell majd nagyobb teherbírású pontonokat is venni, mert a kompolgatás erősen csökkenti az áteresztő képességet.
    Meg egy készlet csak korlátozott mennyiségű parti rámpaelemet (biztos nem így hívják ;)) tartalmaz.
    Elvileg olyan kompokat is lehet csinálni, aminek csak 1 ilyen eleme van, csak akkor forgni kell a komppal.
    Meg ellentétes menetben kell a járműnek lehajtania róla, mint ahogy felhajtott. Ezzel pedig el is vész az az előny, hogy egyszerre több kompot mozgathatsz a 2 part között.
     
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Erről van valamilyen konkrét forrásod is, mert eddig nyilvánosan senki nem nyilatkozott arról, hogy honnan került AIM-9 újra a gépekre a tavalyi BAP előtt - legalább is idáig szerintem nem került be.
    Hangsúlyozom, hogy nem kötekedni akarok! Tényleg érdekel.
     
  4. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    A jelenlegi hídkészlet 60t teherbírású, a leo tömege 68+ t.

    De nem lenne értelmesebb a nehézdandárt keletre telepíteni, ha már veszélyt az elfogadott doktrína szerint is keletről várjuk?
    Akkor nem kellene átkelni a Dunán.
     
    honved likes this.
  5. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Komp módban 'asszem 100 feletti (de lehet, hogy 130 is megvan)!
    Szerk: itt is van
    4x150 t egy készletből.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miért nw lenne rá szükség?Mivan ha vissza kell vonulni a hidakat meg lebombázták.
     
    honved likes this.
  7. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Azt nem mondtam, hogy ne lenne rá szükség, csak azt, hogy nem kellene a kezdetekkor átkelni a Dunán.
     
  8. Autodidaktakatona

    Autodidaktakatona Well-Known Member

    Fantasztikus latvány :)
    Pár észrevétel, kérdés:
    3.35-nél az a könnyű pancélos gépágyúval és aknavetővel szerelve az pontosan mi? Nagyon tetszik.

    Minek kellett a BW-nek IVECO? Van pár fajta teherautójuk...

    Egy MBT lábon megy el közúton a gyakorlótérre? Ezt lehet? Nem szaggatja fela utat?
     
    Loken likes this.
  9. öreg járőr

    öreg járőr Active Member

    Szerintem betétes tagok.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miért szagagtná fel?Akkora a taljnyomása mint egy kisteherautónak.
     
    honved likes this.
  11. Anti

    Anti Well-Known Member

    Egyébként lehet tudni hogy terveznek-e 2A8-at vagy most 20 évig békesség míg ki nem jön a 3-as? :)
    Abból kiindulva hogy 7-esre akarnak felhúzni mindent nem hinném hogy egy újabb update nagyon sürgős lenne.
    Mondjuk az is igaz hogy a 2A7+ is már tíz éves :D
     
  12. honved

    honved Well-Known Member

    Mivel lánctalpas, nem szaggatja fel. Mert a futófelület, ami érintkezik az út talajával, elég méretes. Sokszorosa, mint egy gumikerekesnek. Talajnyomásnál meg azt kell nézni, mekkora súly jut 1 négyzetcentiméterre, ami a talajjal érintkezik.
     
  13. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Gumipogácsák vannak a lánctalpban, szóval az aszfaltúttal azok találkoznak. A felületi terhelés meg kisebb, mint egy személyautónál...

    [​IMG]
     
  14. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Wiesel 1
    Elsősorban az ejtőernyős dandár mindenese.
    Álcázás nélkül:
    [​IMG]
     
    Autodidaktakatona, Loken and Anti like this.
  15. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Tervek vannak, a kérdés, hogy vásárló is lesz-e.
    A Rheinmetall esetében volt szó egy 130mm-es, L/51 csőhosszúságú új lövegről, ami akár a jelenlegi toronyban is elhelyezhető, ha jól rémlik, 2016 óta végeznek vele tesztlövészeteket.

    Ez a 2016-ban bemutatott, 7-es sorszámú tesztlöveg:
    [​IMG]

    Épül egy demonstrációs célú személyzet nélküli torony is náluk, amely elvben akár a Leo2 alvázra is elhelyezhető.

    A KMW+Nexter (KNDS) páros Leclerc tornyot szerelt ugye a Leo2 alvázra (az alvázat a KMW gyártja a Leo2-höz, a tornyot és a löveget a Rheinmetall, tehát így a KMW+Nexter teljesen "saját" alternatívát tud nyújtani), és egy 140mm-es löveget is tesztelnek Leclerc toronyban. Szóval elvben jöhet egy olyan Leo2 változat, amelynek az alváza ugyan Leopard 2 alapú, de a torony rajta a Leclerc egy módosított tornya.

    A 2018-ban bemutatott KNDS Eurotank:

    [​IMG]
     
  16. Anti

    Anti Well-Known Member

    Csak kérdés hogy ez esetben nem lőnék-e lábon magukat hisz a legtöbb ország ezt választaná középtávon ha már az alváz úgyis adott mintsem hogy egy teljesen új tankra kelljen átállni - vagy mi lenne az a plusz hozzáadott érték ami miatt a 3-ast jobban megérné választani mint ezt a változatot?
     
  17. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A dolog úgy kezdődik, hogy ez rövid távon kivitelezhető. Az új közös német-francia harckocsi jelenleg még koncepció szinten formálódik csak. Szóval ha valaki előrelépést akar egy Leo2A4 vagy A6 harckocsiról, mert szeretne mondjuk 140mm-es löveget meg integrált APS-t, akkor hamarabb megkaphatja egy ilyen hibrid megoldással, mint egy vadonatúj harckocsiban.

    Amit az új harckocsi nyújthat az az, hogy kompletten, egységében egyként tervezték. A Leo2 alvázát az 1970.es években tervezték. Azóta tökéletesítették, faragták, de ha mondjuk hidropneumatikus felfüggesztést szeretnél bele, akkor ügyeskedni kell. Ha CVT váltót szeretnél, vagy hibrid meghajtást, akkor megint a régi kialakítás korlátait figyelembevéve kell minden fejlesztést elkezdeni. Kompromisszumokról beszélünk.

    Egy új harckocsinál mindezt egységként kezelhetik. Könnyebb, kisebb, kompaktabb lehet, olyan technikai megoldásokkal, amelyek kifejezetten az adott járműhöz lettek lefőzve.
     
  18. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    A japánok ezért álltak neki a Type 10-nek, kb 20 évvel Type 90 után?
     
  19. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Őőő... Valami félreértés lesz. A Type-90 fejlesztését az 1970-es években kezdték el, és ehhez képest 1990-ben állt hadrendbe.
    A Type-10 fejlesztése nagyjából pár évvel a Type-90 hadrendbe állása után kezdődött el, a hadrendbe állása pedig 2012-ben zajlott le.

    A Type-10 fejlesztésének története nagyjából annyi, hogy a Japán Védelmi Minisztérium és a hadsereg felmérte az új adatkapcsolatokban rejlő lehetőségeket, és úgy vélték, hogy ez mindenképpen alapelvárás a modern harctéren. Csakhogy a Type-90 és a Type-74 esetében úgy vélték, hogy egy ilyen rendszer utólagos beépítéséhez nincs egyszerűen kellő szintű szabad hely és a rendszer működtetéséhez szükséges elektromos energia tartalék (felesleg). Menet közben aztán jött egy csomó új elvárás is, például hogy lehetőség legyen 44 tonnás "normál" terhelésű módhoz, mivel Japán egy részén csak ennyire vannak hitelesítve a hidak. A Type-90 inkább 50 tonna volt ugye, és ezekre a helyekre nem mehet egyszerűen. A Type-10 a moduláris páncélzata miatt "lekönnyítve" nincs kizárva ezekről a helyekről. A többi már az új technológiák alkalmazása, lásd CVT váltó vagy hidro-pneumatikus futómű, meg új löveg...
     
    fishbed, Ocses and arbalest like this.
  20. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    @Cifu
    Erre gondoltam, kb 20 év telt el a fejlesztések kezdete között, ahhoz képest rövid idő, hogy az Abrams vagy Leo 2 mióta van rendszerben, és hányadik bőrt húzzák le róluk.
     

Ezen oldal megosztása