A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 838
113
Na pont ez az amit most nekünk könyörtelenül ki kéne kihasználni mert ilyen lehetőség még egyszer nem lesz és ezt-azt be lehetne szerezni "akciósan". Az 1.7 milliárdot meg a németek tették közzé még tavaly.
Ja ép csak most csoportosítanak át több száz milliárdokat a kötlségvetésben a járványra. Figyelsz te híreket?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
A gond hogy várhatóan a rohadt vírus miatt biztosan csúszhatnak a további beszerzések. Ha gazdasági szempontból nézzem a járvány után kell még 3-4 év mire a gazdaság ismét viszonylag helyre áll. Ha ez megvan szerintem akkor fogunk tudni ismét komolyabb beszerzést csinálni. Addig komolyabb pénzeket más költségvetési terület viheti el. Akárhogy nézzem legalább 6-8 évet csúszhat így a Z2026. Feltéve ha nem jön közben bármi.
Addig is valami kell. A btr re szerintem nagyon költenni nem kellene. Mert ha komolyabban belenyúlsz akkor olyan mint a 20 éves roncs autó. A gatyád is rámehet. A végén meg kijön egy 6-7 számjegyű csekk euroban számolva. Harcérték meg alig változna.
De az sem jó ha meg szinte nincs semmi. Vagy már le van lakva. Tipikus szívás mind a két végről. Vagy csak annyi btr hozatol rendbe amenyi még éppen kell a képpességek fenntartásához, plusz veszel használt felújított láncost abból is annyit amenyi éppen kell pl egy szinthez vagy alap kiépítéshez. Tudom hogy így ismét csak a kupacot tolnánk magunk előtt. De meddig? 5 évig? 10 évig? Jelenleg senki nem tudná megmondani hogy ez a szar járvány meddig fog tartanni és milyen mértékben üti ki a gazdaságokat. Amíg nincsenek biztos alapok a gazdaságban szerintem itt tovább álmodozhatunk. Olaszban is nagy gyáriparosok már az asztalt verik. Mert ha nem fognak tudni elindulni pár hétten belül szép lassan elvéreznek.
Három hete is erről beszélgettünk, nyilván most sem tudunk többet sokkal.
A baj, hogy a Currus nem tudja megcsinálni a nagyjavítást gyári támogatás nélkül. Ez meg több okból is bajos. A politikai, embargó stb. mellett pl a motor (kamaz) cseréje, nagyjavítása is nehézkes lehet, mert azt olvastam, hogy a Kamaz motorgyára a 90-es években leégett, ezért az Uralokba már valamilyen JaMZ motort tesznek a ruszkik (emiatt hosszabb az új motoros Ural). A Kamaznak van új motorpalettája, de a régebbi V8-at (KamAZ 7403) nem biztos hogy gyártják.
Minden megoldás jobb lehet, el kell felejteni a BTR-t. A német tesók nagyon készségesek lennének sztem az idén leálló Puma gyártósor fenntartása miatt, akár még néhány darab bérlése is előre lendítené az MH-t ebben a helyzetben. A többi meg jöhetne 21-22 ben, hisz MH variáns kellene, az is idő, meg a beszállítókkal is hosszabbítani kellene. Ha évente csak 14 db-ot vennénk, az 120-140 millió EUR lenne (40-50 Mrd Ft), azzal már meg lehetne menteni Zrínyit. Annyit a Currus is elkérne 150 db BTR modernizációjáért. És melyik ér többet egy szd Puma vagy három zászlóalj BTR?;)
Én továbbra is azt mondom, hogy nem érdemes helyben totyogni, vagy visszalépkedni. Csak előre mehetünk, ha kell lassabban,
A Z26 jó irányba tervezett lépésekből áll, végre a szárazföld is kap pénzeket, nemcsak a légierő. Azt is mondtam, hogy a legnépesebb és legfontosabb fegyvernem a gyalogság. Ha nem lesz IFV, vagy végtelen időre kitolódik, akkor a meglévő, gyengén feltöltött, kevesebb, mint tucatnyi lövészszázad állománya elszivárog. A lövész az egyik legkatonásabb szakma, fontos a minőség. Azt pedig hosszútávon nem lehet ótvar cuccokkal, ósdi, használhatatlan felszereléssel művelni. Ideig-óráig lehet, be lehet kamuzni, CREVAL-t, meg fasza gyakorlatokat, de hosszútávon nem megy. Az eltelt. A türelem elfogy. Akik még reménykednek, egy, max két évet maradnak, többet nem, Majd visszajönnek, ha komolyra fordul a szándék.
Emiatt a most meglévő mély humánerőforrás válságot nem lehet kezelni. Amiatt nem, hogy farok csóválja a kutyát a szervezetfejlesztés területén: ott nyitnak helyet, ahol van katona. Ahol nincs ott meg becsuknak. Ez megy tíz éve. Ha ez most nem fordul meg akkor elfogy a legénység, elfogy a végrehajtó. Nélkülük nincs MH, nincs Z26, nincs semmi. Akkor sem, ha valaki azt mondja, hogy majd háborúban "gyorsan berántjuk, ozt majd jól kiképzünk". Az száz éve sem jött be, most sem fog.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 542
113
Masztiff kollegával egyetértek. A haditechnika drága mulatság. Emiatt célszerű hosszútávon gondolkodni a döntéseknél.
Mit kapunk a beinvesztált pénzért?
1. opció: Veszünk a használt szar helyett használt szart, mert nem tudjuk üzemeltetni, nincs alkatrész pedig sok kellene, meg még harcolni sem lehet vele.
Előny:
- rövid távon olcsó. Bár nincs pénzem alkatrészre, de hasonló vagy nagyobb összegért veszek egy hasonlóan sok alkatrészt igénylő másikat.
Hátrány:
- Megvettem, de holnaptól ugyanúgy nincs pénzem alkatrészre. Ha mégis van, mert többet áldozok honvédelemre, akkor sok pénzel, sok idő alatt tudom üzemeltetni a technikát.
- Soha nem lesz korszerű harci erő, ezért vagy több kell belőle (akkor még drágább), vagy nem működik a honvédelem, nem tudom alkalmazni. Háborúban szarrá vernek.


2. opció: Veszek egy vadi új gyártású, korszerű fegyverzetet, ami sokáig valódi harcképességet ad a honvédelem számára.
Előny:
- Rövid távon el lehet érni a kívánt célt és azt sokáig fenn is lehet tartani.
- A politika szabadabban dönthet bizonyos kérdésekben, mert nagyobb biztonságban van az ország.
- A fenntartási költség töredéke a korábbinak, hosszútávon kifizetődőbb.
Hátrány:
- Iszonyat mennyiségű pénzt kell belerakni.

Konklúzió: Olcsó húsnak híg a leve.
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.
Nem ez a helyzet, az a helyzet, hogy nem valószínű, hogy az elkövetkezendő 30 évben lesz újra lehetőségünk modern technikát venni ezért érdemes azt venni ami a legtovábbb megőrzi technológiai előnyét. Illetve tekintve, hogy új ezért még bőven van benne fejlesztési potenciál,
Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 968
113
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.

Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?
Szarabb tűzvezető rendszer, szarabb éjszakai harcképesség, szarabb harctéri datalink (az hogy a BMP-3-nak gyakorlatilag nincs páncélvédettsége már csak egy klis plusz). Az orosz eletronikai hátrányt a COCOM lista óta nem sikerült ledolgozni és most is a Thales 2000-es évek elején koppintott tűzvezető rendszereit pakolják be a gépeikbe. Nincs ERA vagy APS a jelenleg használt BMP-3 változatokon.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 112
45 410
113
Gyakorlati példa:
Ausztrália rendszeresítette a Tiger harci helikoptert. Soha nem került bevethető állapotba, most árulják őket, pedig újak. Ez nem baj, buktak rajta, de gazdag ország vesznek másikat. Nekik ez nem gond.
Mi ezt megtehetjük, ha rossz döntést hozunk?
A Tigerek ausztrál jövője még nincs eldöntve. Ezérrt nem is árulhatják őket. És természetesen bevethetőek lettek volna, ha erre szükség lett volna.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.

Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?

Kicsit összezavarsz, mert most meg a Puma sem elég jó. A Puma ma az egyetlen sorozatgyártásban lévő nehéz gyalogsági harcjármű, igaz ATGM csak opció, de már elérhető, integrált opció (nem úgy, mint más járművek esetében). Viszont aktív védelmi rendszerrel (MUSS) rendelkezik, reaktív robbanó páncélzattal, illetve NERA rendszerű kiegészítő páncélzattal. Nem ismerek hasonló, rendszeresített, gyártásban lévő harcjárművet. A fegyverzete meg pont annyira nem fejleszthető, mind bármelyik másik hasonló nyugati harcjárműé. A 35 mm-es RM gépágyú könnyebben illeszthető hozzá, a 40 mm-es szerintem már tényleg nehezen.

A Puma előnyére válik a gazdasági válság, mert az esetleges versenytársai el sem jutnak oda, ahol ő most van, a sorozatgyártásig. Pont emiatt lesz a következő évtizedek meghatározó IFV-je. Az orosz 57 mm-es gépágyúval felszerelt IFV-k még tovább fognak szenvedni, hosszú agónia vár az orosz gazdaságra vele együtt a nagyszabású orosz tervekre is. Ha lesz is belőle sorozat-gyártott példány, az pont annyira drága és nehéz lesz, mint a PUMA. Ha lesz. De lehet, hogy a meglévő eszközeiket lesznek kénytelenek modernizálni és a minőség helyett a mennyiségre helyezni a hangsúlyt, jó orosz szokás szerint a sok lúd disznót győz elvével. Sok ezer BMP-2, pár száz BMP-3 lesz a fő ereje az orosz gyalogságnak a következő évtizedekben. De legalább ott megvalósul az amit szeretnél.
Mert ott megvalósítható. Ha most BMP-2, BMP-3 korszerűsítésről beszélnénk, mint válság miatti alternatíváról, talán könnyebben meggyőznél, főleg, ha hazai ipari bázison történhetne mindez.
De mi más helyzetben vagyunk. Semmink sincs, kevés pénzünk, de a hátrányunkból előnyt tudunk kovácsolni, ha valóban kicsi, de korszerű erőkkel képzeljük el a következő évtizedek honvédelmét.
Nyugaton sem jobb a helyzet, a futó fejlesztések alól kiszedik a pénzt, a beígért rendeléseket. Nem biztos, hogy kifejlesztik a Lynx-et, nem biztos, hogy az USA lecseréli a Bradley-ket. Akkor viszont a Puma sokáig versenytárs nélkül, az alkalmazói pedig sokáig vetélytárs nélkül maradhatnak. Ez egy nagy lehetőség, még jobban felértékeli a döntéshozók szemszögéből.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 542
113
Szarabb tűzvezető rendszer, szarabb éjszakai harcképesség, szarabb harctéri datalink (az hogy a BMP-3-nak gyakorlatilag nincs páncélvédettsége már csak egy klis plusz). Az orosz eletronikai hátrányt a COCOM lista óta nem sikerült ledolgozni és most is a Thales 2000-es évek elején koppintott tűzvezető rendszereit pakolják be a gépeikbe. Nincs ERA vagy APS a jelenleg használt BMP-3 változatokon.
Azt irtam,hogy modern harcelektronikával és ERA/APS védelemmel.Bár a BMP-3 eredetileg könnyű harckocsinak készült,és ideglenes megoldásnak szánták.A BMP-3 Dragoon valójában az az IFV,amit ténylegesen elgondoltak anno.
Mivel úszóképesnek tervezték(szerintem nekünk az fontos,katonaföldrajzi okbol,mint már számtalanszor kifejtettem),eleve nem lehet kinetikai hatás ellen alapbol olyan páncélozott mint a Puma.De az előbb fejtettem ki,hogy a Puma páncélzatának erőssége nagyon viszonylagos.Puma IFVbe meg szerintem koránt sincs olyan sok fejlesztési tartalék,egy nagyon is kihegyezett konstrukció.Tiger heli IFV megfelelője.Szerintem a nagyobbik Lynx-ben több a lehetőség,mint a Pumában.De még az sincs kész,és végképpen nem egy olyan harcjárműcsalád,ami egy nehéz dd minden igényét lefedné.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 685
90 777
113
Szerintem az Ancsa korszerűsítésnél még a bérlés is jobb. Most is a W betűs céget tolja a magyar állam a saját Airbusok helyett.
Áruszállításhoz egyik sem ideális, de a Wizz nagy gépei erre alkalmasabbak mint az állami gépek. Egyébként már sok nagy teherszállítót is béreltek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 542
113
Kicsit összezavarsz, mert most meg a Puma sem elég jó. A Puma ma az egyetlen sorozatgyártásban lévő nehéz gyalogsági harcjármű, igaz ATGM csak opció, de már elérhető, integrált opció (nem úgy, mint más járművek esetében). Viszont aktív védelmi rendszerrel (MUSS) rendelkezik, reaktív robbanó páncélzattal, illetve NERA rendszerű kiegészítő páncélzattal. Nem ismerek hasonló, rendszeresített, gyártásban lévő harcjárművet. A fegyverzete meg pont annyira nem fejleszthető, mind bármelyik másik hasonló nyugati harcjárműé. A 35 mm-es RM gépágyú könnyebben illeszthető hozzá, a 40 mm-es szerintem már tényleg nehezen.

A Puma előnyére válik a gazdasági válság, mert az esetleges versenytársai el sem jutnak oda, ahol ő most van, a sorozatgyártásig. Pont emiatt lesz a következő évtizedek meghatározó IFV-je. Az orosz 57 mm-es gépágyúval felszerelt IFV-k még tovább fognak szenvedni, hosszú agónia vár az orosz gazdaságra vele együtt a nagyszabású orosz tervekre is. Ha lesz is belőle sorozat-gyártott példány, az pont annyira drága és nehéz lesz, mint a PUMA. Ha lesz. De lehet, hogy a meglévő eszközeiket lesznek kénytelenek modernizálni és a minőség helyett a mennyiségre helyezni a hangsúlyt, jó orosz szokás szerint a sok lúd disznót győz elvével. Sok ezer BMP-2, pár száz BMP-3 lesz a fő ereje az orosz gyalogságnak a következő évtizedekben. De legalább ott megvalósul az amit szeretnél.
Mert ott megvalósítható. Ha most BMP-2, BMP-3 korszerűsítésről beszélnénk, mint válság miatti alternatíváról, talán könnyebben meggyőznél, főleg, ha hazai ipari bázison történhetne mindez.
De mi más helyzetben vagyunk. Semmink sincs, kevés pénzünk, de a hátrányunkból előnyt tudunk kovácsolni, ha valóban kicsi, de korszerű erőkkel képzeljük el a következő évtizedek honvédelmét.
Nyugaton sem jobb a helyzet, a futó fejlesztések alól kiszedik a pénzt, a beígért rendeléseket. Nem biztos, hogy kifejlesztik a Lynx-et, nem biztos, hogy az USA lecseréli a Bradley-ket. Akkor viszont a Puma sokáig versenytárs nélkül, az alkalmazói pedig sokáig vetélytárs nélkül maradhatnak. Ez egy nagy lehetőség, még jobban felértékeli a döntéshozók szemszögéből.
Én nem azt mondom,hogy a Puma rossz,hanem azt,hogy nekünk nem jó.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 685
90 777
113
Ja ép csak most csoportosítanak át több száz milliárdokat a kötlségvetésben a járványra. Figyelsz te híreket?
Egyelőre a honvédség több pénzt kapott a vészhelyzet miatti többletkiadások fedezésére. Én azt várom, hogy Varga hogyan oldotta meg a gazdaság beindítására létrehozott alapba a majd 1.000 milliárdos minisztériumi elvonásokat. Ez fog mutatni vmit a honvedsegbél milyen vastagon fogott a cerka.
Illetve ezt a pénzt mire költik, meg a 21-es büdzsé. Ezekbők már vmit látni fogunk, mi marad a Z2026-ból.
Egyébként ha marad is, nem fogják propagálni, mivel qrvasok helyen lesz elvonás és ezek miatti politikai támadások majd vérre mennek, nem a múltbeli cicacirkusz lesz.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Azt irtam,hogy modern harcelektronikával és ERA/APS védelemmel.Bár a BMP-3 eredetileg könnyű harckocsinak készült,és ideglenes megoldásnak szánták.A BMP-3 Dragoon valójában az az IFV,amit ténylegesen elgondoltak anno.
Mivel úszóképesnek tervezték(szerintem nekünk az fontos,katonaföldrajzi okbol,mint már számtalanszor kifejtettem),eleve nem lehet kinetikai hatás ellen alapbol olyan páncélozott mint a Puma.De az előbb fejtettem ki,hogy a Puma páncélzatának erőssége nagyon viszonylagos.Puma IFVbe meg szerintem koránt sincs olyan sok fejlesztési tartalék,egy nagyon is kihegyezett konstrukció.Tiger heli IFV megfelelője.Szerintem a nagyobbik Lynx-ben több a lehetőség,mint a Pumában.De még az sincs kész,és végképpen nem egy olyan harcjárműcsalád,ami egy nehéz dd minden igényét lefedné.
A BMP-3 -al bármit csinálsz soha nem lesz összemérhető a Pumával. A futóműve, motorja miatt nem tudod nagyon felpáncélozni, 18 tonnára tervezték, messze van az a 40 tonnától. Fegyverzete sem igen, az eredeti toronnyal csak olyan IPR-t indíthat ami kevésbé hatékony a Puma ellen, míg annak Spike -ja felülről támadja a BMP-3-at. Ha 57 mm-es gépágyúval szerelik fel, - ami nyilván nem olcsó, de nehéz, meg sok helyet is igényel, ezért sok kompromisszumot is, például lehet, hogy elveszik az úszóképesség - , akkor is csak közelről, kedvező feltételek esetén veszélyeztetheti a Pumát. Viszont annak gépágyúja legalább anyira veszélyes a BMP vékony páncélzatára, tehát nincs sok előnye. Talán csak a kisebb mérete, mait nagyon szeretek az orosz gépekben. Kriss leírta, hogy műszerezettség, C4 képességek területén nagyon messze vannak az oroszok, esély sincs rá, hogy rövidtávon felzárkózzanak a nyugati vetélytársaikhoz. De ha mégis komolyan gondolják, mindenből (hőkamerák, harcvezető rendszerek) a legkorszerűbbet kifejlesztik (dolgoznak rajta), gyártásba adják (ez még azért messze van), akkor viszont elveszik egy másik előny: az olcsóság. A BMP-2, BMP-3 azért jó mert sok van belőle, sok alkatrész van, lehet nagyjavítani, olyan, mint az új. De ha mindent kicserélnek (meghajtás, műszerek, fegyverzet, lőszerek), akkor pont annyiba kerül, mint a Kurganec. Pont annyit tud mint a Kurganec, vagy T-15. Akkor meg miért is? Tehát valójában ők is ott vannak ahol mindenki más. Ugyan azt a kérdést kell mérlegelniük, mint nekünk, Most kevesebb pénzt invesztálnak, aztán majd sokat, vagy előre menekülnek és csak az új harcjárműveiket fejlesztik. Egy viszont biztos: Csak ez a két alternatíva van, nincs harmadik, hogy ezt is egy kicsit meg azt is egy kicsit. Ezt csinálják most a tanknál. Ez az erőforrások elpocsékolása szerintem, mert valójában egyik sem lesz. Nem lesz jobb harcértékű negyven éves technika és nem lesz elegendő pénz a vadi újra, mert elment a nagyjavításokra.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 112
45 410
113
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.

Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?
A PUMA áráról semmi pontosat nem tudunk! A csehek már kaptak rá ajánlatot, de ott politikai okok miatt kigolyózták.
A Bundeswehrnek azért kerül 10M+ -ba mert nagyon sok áttervezést kértek az eredeti koncepcióhoz képest. Egy új megrendelőnek ezt már nem kell kifizetnie. (tudtommal más az árképzés, mint repülőknél)
A pletykák szerint valahol 7,5-8,5M körül alakul a piaci ára. Namost a Boxer is ennyi kb, de az AMV XP is 6,5-7 magassága.
Szerintem alapvetően semmi gond nincs a 30-as toronnyal, de alapvetően bármi rákerülhet. Ahogy a 35mm-es Lancer torony már rá is került. De szerintem, pont a torony a PUMA egyik erőssége.
A pontos páncélzatáról sincs fogalmunk. Annyi nyilvános róla, hogy STANAG 6+, de hogy pontosan mennyi, azt nem tudjuk!
A németek sem használnak hozzá típusalapú support járműveket. Mi miért tennénk? Mivel a Leokkal együtt tevékenykednek, ezért pl. nincs szükség külön hídvetőre, meg vontatóra. A Wiesent meg a Leguan megoldja.
 

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
A PUMA áráról semmi pontosat nem tudunk! A csehek már kaptak rá ajánlatot, de ott politikai okok miatt kigolyózták.
A Bundeswehrnek azért kerül 10M+ -ba mert nagyon sok áttervezést kértek az eredeti koncepcióhoz képest. Egy új megrendelőnek ezt már nem kell kifizetnie. (tudtommal más az árképzés, mint repülőknél)
A pletykák szerint valahol 7,5-8,5M körül alakul a piaci ára. Namost a Boxer is ennyi kb, de az AMV XP is 6,5-7 magassága.
Szerintem alapvetően semmi gond nincs a 30-as toronnyal, de alapvetően bármi rákerülhet. Ahogy a 35mm-es Lancer torony már rá is került. De szerintem, pont a torony a PUMA egyik erőssége.
A pontos páncélzatáról sincs fogalmunk. Annyi nyilvános róla, hogy STANAG 6+, de hogy pontosan mennyi, azt nem tudjuk!
A németek sem használnak hozzá típusalapú support járműveket. Mi miért tennénk? Mivel a Leokkal együtt tevékenykednek, ezért pl. nincs szükség külön hídvetőre, meg vontatóra. A Wiesent meg a Leguan megoldja.
A 35-ös toronyról tudnál linket dobni, hogy mikor került rá? Nekem nem rémlik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 816
113
A BMP-3 -al bármit csinálsz soha nem lesz összemérhető a Pumával. A futóműve, motorja miatt nem tudod nagyon felpáncélozni, 18 tonnára tervezték, messze van az a 40 tonnától. Fegyverzete sem igen, az eredeti toronnyal csak olyan IPR-t indíthat ami kevésbé hatékony a Puma ellen, míg annak Spike -ja felülről támadja a BMP-3-at. Ha 57 mm-es gépágyúval szerelik fel, - ami nyilván nem olcsó, de nehéz, meg sok helyet is igényel, ezért sok kompromisszumot is, például lehet, hogy elveszik az úszóképesség - , akkor is csak közelről, kedvező feltételek esetén veszélyeztetheti a Pumát. Viszont annak gépágyúja legalább anyira veszélyes a BMP vékony páncélzatára, tehát nincs sok előnye. Talán csak a kisebb mérete, mait nagyon szeretek az orosz gépekben. Kriss leírta, hogy műszerezettség, C4 képességek területén nagyon messze vannak az oroszok, esély sincs rá, hogy rövidtávon felzárkózzanak a nyugati vetélytársaikhoz. De ha mégis komolyan gondolják, mindenből (hőkamerák, harcvezető rendszerek) a legkorszerűbbet kifejlesztik (dolgoznak rajta), gyártásba adják (ez még azért messze van), akkor viszont elveszik egy másik előny: az olcsóság. A BMP-2, BMP-3 azért jó mert sok van belőle, sok alkatrész van, lehet nagyjavítani, olyan, mint az új. De ha mindent kicserélnek (meghajtás, műszerek, fegyverzet, lőszerek), akkor pont annyiba kerül, mint a Kurganec. Pont annyit tud mint a Kurganec, vagy T-15. Akkor meg miért is? Tehát valójában ők is ott vannak ahol mindenki más. Ugyan azt a kérdést kell mérlegelniük, mint nekünk, Most kevesebb pénzt invesztálnak, aztán majd sokat, vagy előre menekülnek és csak az új harcjárműveiket fejlesztik. Egy viszont biztos: Csak ez a két alternatíva van, nincs harmadik, hogy ezt is egy kicsit meg azt is egy kicsit. Ezt csinálják most a tanknál. Ez az erőforrások elpocsékolása szerintem, mert valójában egyik sem lesz. Nem lesz jobb harcértékű negyven éves technika és nem lesz elegendő pénz a vadi újra, mert elment a nagyjavításokra.
A BMP-3 100mm-es ágyújának nem ellenfél egy Puma.Oké,hogy csak hsn de akkor sem.Ugyan ez igaz az 57mm-es gépágyúra csak hatbányozottan. Egész egyszerűen az a páncélzat amit 30mm-es gépágyú ellen terveztek semmilyen szinten nem áll ellen egy 57-es gépágyúnak.
BMP-3-ból kevés van nekik is és bárhogyan modernizálják a közelében nem lesz a Kurganyecnek vagy a T-15-nek.Ugyan ez igaz a BMP-2-re is csak abbóp valóban sok van.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and tonyo

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 542
113
A BMP-3 -al bármit csinálsz soha nem lesz összemérhető a Pumával. A futóműve, motorja miatt nem tudod nagyon felpáncélozni, 18 tonnára tervezték, messze van az a 40 tonnától. Fegyverzete sem igen, az eredeti toronnyal csak olyan IPR-t indíthat ami kevésbé hatékony a Puma ellen, míg annak Spike -ja felülről támadja a BMP-3-at. Ha 57 mm-es gépágyúval szerelik fel, - ami nyilván nem olcsó, de nehéz, meg sok helyet is igényel, ezért sok kompromisszumot is, például lehet, hogy elveszik az úszóképesség - , akkor is csak közelről, kedvező feltételek esetén veszélyeztetheti a Pumát. Viszont annak gépágyúja legalább anyira veszélyes a BMP vékony páncélzatára, tehát nincs sok előnye. Talán csak a kisebb mérete, mait nagyon szeretek az orosz gépekben. Kriss leírta, hogy műszerezettség, C4 képességek területén nagyon messze vannak az oroszok, esély sincs rá, hogy rövidtávon felzárkózzanak a nyugati vetélytársaikhoz. De ha mégis komolyan gondolják, mindenből (hőkamerák, harcvezető rendszerek) a legkorszerűbbet kifejlesztik (dolgoznak rajta), gyártásba adják (ez még azért messze van), akkor viszont elveszik egy másik előny: az olcsóság. A BMP-2, BMP-3 azért jó mert sok van belőle, sok alkatrész van, lehet nagyjavítani, olyan, mint az új. De ha mindent kicserélnek (meghajtás, műszerek, fegyverzet, lőszerek), akkor pont annyiba kerül, mint a Kurganec. Pont annyit tud mint a Kurganec, vagy T-15. Akkor meg miért is? Tehát valójában ők is ott vannak ahol mindenki más. Ugyan azt a kérdést kell mérlegelniük, mint nekünk, Most kevesebb pénzt invesztálnak, aztán majd sokat, vagy előre menekülnek és csak az új harcjárműveiket fejlesztik. Egy viszont biztos: Csak ez a két alternatíva van, nincs harmadik, hogy ezt is egy kicsit meg azt is egy kicsit. Ezt csinálják most a tanknál. Ez az erőforrások elpocsékolása szerintem, mert valójában egyik sem lesz. Nem lesz jobb harcértékű negyven éves technika és nem lesz elegendő pénz a vadi újra, mert elment a nagyjavításokra.
Jó, de ha a Puma túl nehéz nekünk, akkor a Lynx KF41, 44+ tonnájával miért lenne jobb?
Egy szóval sem irtam,hogy nekünk a Lynx lenne a jó.
Az oroszok elektronikailag el vannak maradva,de most nem ez a lényeg.A hagyományos orosz lövészjármű koncepció itt a lényeg,ami könnyebb,mozgékonyabb,de tűzerősebb járműre épit.Ennek sokrétű oka van,de elsősorban földrajzi,katonaföldrajzi.
Sokszor kifejtettem,hogy szerintem számunkra is szükséges,hogy a tűzerőt és a mozgékonyságot a védelem elé helyezzük.Én kifejezetten egy kerekes gyalogsági harcjárműcsalád pártján vagyok,ami a logisztikai harctéri szállitótol az összes szükséges támogató/kisegitő változaton át az alapbol úszóképes,de modulárisan a nehéz(kerekes) IFV szintig felpáncélozható változatig tart,és lehetőleg viszonylag egyszerűen és olcsón üzemeltethető.Ez momentán a Pátria XP.Ez a járműcsalád kész van,de még bőven van benne fejlesztési potenciál.Még az általam megkivánt torony is könnyen kivitelezhető.
A Wiesent meg a Leguan megoldja.
Harctéri logisztikai jármű,sebesültszállitó,páncélvadász,SHORAD,AAA,felderitő,tüzérségi felderitő,lokátorhordozó,REH jármű,rohamutász,parancsnoki vezetési pont,meg még a toronyórát láncostul hordozó kitudja hányféle változat....