1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. SilvioD

    SilvioD Well-Known Member

    Sztem benézték.
    Az MTI egyértelműen légvédelmi rakétarendszer komponensekről ír a módosított közleményében is.
     
  2. Baxee

    Baxee Member

    Nem hiszem hogy lesz még egy ABM képes másik légvédelem. Az $1mrd. NASAMS mellé még 1x ennyibe kerül egy másik. Ha jól emlékszem egy SAMP-T battery (amiből kellene legalább 2 - http://www.deagel.com/Artillery-Systems/SAMP-T_a000465001.aspx) darabja $500millió. Szóval nem hiszem hogy légvédelemre a Z2026-ban $2 mrd.-ot költenének. Mondjuk legalább a NASAMS (aminek örülök) normális mennyiségben lesz, legalábbis az összeg ezt sejtteti. Amit eltudok képzelni hogy még lesz egy csőves objektum védelemre való valami, pl skyshield35 a németektöl.(http://www.deagel.com/news/Germany-...ery-and-Mortar-Weapon-Systems_n000006078.aspx) De ez is értelmes mennyiségben simán belekerül vagy 200 millióba minimum. Gondolom 4 unit legalább kellene (Kecskemét, Szolnok, az új logisztikai központ, Paks (bár ide lehet elég egy Mistral is) vagy Pápa védelmére) , de lehet akár 6-8 is elkellene.
     
  3. Negan

    Negan Well-Known Member

    Elmebeteg terroristán kivül senki nem fogja Paksot támadni.Környezó ország nem támadná,mert érné a sugárszennyezés őket is.Ha meg kitör a III vh,felesleges támadni.20Mtonnányi atombomba mellet nem oszt,nem szoroz.
     
    Baxee likes this.
  4. Baxee

    Baxee Member

    Így van, ezért mondom hogy oda elég egy mistral, terrorista repülős akcióra.
     
    SilvioD and Negan like this.
  5. kamm

    kamm Well-Known Member

    Szokasos fogalmatlan kijelentes, kapasbol a romanoknal van ATACMS, ami ellen perpillanat semmink sincs.

    En ezt mar kb 4x vegigszamoltam, nekunk kb a szingapuri konfig tokeletes lenne, csak ujabb radarral: az osszes letezo legijarmuvon kivul (drontol fighterekig) az ukran Grom, a roman ATACMS es esetleges orosz Iskander raketait egyarant megfogna, eleg barmelyik uj AESA radarral (Saab 8A, 4A, Thales Ground Master 200-400 stb) parositani a batteryket, 470km boven eleg barhonnan.

    A SAMP/T mindenben sokkal fejlettebb, mint a NASAMS es ket batteryvel (96 cso) siman betakarjuk nemcsak az orszagot, de kilatunk a szomszedokhoz is.
    Az Aster is olcsobb, raadfasul jon az uj, ami mar vidaman ICBM kategoria lesz. A ket battery meg mondjuk 200 raketa $800-900M korul lenne, ugyanannyi, mint a most beharangozott sztori.

    Pont ellenkezoleg: ez nagyon ugy hangzik, hogy szinte mind raketa, remelem csak az MTI ostobasaga miatt.
    Ha megsem, akkor az nem jo jel, mert akkor nekunk sem lesz tobb, mint a finneknek, akik 40km sugaru foltokat takartak be az ovekkel.
    Ha lenne belole sok, akkor lehetne jo is, de akkor meg uannyi lenne, mind a tobbet tudo SAMP/T...

    Ennel a 3-4 rendszeres mixnel mar egyszerubb lenne egy Mistral az objektumokra + SAMP/T minden masra.
     
  6. Negan

    Negan Well-Known Member

    szokásos fogalmatlan beszólás.ATACMS-sel támadnák a románok Paksot.Értve alatta az atomerőművet.dél erdélyi oláhok nagyon nem örülnének a sugárszennyezésnek.
     
    vasszekely likes this.
  7. kamm

    kamm Well-Known Member

    Nekem is ez a gyanum, valaki okoskodik.
    Meg mindig nem erted: nincs MIVEL leszednunk az ATACMSukat, arra meg nem lehet alapozni vedelmet, hogy "jaj, az nekik is rossz lenne", ez a total amator gondolkodas. Kapasbol legalabb 3 ritka, de ettol meg lehetseges scenariot tudnek, ahol megtortenhet es akkor ott vagyunk letolt gatyaval.
     
  8. Baxee

    Baxee Member

    ATACMS-re a skyshield jobb és úgy gondolom megfogja, legalábbis aster-ral lőni ATACMS kategóriára nem valami költség hatékony. Amúgy én is úgy gondolom hogy kellene a SAMP-T de nem fog beleférni a keretbe. Te is azt írod amit én (1 battery-ban 96 rakéta van) tehát még egy milliárdot szerintem nem fogunk költeni légvédelemre, persze ha tényleg jön a NASAMS ebben az összegben amit most írtak. Paks-ot meg nem fogja egyik szomszédos ország sem lőni! Ki akarná hogy a rádió aktív felhő , csapadék az időjárás / szél kénye - kedve szerint akár a saját országában csapódjon le (mint Csernobil után pl. Fehéroroszországban)
     
  9. Baxee

    Baxee Member

    Skyshield erre van kitalálva:


    “Description: The Skyshield 35 is an air defense system specially designed to counter high demanding threats such as unmanned, fast and agile aircraft. The 35mm guns, with a rate of fire of 1,000 rounds/minute, can fire Ahead programmable ammunition with optimized effects against small and high-speed threats such as missiles.“
     
  10. kamm

    kamm Well-Known Member

    Nem, en ket batteryt irtam, ugy jon ki a 96 cso: max 6 launcher/battery, inditonkent 8 cso. Egy battery kb felmilliard, ketto egyutt $800-900M korul megallna (szungapuriak vmi $800M felett fizettek, egy jobb radarral max $900M korul lehetne a mienk.)

    Rogue belso alakulat, kulso csoport kezebe kerul, van par opcio. Viszont mindegy is, mert akarmire lonek majd - HM, Szolnok, Papa, akarmi -, egyelore nincs mivel megfogni.
     
  11. kamm

    kamm Well-Known Member

    Meg egy ujabb rendszer... mondom, szerintem akkor mar olcsobb egy SAMP/T + jelenlegi Mistralok.
     
  12. Árpicsek

    Árpicsek Active Member

    Feltettem egy kérdést a facebook bejegyzése alatt, hogy hogyan lehet a Honvédelmi Bizottság tagja, ha nem tudja mi a különbség a rakétavédelmi rendszer és a légvédelmi rakétarendszer között. Hát nem kitiltottak? :)
     
    krokomach, anonim999, borisz and 17 others like this.
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ugye azon nem gondolkodtál el, hogy az atomerőmű nem csak a szigorúan vett reaktorokat tartalmazza, hanem a kapcsolódó berendezésekkel gondoskodik az ország 40-60%-ának áramtermeléséről, és elosztásáról. Azok ugyan nem termelnek, de ha elpusztítják őket, akkor hiába termelnek a reaktorok, nem fogsz tudni a megtermelt árammal mit kezdeni.
     
    borisz, zeal and kamm like this.
  14. Baxee

    Baxee Member

    “A typical SAMP/T battery includes a command and control vehicle, Arabel radar and up to six transporter erector launcher (TEL) vehicles, each with eight missiles and a store of reload missiles.” Vagyis 6x8 csőre töltve + reload vagyis még 48 tartalékban.
    https://www.army-technology.com/projects/aster-30/
    De amúgy 96 rakéta is kevés ha nem arra használod amire kell. Szerintem az aster ABM es Vadászgépek ellen van, nem ATACMS ellen, arra drága. Ha több lépcsős légvédelem kell, ha mindent hatékonyan (Költség szempontból is) akarsz lefogni. Kell a manpad, van a mistral, lesz a Nasams, jo lenne egy SAMP-T (ABM ellen és nagy távolságú elfogásra) és kell egy olcsóbb objektum védelem (mint a skyshield Mortar/ missile/ drón ellen). Ebből mit tudunk és mit akarunk megfizetni, mert minden nem fog menni, legalábbis első körben nem számitok rá.
     
  15. Baxee

    Baxee Member

    Nem értek hozzá , Kriss / Dudi jobban tudja, de szerintem ezt nem ATACMS-el vennék célba, szórás kockázat miatt sem ( nagy az ár ha mellé megy).
     
  16. kamm

    kamm Well-Known Member

    Igen, azaz ket battery kell 96 csohoz, ahogy irtam, nem egy, ahogy gondoltad. (A relaod tokmindegy, lehet 300 is raketad tartalekban, a vetocsovek szamitanak.)

    Amugy a 'typical' hulyeseg, mert a maximum a 6 launcher, de peldaul franciak vagy olaszok, nem emlekszem, csak 4 launchert tettek egy batterybe, ugy jobban szet tudtak szorni az oveket (van limit a batteryn beluli tavolsagra.)

    Minden ellen van, akar dronoikra is lovoldozhetsz vele. Mindegyik draga.
    Sot, az AMRAAM meg "lejar", mint a kompot.
    Ha kell, ott az Aster-15 rovidebb tavra, felaron (felmillio korul?)...

    Erre senkinek nincs penze, nem veletlenul a franciak is SAMP/T melle csak Mistralt meg hasonlokat alkalmaznak.
     
  17. kamm

    kamm Well-Known Member

    Eleg pontos, ugy tudom, raadasul mar van airburst verzioja is (500 lbs Harpoon fejjel.)
     
  18. Baxee

    Baxee Member

    ;) Lelkem rajta, nem vitatkozom. Én is 2 battery-t irtam hogy annyi kellene (az “tipikusan 2x 96 rakéta). Persze a vevő kérheti kevesebbel launcher-el vagy több rakátaval nyilván ennek függvenyében fizet. Azt is írtam hogy mehet oda Paks-ra egy skyshield szintű védelem (ha nagyon kell), ezen sem vitatkozom (persze biztos ami biztos alapon);).
    Azzal viszont nem értek egyet hogy “minden” drága! Azért egy skyshield lőszer (mégha programozható is) versus Asfer 15/30 , ne mondja senki hogy költségben nincs nagy különbség! Az szintén nem vita kérdés hogy minden lépcsőt nem tudunk megfizetni. Tehát továbbra is a kérdés hogy a mistral / Nasams mellé (mert ez A páros már sanszosan lesz) mit tudunk még anyagilag elbírni? Én csak annyit írtam hogy szerintem max. egy skyshield szerű dolgot, plàne ha még manpadot is akarunk (én szeretnék, de azt gondolom ez sem lesz). Persze a remény hal meg utoljára! :):hadonaszos: Na de most már alszom. Jó éjt! ;)
     
    sisimoto and kamm like this.
  19. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Nem azt mondták az amerikaiak 2018 végén, hogy nem engedélyezik amerikai rakéták integrálását a rendszerbe és ezzel meg is szűnt a MEADS program?
    Vagy az csak a PAC-3-ra vonatkozott? Így jelenleg nincs PAC-3 rakéta, csak IRIS-T SL és az addig elért eredmények felhasználásával TLVS néven megy tovább a program. A PAC-3 helyett kellene valamilyen európai rakéta, nem a IRIS-T SL helyett.
     
  20. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Mielőtt elkezditek belinkelni a magyar NASAMS beszerzésről szóló híreket, nézzetek körül, hogy volt-e már... ---> [HUN] NASAMS topik ;)
     

Ezen oldal megosztása