1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Mégse törlik, visszavontam.
    #sorry
     
  2. karpatalja

    karpatalja Well-Known Member

    A feladata, hogy biztosítsa a harci készségét a fő egységeinek a taktikai területen.
    Információ szerzés az ellenseg katonai lehetőségeirol (a terveket is bele értve), a gyengeségeit az adott területen, beleértve a terület adósságát és az időjárást is.
    Bocsi, de a szakszavak magyarul nem mennek.
     
  3. vantsy

    vantsy Active Member

    Vicc, hogy a honvedelem.hu-n csak arról lehet olvasni, hogy a környező országok miket fejlesztenek. Úgy szeretnék egyszer arról is olvasni, hogy mi miket fejlesztünk..
     
  4. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    A hülyeség fájdalmas... De hát kellenének az irányítás alá vont nagy tömegek, akiket fegyverrel a kezükben a nép ellen lehetne fordítani, kellő (remélt) agymosás után, ha a hatalom érdekei úgy kívánják (taxisblokád pl. - kevesen tudják, de nekem egy akkori sorkatona mesélte, hogy bizony ki voltak rendelve BP-re, lőszerrel, fegyverrel, stb. és csak a parancsra vártak, hogy beavatkozzanak).
     
  5. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    +1

    Egyébként, ha lenne normális haderőreform, akkor meg pont semmi szükség nem lenne a sorkatonaságra. A sorkatonaság semmi másról nem szól, minthogy kényszerrel védjék a kevésbé szerencsések a szerencsésebbek érdekeit... Én pl. rohadtul nem akarnék megdögleni egyetlen megalomán, vagy pénzéhes kormány/gazdasági hatalmasság, szövetség kedvéért sem, kivéve, ha megfizetnek és ezért cserébe önként vállalom. Az európai kultúra, vagy a magyar nép érdekei már más tészta, csak azt nagyon nem a besorozott dönti el, hogy miért-kiért harcol majd aztán. A katonaságban még mindig parancsuralmi rendszer van, hisz anélkül nem is lehetne hatékony. Szóval kétélű a dolog, ezért hát, bárkikre is ráerőszakolni... Baromság, pláne a XXI. században.
     
  6. tomsinner

    tomsinner Well-Known Member

    Ezért tökéletesen értelmezhetetlen az az általános kijelentés, hogy a szomszédban minden ugyanolyan sz@r, mint nálunk, meg ha mi fejlesztünk, akkor ők is fognak. Na persze. Mikor mi leszereltünk, hogy példát mutassunk, pofánröhögtek minket. Mikor mi elkezdjük lerombolni a képességeinket, mert csak egy maradhat (a víztisztító? A hímző? A nemzeti rendezvényszervező? Lehet szavazni a 1708-as telefonszámon!), mindenhol fontos fejlesztéseket jelentenek be. Nem értem amúgy azt sem, mikor lehúzzátok a potenciális ellenségeinket, hova teszitek a realitásokat? Szlovákia hadereje kicsi, de fejlődik és a légierőt leszámítva modernebb mint a miénk. Ha ránézünk a térképre, bármikor odatudnak b@szni Győrnek, vagy Budapestnek. Gazdasági szempontból nekünk bőven elég ez. Ha a román haderőnek csak a 10%-a is bevethető, az kétszeres túlerőt jelent egy olyan seregnek, ami összhaderőnemi harcot tud vívni. Pillanatok alatt eljutnának a Tisza vonaláig, ahol nyilván megállnának, na persze nem miattunk, csak azért, mert odáig tart a képzeletbeli román impérium. Nem azzal kell foglalkozni, hogy nem tudnák az egész országot bevenni, hanem azzal, hogy a reális céljaikban meggátoljuk őket. Azzal az ökörséggel meg ne jöjjön senki, hogy most EU meg NATO van, Amerika meg bevéd. Azok korabeli megfelelői, akik most ilyenekre gondolnak, 1915/16-ban, majd 18-19-ben és 1944-ben is ezt mondták, és mi lett belőle? Amint fordult a kocka, és a politikai légkör megengedte, az ellenségeink ránk rontottak. Sem Ausztria-Németország, sem a III Birodalom nem tudott megvédeni minket, de a VSZ idején sem sokon múlott, hogy Ceaucescu nem kezdett el rakétázni minket. A merkelistáknak nincs igazuk. A határok változhatnak, a szövetségi rendszerek sem tartanak örökké. És ha ez mind bukik, akkor maradni fognak a nemzetállami célok. Megkéne érteni az idők szavát, és nem a pacifista lózungokat szajkózni, mert utóbbinak is az lett a vége, hogy adott pillanatban elrabolták korábbi szövetségeseink (meg természetes ellenségeink) az országunk 2/3-át. A minimum az lenne, hogy olyan mértékben fejlesszünk folyamatosan, mint a szomszédaink, de a hangsúlynak hosszú távon az elrettentésen kell lennie. A tartalékos rendszert is az északi-keleti-déli határmenti megyékben kéne először felfejleszteni. A belsőbb megyékben meg nyilván nem okozna gondot a szomszédba átutazni egy kis kiképzésért, meg gyakorlatért, ha már alig van helyőrség. Ilyen központokat sem tartana sokból felhúzni, ma már pillanatok alatt felépítenek akármilyen bázist, például konténerekből. Mondjuk ezek semmilyen védelemmel nem rendelkeznek komolyabb épületekkel szemben, de a felszerelésük utólag is megoldható. Telek is lenne bőven, az országban tucatszámra hevernek parlagon az elhagyott katonai objektumok.
     
  7. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Ezért tökéletesen értelmezhetetlen az az általános kijelentés, hogy a szomszédban minden ugyanolyan sz@r, mint nálunk, meg ha mi fejlesztünk, akkor ők is fognak. Na persze. Mikor mi leszereltünk, hogy példát mutassunk, pofánröhögtek minket. Mikor mi elkezdjük lerombolni a képességeinket, mert csak egy maradhat (a víztisztító? A hímző? A nemzeti rendezvényszervező? Lehet szavazni a 1708-as telefonszámon!), mindenhol fontos fejlesztéseket jelentenek be. Nem értem amúgy azt sem, mikor lehúzzátok a potenciális ellenségeinket, hova teszitek a realitásokat? Szlovákia hadereje kicsi, de fejlődik és a légierőt leszámítva modernebb mint a miénk. Ha ránézünk a térképre, bármikor odatudnak b@szni Győrnek, vagy Budapestnek. Gazdasági szempontból nekünk bőven elég ez. Ha a román haderőnek csak a 10%-a is bevethető, az kétszeres túlerőt jelent egy olyan seregnek, ami összhaderőnemi harcot tud vívni. Pillanatok alatt eljutnának a Tisza vonaláig, ahol nyilván megállnának, na persze nem miattunk, csak azért, mert odáig tart a képzeletbeli román impérium. Nem azzal kell foglalkozni, hogy nem tudnák az egész országot bevenni, hanem azzal, hogy a reális céljaikban meggátoljuk őket. Azzal az ökörséggel meg ne jöjjön senki, hogy most EU meg NATO van, Amerika meg bevéd. Azok korabeli megfelelői, akik most ilyenekre gondolnak, 1915/16-ban, majd 18-19-ben és 1944-ben is ezt mondták, és mi lett belőle? Amint fordult a kocka, és a politikai légkör megengedte, az ellenségeink ránk rontottak. Sem Ausztria-Németország, sem a III Birodalom nem tudott megvédeni minket, de a VSZ idején sem sokon múlott, hogy Ceaucescu nem kezdett el rakétázni minket. A merkelistáknak nincs igazuk. A határok változhatnak, a szövetségi rendszerek sem tartanak örökké. És ha ez mind bukik, akkor maradni fognak a nemzetállami célok. Megkéne érteni az idők szavát, és nem a pacifista lózungokat szajkózni, mert utóbbinak is az lett a vége, hogy adott pillanatban elrabolták korábbi szövetségeseink (meg természetes ellenségeink) az országunk 2/3-át. A minimum az lenne, hogy olyan mértékben fejlesszünk folyamatosan, mint a szomszédaink, de a hangsúlynak hosszú távon az elrettentésen kell lennie. A tartalékos rendszert is az északi-keleti-déli határmenti megyékben kéne először felfejleszteni. A belsőbb megyékben meg nyilván nem okozna gondot a szomszédba átutazni egy kis kiképzésért, meg gyakorlatért, ha már alig van helyőrség. Ilyen központokat sem tartana sokból felhúzni, ma már pillanatok alatt felépítenek akármilyen bázist, például konténerekből. Mondjuk ezek semmilyen védelemmel nem rendelkeznek komolyabb épületekkel szemben, de a felszerelésük utólag is megoldható. Telek is lenne bőven, az országban tucatszámra hevernek parlagon az elhagyott katonai objektumok.</blockquote>


    A szomszédban kvázi ugyanolyan szar szinte minden, mint nálunk. De ez nem ok arra, hogy ne fejlesszünk! Pláne, hogy sokkal értelmetlenebb, szükségtelenebb dolgokra (nem akarok példálózni...) költünk el rengeteg pénzt. Viszont, mi is bármikor csapást tudnánk mérni gyakorlatilag bármelyik szomszédunk fővárosára is akár (igen, a Gripenekkel, mert légierő tekintetében meg mi vagyunk az ász itt, Közép-Európában)... Szóval, amit ki akarok nyögni, az az, hogy bár szarban vagyunk, de mások is, csak épp másképpen, más területeken. Szomszédoktól jelenleg még nem kell tartani, de a jövőre érdemes lenne készülni. Elcsépelt, de: Si vis pacem, para bellum!
     
  8. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Most nincs erőm utánanézni (bocs...), de úgy rémlik, hogy erről a sztoriról kiderült azóta, hogy kamu volt.
     
  9. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    A hülyeség fájdalmas... De hát kellenének az irányítás alá vont nagy tömegek, akiket fegyverrel a kezükben a nép ellen lehetne fordítani, kellő (remélt) agymosás után, ha a hatalom érdekei úgy kívánják (taxisblokád pl. - kevesen tudják, de nekem egy akkori sorkatona mesélte, hogy bizony ki voltak rendelve BP-re, lőszerrel, fegyverrel, stb. és csak a parancsra vártak, hogy beavatkozzanak).
    </blockquote>

    Atyaég! Most látom, hogy a HTKA-facebook oldalán tobzódnak az elmebetegek a hír kapcsán... :( Azért kíváncsi lennék, hogy a nagypofájú, a fiatalokat ezen a módon "móresre tanítani" akarók közül hányan mentek el tartalékosnak, vagy, ha megvalósul az önkéntes kiképzés, oda hányan fognak elmenni... Hánynom kell a sok rosszindulatú, másoknak, magyar embereknek ártani akaróktól... Na pont ezen mentalitás miatt tartunk itt... Úgy tűnik, igaza van molninak...
     
  10. alfa74

    alfa74 Active Member

    Ezért tökéletesen értelmezhetetlen az az általános kijelentés, hogy a szomszédban minden ugyanolyan sz@r, mint nálunk, meg ha mi fejlesztünk, akkor ők is fognak. Na persze. Mikor mi leszereltünk, hogy példát mutassunk, pofánröhögtek minket. Mikor mi elkezdjük lerombolni a képességeinket, mert csak egy maradhat (a víztisztító? A hímző? A nemzeti rendezvényszervező? Lehet szavazni a 1708-as telefonszámon!), mindenhol fontos fejlesztéseket jelentenek be. Nem értem amúgy azt sem, mikor lehúzzátok a potenciális ellenségeinket, hova teszitek a realitásokat? Szlovákia hadereje kicsi, de fejlődik és a légierőt leszámítva modernebb mint a miénk. Ha ránézünk a térképre, bármikor odatudnak b@szni Győrnek, vagy Budapestnek. Gazdasági szempontból nekünk bőven elég ez. Ha a román haderőnek csak a 10%-a is bevethető, az kétszeres túlerőt jelent egy olyan seregnek, ami összhaderőnemi harcot tud vívni. Pillanatok alatt eljutnának a Tisza vonaláig, ahol nyilván megállnának, na persze nem miattunk, csak azért, mert odáig tart a képzeletbeli román impérium. Nem azzal kell foglalkozni, hogy nem tudnák az egész országot bevenni, hanem azzal, hogy a reális céljaikban meggátoljuk őket. Azzal az ökörséggel meg ne jöjjön senki, hogy most EU meg NATO van, Amerika meg bevéd. Azok korabeli megfelelői, akik most ilyenekre gondolnak, 1915/16-ban, majd 18-19-ben és 1944-ben is ezt mondták, és mi lett belőle? Amint fordult a kocka, és a politikai légkör megengedte, az ellenségeink ránk rontottak. Sem Ausztria-Németország, sem a III Birodalom nem tudott megvédeni minket, de a VSZ idején sem sokon múlott, hogy Ceaucescu nem kezdett el rakétázni minket. A merkelistáknak nincs igazuk. A határok változhatnak, a szövetségi rendszerek sem tartanak örökké. És ha ez mind bukik, akkor maradni fognak a nemzetállami célok. Megkéne érteni az idők szavát, és nem a pacifista lózungokat szajkózni, mert utóbbinak is az lett a vége, hogy adott pillanatban elrabolták korábbi szövetségeseink (meg természetes ellenségeink) az országunk 2/3-át. A minimum az lenne, hogy olyan mértékben fejlesszünk folyamatosan, mint a szomszédaink, de a hangsúlynak hosszú távon az elrettentésen kell lennie. A tartalékos rendszert is az északi-keleti-déli határmenti megyékben kéne először felfejleszteni. A belsőbb megyékben meg nyilván nem okozna gondot a szomszédba átutazni egy kis kiképzésért, meg gyakorlatért, ha már alig van helyőrség. Ilyen központokat sem tartana sokból felhúzni, ma már pillanatok alatt felépítenek akármilyen bázist, például konténerekből. Mondjuk ezek semmilyen védelemmel nem rendelkeznek komolyabb épületekkel szemben, de a felszerelésük utólag is megoldható. Telek is lenne bőven, az országban tucatszámra hevernek parlagon az elhagyott katonai objektumok.</blockquote>


    A szomszédban kvázi ugyanolyan szar szinte minden, mint nálunk. De ez nem ok arra, hogy ne fejlesszünk! Pláne, hogy sokkal értelmetlenebb, szükségtelenebb dolgokra (nem akarok példálózni...) költünk el rengeteg pénzt. Viszont, mi is bármikor csapást tudnánk mérni gyakorlatilag bármelyik szomszédunk fővárosára is akár (igen, a Gripenekkel, mert légierő tekintetében meg mi vagyunk az ász itt, Közép-Európában)... Szóval, amit ki akarok nyögni, az az, hogy bár szarban vagyunk, de mások is, csak épp másképpen, más területeken. Szomszédoktól jelenleg még nem kell tartani, de a jövőre érdemes lenne készülni. Elcsépelt, de: Si vis pacem, para bellum!
    </blockquote>

    Pontosan mivel is mérnének csapást a 12db os légierőnk gépei a szomszédos fővárosokra? Remélem nem a gépágyúra gondoltál, vagy a 40db Maverick rakétára! Nagyobb kárt lehetne tenni bennük, időzített autós bombákkal és diverzáns csoportokkal.
     
  11. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Ezért tökéletesen értelmezhetetlen az az általános kijelentés, hogy a szomszédban minden ugyanolyan sz@r, mint nálunk, meg ha mi fejlesztünk, akkor ők is fognak. Na persze. Mikor mi leszereltünk, hogy példát mutassunk, pofánröhögtek minket. Mikor mi elkezdjük lerombolni a képességeinket, mert csak egy maradhat (a víztisztító? A hímző? A nemzeti rendezvényszervező? Lehet szavazni a 1708-as telefonszámon!), mindenhol fontos fejlesztéseket jelentenek be. Nem értem amúgy azt sem, mikor lehúzzátok a potenciális ellenségeinket, hova teszitek a realitásokat? Szlovákia hadereje kicsi, de fejlődik és a légierőt leszámítva modernebb mint a miénk. Ha ránézünk a térképre, bármikor odatudnak b@szni Győrnek, vagy Budapestnek. Gazdasági szempontból nekünk bőven elég ez. Ha a román haderőnek csak a 10%-a is bevethető, az kétszeres túlerőt jelent egy olyan seregnek, ami összhaderőnemi harcot tud vívni. Pillanatok alatt eljutnának a Tisza vonaláig, ahol nyilván megállnának, na persze nem miattunk, csak azért, mert odáig tart a képzeletbeli román impérium. Nem azzal kell foglalkozni, hogy nem tudnák az egész országot bevenni, hanem azzal, hogy a reális céljaikban meggátoljuk őket. Azzal az ökörséggel meg ne jöjjön senki, hogy most EU meg NATO van, Amerika meg bevéd. Azok korabeli megfelelői, akik most ilyenekre gondolnak, 1915/16-ban, majd 18-19-ben és 1944-ben is ezt mondták, és mi lett belőle? Amint fordult a kocka, és a politikai légkör megengedte, az ellenségeink ránk rontottak. Sem Ausztria-Németország, sem a III Birodalom nem tudott megvédeni minket, de a VSZ idején sem sokon múlott, hogy Ceaucescu nem kezdett el rakétázni minket. A merkelistáknak nincs igazuk. A határok változhatnak, a szövetségi rendszerek sem tartanak örökké. És ha ez mind bukik, akkor maradni fognak a nemzetállami célok. Megkéne érteni az idők szavát, és nem a pacifista lózungokat szajkózni, mert utóbbinak is az lett a vége, hogy adott pillanatban elrabolták korábbi szövetségeseink (meg természetes ellenségeink) az országunk 2/3-át. A minimum az lenne, hogy olyan mértékben fejlesszünk folyamatosan, mint a szomszédaink, de a hangsúlynak hosszú távon az elrettentésen kell lennie. A tartalékos rendszert is az északi-keleti-déli határmenti megyékben kéne először felfejleszteni. A belsőbb megyékben meg nyilván nem okozna gondot a szomszédba átutazni egy kis kiképzésért, meg gyakorlatért, ha már alig van helyőrség. Ilyen központokat sem tartana sokból felhúzni, ma már pillanatok alatt felépítenek akármilyen bázist, például konténerekből. Mondjuk ezek semmilyen védelemmel nem rendelkeznek komolyabb épületekkel szemben, de a felszerelésük utólag is megoldható. Telek is lenne bőven, az országban tucatszámra hevernek parlagon az elhagyott katonai objektumok.</blockquote>


    A szomszédban kvázi ugyanolyan szar szinte minden, mint nálunk. De ez nem ok arra, hogy ne fejlesszünk! Pláne, hogy sokkal értelmetlenebb, szükségtelenebb dolgokra (nem akarok példálózni...) költünk el rengeteg pénzt. Viszont, mi is bármikor csapást tudnánk mérni gyakorlatilag bármelyik szomszédunk fővárosára is akár (igen, a Gripenekkel, mert légierő tekintetében meg mi vagyunk az ász itt, Közép-Európában)... Szóval, amit ki akarok nyögni, az az, hogy bár szarban vagyunk, de mások is, csak épp másképpen, más területeken. Szomszédoktól jelenleg még nem kell tartani, de a jövőre érdemes lenne készülni. Elcsépelt, de: Si vis pacem, para bellum!
    </blockquote>

    Pontosan mivel is mérnének csapást a 12db os légierőnk gépei a szomszédos fővárosokra? Remélem nem a gépágyúra gondoltál, vagy a 40db Maverick rakétára! Nagyobb kárt lehetne tenni bennük, időzített autós bombákkal és diverzáns csoportokkal.</blockquote>

    A "kedves" szomszédainknak még ennyijük sincs. Ők mivel? Jahh, kb. semmivel.
     
  12. alfa74

    alfa74 Active Member

    Félre értettél!
    Nem azt mondtam, hogy a szomszéd légierők jobban felszereltek, vagy modernebbek, hanem azt, hogy a minimális db-számu gépünkhöz, nincs A-G fegyverzetûnk.
    Szárazföldi technikában pedig db-számbeli fölényük (és több esetben a minőségi) megkérdőjelezhetetlen. Ezeket csak légierővel tudnád gyorsan egálba hozni, de ezt már kifejtettem.
    Annek ellenére, hogy egy háborút jelenleg, egyik szomszédunk se tudna finanszírozni, nem kellene letolt gatyával várnunk, hogy ez esetleg megváltozik! A fejlesztésekre, nagyon nagy szükség lenne már és végre nem csak papíron!
     
  13. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Nem értettelek félre szerintem. Sőt, kb. ugyanazt mondjuk. :) Hogy jelenleg, a közvetlen környezetünket figyelembe véve, nincs nagy baj, de a jövőben már lehet, ezért fejleszteni kéne. És mivel lenne is miből, ez csak akarat kérdése.
     
  14. blogen

    blogen Well-Known Member

    Az állam védelme nem a "hatalom érdeke", hanem a legalapvetőbb államérdek védelme, a hadsereg létének oka. A Petőfiben 2006-ban is éles készültség volt, ki voltak jelölve a felállási pontok, a géppuskafészkek helyei az államigazgatás fenntartásához szükséges fontosabb katonai és állami objektumok körül.

    Jellemző, hogy a magyarok jelentős része áruló patkány, aki a nemzeti cétezés tetejét, az államiságot nem akarja megvédeni rühös-hugyos csürhéktől (1990, 2006), vagy annak megvédésére úgy gondol, mint valami gonosz dologra. Többek között ezért is ellenzem a sorkatonaságot, a magyar lakosság egy jelentős részének nem szabad fegyvert adni a kezébe.
     
  15. emel

    emel Well-Known Member

    Most nincs erőm utánanézni (bocs...), de úgy rémlik, hogy erről a sztoriról kiderült azóta, hogy kamu volt.

    </blockquote>

    Hát nem tudom, hogy mi mennyire volt kamu (lehet, hogy konkrétan a szárazföldi rakétázás az igen), de akkoriban pl. Tökölre érkezett és állomásozott egy Iljusin A-50 szovjet AWACS-gép. A szomszédi kapcsolatoknak köszönhetően a PG-ben is terjedtek a hírek, hogy ez a gép nagyjából a keleti határ mentén járőrözött, és Románia felé figyelt. Akkoriban ugyanis már Moszkvában is attól tartottak, hogy Csau - mint a VSz-ből kilógó "lázadó" bízva a nyugati támogatásban - kirobbant egy háborút, na és vajon akkor ki ellen lett volna olyan bátor, hogy elkezdi a területszerzést?! Az északkeleti szomszédját akkor még Szovjetúniónak hívták, sose hallottam hogy a bolgárokkal lett volna problémája, viszont állandóan az erdélyi magyar kisebbség volt neki az ellenség, meg az őket esetleg támogató magyar hátország....
     
  16. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Az állam védelme nem a "hatalom érdeke", hanem a legalapvetőbb államérdek védelme, a hadsereg létének oka. A Petőfiben 2006-ban is éles készültség volt, ki voltak jelölve a felállási pontok, a géppuskafészkek helyei az államigazgatás fenntartásához szükséges fontosabb katonai és állami objektumok körül.</blockquote>

    Az állam egy amorf dolog. A fegyveres erők, amíg állami kontroll alatt vannak, mindig az aktuális hatalom érdekében járnak el.

    Ez nem a magyarok "kiváltsága". Hanem általános emberi tulajdonság.


    Ebben részben egyetértek, tényleg sokaknak nem való a kezébe fegyver. Viszont, ugyanezen okból, a gyermekvállalásukat is meg kéne tiltani...
     
  17. blogen

    blogen Well-Known Member

    Az állam a nemzeti lét egyetlen egzakt megnyilvánulása.

    Nincs az árulásban semmi általános emberi Magyarországon kívül. Ha a magyarnak valami apró-cseprő politikai problémája van, egyből a nemzetére támad és azt próbálja elpusztítani, mert a nemzetét okolja rögtön, vagy annál is nagyobb képződményeket a saját kisded balsorsáért.

    Én most konkrétan nem a cigányokra gondoltam, hanem azokra, akik 1990-ben, vagy 2006-ban zavarogtak. Ugyanakkor ezen személyek kötelező munkaszolgálatával egyetértek. Az nem normális eugenikai szempontból, hogy egy háborúban adott esetben a legjava esik el és a legalja marad hátra, hogy tovább szaporodjon! Igenis legyen háromszoros a halálozási aránya a legaljának munkaszolgálatosként aknát szedve, sáncárkot ásva a front előtt, mint az értékes aktív katonáknak! Sorozzák be a csürhét és kapjon lapátot, azzal kárt okozni nem tud a hazának, míg hasznot munkájával és pusztulásával egyaránt hajthat.
     
  18. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Most nincs erőm utánanézni (bocs...), de úgy rémlik, hogy erről a sztoriról kiderült azóta, hogy kamu volt.

    </blockquote>

    Hát nem tudom, hogy mi mennyire volt kamu (lehet, hogy konkrétan a szárazföldi rakétázás az igen), de akkoriban pl. Tökölre érkezett és állomásozott egy Iljusin A-50 szovjet AWACS-gép. A szomszédi kapcsolatoknak köszönhetően a PG-ben is terjedtek a hírek, hogy ez a gép nagyjából a keleti határ mentén járőrözött, és Románia felé figyelt. Akkoriban ugyanis már Moszkvában is attól tartottak, hogy Csau - mint a VSz-ből kilógó "lázadó" bízva a nyugati támogatásban - kirobbant egy háborút, na és vajon akkor ki ellen lett volna olyan bátor, hogy elkezdi a területszerzést?! Az északkeleti szomszédját akkor még Szovjetúniónak hívták, sose hallottam hogy a bolgárokkal lett volna problémája, viszont állandóan az erdélyi magyar kisebbség volt neki az ellenség, meg az őket esetleg támogató magyar hátország....</blockquote>

    Tényleg nincs most energiám ennek utánamenni... De valami olyasmi rémlik, hogy a román titkosszolgálat 1989-90 után valamikor hozzáférhető doksijaiból kiderült, hogy ez csak egy alaptalan szóbeszéd volt és a románoknak nem is volt ehhez eszközük, vagy valami ilyesmi... Amúgy, szerinted Csau komolyan szembe mert volna menni a Szovjetunióval ennyire durván, amíg az létezett?
     
  19. emel

    emel Well-Known Member

    Most nincs erőm utánanézni (bocs...), de úgy rémlik, hogy erről a sztoriról kiderült azóta, hogy kamu volt.

    </blockquote>

    Hát nem tudom, hogy mi mennyire volt kamu (lehet, hogy konkrétan a szárazföldi rakétázás az igen), de akkoriban pl. Tökölre érkezett és állomásozott egy Iljusin A-50 szovjet AWACS-gép. A szomszédi kapcsolatoknak köszönhetően a PG-ben is terjedtek a hírek, hogy ez a gép nagyjából a keleti határ mentén járőrözött, és Románia felé figyelt. Akkoriban ugyanis már Moszkvában is attól tartottak, hogy Csau - mint a VSz-ből kilógó "lázadó" bízva a nyugati támogatásban - kirobbant egy háborút, na és vajon akkor ki ellen lett volna olyan bátor, hogy elkezdi a területszerzést?! Az északkeleti szomszédját akkor még Szovjetúniónak hívták, sose hallottam hogy a bolgárokkal lett volna problémája, viszont állandóan az erdélyi magyar kisebbség volt neki az ellenség, meg az őket esetleg támogató magyar hátország....</blockquote>

    Tényleg nincs most energiám ennek utánamenni... De valami olyasmi rémlik, hogy a román titkosszolgálat 1989-90 után valamikor hozzáférhető doksijaiból kiderült, hogy ez csak egy alaptalan szóbeszéd volt és a románoknak nem is volt ehhez eszközük, vagy valami ilyesmi... Amúgy, szerinted Csau komolyan szembe mert volna menni a Szovjetunióval ennyire durván, amíg az létezett?

    </blockquote>

    Hogy Csau mit mert volna és mit nem, arra én akkor se mertem volna komolyabban jósolni, mindenesetre hadserege volt neki, komolyabb mint nekünk. Mint ahogy ugye anno azt se hitte el senki, hogy az előjelek ellenére Szaddam meg meri lépni Kuvait lerohanását.......Tudod, pont a legkeményebb diktátorok azok, akiknek a környezete ritkán meri belemondani a pacekjába a teljes igazat, és így könnyen előfordulhat, hogy az infóhiány miatt rosszul mérik fel saját fontosságukat és lehetőségeiket a "politikai világpiacon".
     
  20. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Most nincs erőm utánanézni (bocs...), de úgy rémlik, hogy erről a sztoriról kiderült azóta, hogy kamu volt.

    </blockquote>

    Hát nem tudom, hogy mi mennyire volt kamu (lehet, hogy konkrétan a szárazföldi rakétázás az igen), de akkoriban pl. Tökölre érkezett és állomásozott egy Iljusin A-50 szovjet AWACS-gép. A szomszédi kapcsolatoknak köszönhetően a PG-ben is terjedtek a hírek, hogy ez a gép nagyjából a keleti határ mentén járőrözött, és Románia felé figyelt. Akkoriban ugyanis már Moszkvában is attól tartottak, hogy Csau - mint a VSz-ből kilógó "lázadó" bízva a nyugati támogatásban - kirobbant egy háborút, na és vajon akkor ki ellen lett volna olyan bátor, hogy elkezdi a területszerzést?! Az északkeleti szomszédját akkor még Szovjetúniónak hívták, sose hallottam hogy a bolgárokkal lett volna problémája, viszont állandóan az erdélyi magyar kisebbség volt neki az ellenség, meg az őket esetleg támogató magyar hátország....</blockquote>

    Tényleg nincs most energiám ennek utánamenni... De valami olyasmi rémlik, hogy a román titkosszolgálat 1989-90 után valamikor hozzáférhető doksijaiból kiderült, hogy ez csak egy alaptalan szóbeszéd volt és a románoknak nem is volt ehhez eszközük, vagy valami ilyesmi... Amúgy, szerinted Csau komolyan szembe mert volna menni a Szovjetunióval ennyire durván, amíg az létezett?

    </blockquote>

    Hogy Csau mit mert volna és mit nem, arra én akkor se mertem volna komolyabban jósolni, mindenesetre hadserege volt neki, komolyabb mint nekünk. Mint ahogy ugye anno azt se hitte el senki, hogy az előjelek ellenére Szaddam meg meri lépni Kuvait lerohanását.......Tudod, pont a legkeményebb diktátorok azok, akiknek a környezete ritkán meri belemondani a pacekjába a teljes igazat, és így könnyen előfordulhat, hogy az infóhiány miatt rosszul mérik fel saját fontosságukat és lehetőségeiket a "politikai világpiacon".</blockquote>

    Hááát, a románok ugye majd' minden oldalról varsói-szövetséges országokkal voltak körülvéve... Szaddam kicsit azért más szituban volt. Szóval, innentől kezdve az izmozás csúnya véget ért volna a románok számára... Amúgy állítólag Csau halálában is része volt az akkor még szovjet titkosszolgálatnak, vagyis a KGB-nek. De ez valószínűleg soha nem fog kiderülni...
     

Ezen oldal megosztása