Kèrem,eröltessetek meg magatokat, több kreativitàst! Miből gondoljàtok, hogy a donnbass-i hàború/ polgàrhàború tanulsàgainak jelentősége van a magyar haderő jövőbeli fejlesztésére nézve? ( Szerintem nincs..).De az Öbölhàboruknak még ennél is kevesebb..
A szir helyzettel màr érdemesebb foglalkozni...
Ameddig a fegyvertárban nem jelennek meg a harcászatot forradalmasító eszközök és eljárások ,addig a háború, bizony összefegyvernemi harc marad.
Folyamatosan fejlesztik a fegyvereket minden téren, azonban a szerepkör nemigen változik.
Érthetőbben, a harckocsikat folyamaatosan fejlesztik, miközben már évek óta szajkózzák a "hozzáértők" hogy a harckocsinak mint fegyvernek leáldozott.
Aztán jön a soron következő háború és mindenféle jóslat ellenére, továbbra is a szárazföldi erők leguniverzálisabb fegyvere.
Megtartva ma is, a fegyvernek kiötlött régebbi szerepkört és feladatot.
Mind a két öbölháborúnak, mind a kelet ukrajnai harcoknak, komoly tanulsága van, a Honvédség további fejlesztése okán.
Különösen a kelet ukrajnai harcoknak.
Lemérhető volt, hogy egy 4 évszakos időjárási körülmények között, a közép európai hadszíntérnek megfelelő terepen és településszerkezetben, mely harceljárások és fegyverek tudnak sikert elérni.
Ennek a tapasztalata szerintem, hogy maradt erre a célra, az összfegyvernemi harc.